jueves, 12 de mayo de 2011

Los costos de la integración de México a EU

Soledad Loaeza
La firma de un tratado de libre comercio con Estados Unidos en 1992, vigente a partir de 1994, desde sus inicios desbordó el ámbito de lo puramente comercial, pues se fundaba en el reconocimiento no explícito de un amplio proceso de integración de México a la superpotencia, que estaba en marcha desde los años 80. La demografía, las finanzas, la seguridad de ambos países, estaban ya estrechamente vinculadas, y por esa misma razón lo estaban las áreas de decisión gubernamental relativas a esos temas. No obstante, nuestro margen de maniobra se ha reducido –como ocurre siempre cuando se establece una asociación– mucho más que el estadunidense, en vista de la debilidad de México frente a Estados Unidos.

No creo que se pueda hablar de una política específica en el origen de la integración; más bien la intención del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) era introducir cierto orden en intercambios comerciales que ya estaban ocurriendo entre México y Estados Unidos, producto, en primer lugar, de la geografía. Más allá de la retórica, ni siquiera se esperaba que aumentara el comercio entre los dos países. No obstante, el acuerdo se convirtió en el referente central para la construcción de una nueva relación bilateral, en la piedra de toque de una política de largo plazo, véase, de una política de Estado.

La contribución mexicana a la formación de la nueva relación bilateral ha sido mucho mayor que la de su contraparte, pues mientras los estadunidenses siguen comportándose con nosotros como lo han hecho siempre, tratando de imponerse por las buenas o por las malas, nuestros gobiernos –en particular los últimos tres– ya ni siquiera trataron de resistir las imposiciones, sino que las solicitaron, como en términos prácticos ocurrió con la extranjerización bancaria, y como puede ocurrir con la aviación.

Hemos entendido la integración como rendición incondicional, aunque son muchos los ejemplos de que esas nociones no significan necesariamente lo mismo. La hemos vivido como un destino fatal y no como el resultado de una decisión ponderada. Peor aún, la integración no ha resuelto las ambigüedades que plagan la relación bilateral, las ha acentuado: si ya estamos francamente integrados a la economía estadunidense en calidad de socios menores, ¿no tendría que prevalecer un espíritu de cooperación que alcanzara a la opinión pública de ambos países? Sin embargo, como bien lo ha demostrado el estado de Arizona, para muchos el conflicto es insuperable. Hoy son los indocumentados. Mañana será algo más. Las tensiones recientes entre ambos países son prueba de la ingenuidad de quienes creyeron, o creen, que la integración eliminaría los problemas en la relación bilateral.

A casi dos décadas de distancia podemos evaluar el impacto de la política de integración sobre nuestra capacidad de decisión autónoma. Por razones casi obvias, se ha visto disminuida, pero es alarmante que la política de integración haya asfixiado la imaginación de los funcionarios del gobierno que, en lugar de buscar soluciones propias dentro de los límites de la nueva realidad, simplemente se someten a ella como si se tratara de un catecismo del que nada hay que entender, porque nada se puede modificar. Podemos ilustrar esta actitud con la reacción del gobierno a la crisis financiera de 2008, cuando nos sentamos a esperar que la solución viniera de Estados Unidos, además porque el presente gobierno se aferra a un antiestatismo que es hoy trasnochado. La política de gasto público que tantos sacrificios impone a la inversión o a los servicios públicos es un ejemplo de falta de creatividad.

No estoy segura de que la integración de México a Estados Unidos haya sido sólo el resultado deseado de las decisiones perversas de gobiernos desleales. Puedo pensar que la integración es el destino fatal de un país débil frente a un vecino inmediato mucho más poderoso, que es como un imán irresistible. México comparte esa condición geográfica, desde luego, con Canadá, pero Alemania también es un vecino muy pesado para los daneses, o Rusia lo es para Finlandia, como lo fue la Unión Soviética. En ninguno de estos casos la pasividad ha sido la respuesta a las presiones que se derivan de la contigüidad territorial. De ahí que la integración no se viva como un destino providencial, sino como una decisión cuyas consecuencias se pueden ajustar al interés nacional.

Fuente

Dinero - Pemex en barata

Enrique Galván Ochoa

Pemex registró una pérdida de 3 mil 841 millones de dólares en 2010. ¡Y eso que sus exportaciones aumentaron 21.4 por ciento en relación con 2009, para alcanzar 48 mil millones de dólares! La explicación de su fracaso financiero lo conocemos todos: es el botín de la clase política mexicana. En su visita a Nueva York de esta semana el presidente Calderón dijo a la agencia Bloomberg que presentaría un proyecto al Congreso a fin de transformarla a semejanza de Petrobras –la brasileña–, de tal suerte que el sector privado pudiera adquirir acciones. Horas después rectificó, mas Bloomberg se sostuvo. Dijo que se refería a colocación de bonos, no de acciones. El tropezón dio motivo para el comentario en México: el Consejo Coordinador Empresarial apoyó la idea de la transformación accionaria de Pemex, los partidos políticos –PRI y PRD– se pronunciaron en contra. A los panistas ni siquiera es necesario preguntarles su opinión: siempre han estado en favor de que la menguada riqueza petrolera se entregue al capital privado, nacional e internacional. Hay un factor que conspira contra un cambio en Pemex, y es el tiempo. Cualquier iniciativa que Calderón enviara al Congreso en materia de energía no tendría otro destino más que la congeladora. Lo interesante es que, aun en quiebra, Pemex sigue alimentando codicias. Sólo que si entregan la compañía al sector privado la clase política perdería su botín.

La laptop de Google

Google hizo la presentación de su laptop equipada con su sistema operativo Chrome. La fabricación está a cargo de Acer y Samsung; sale al mercado con un precio base de 4 mil pesos y puede aumentar según la configuración. La bautizó Chromebook. Parece una jugada en sentido contrario, cuando el mercado se inclina por las Mac y las iPads; sin embargo, Google cree que tiene una oportunidad en los colegios y universidades, dado el bajo precio de su laptop. Una iPad cuesta el doble y la Mac hasta tres veces más. Lo interesante es el sistema operativo, distinto a Windows y a Safari.

@Vox Populi

Asunto: se quiere pasar de vivanco

Mis vecinos de Yautepec (Morelos) y yo recibimos estos días el recibo de luz de la CFE, con un volante anexo que dice así: "Con la finalidad de brindarle un mejor servicio por esta única ocasión su aviso-recibo se facturó con un periodo mayor al que se le venía entregando". En la práctica eso significa que los que pagamos el bimestre anterior 200 pesos ahora tenemos que pagar 2 mil, 3 mil pesos o más. Por otro lado, leímos que en Estados Unidos están presos unos gringos por darle mordidas a funcionarios de la CFE, y que los sobornados no han sido molestados. ¿Qué no les basta con lo que agarran de mordidas? Aquí en Yautepec somos familias que trabajamos muy duro para irla llevando. Queremos decirle al director de la comisión que no pagaremos y si nos cortan la luz pondremos diablitos.

María de la Luz García y vecinos de Yautepec

R: No tiene ninguna base jurídica que la CFE les imponga un sobrepago por el servicio. Pareciera que el nuevo director general, Antonio Vivanco, se quiere pasar de vivanco.

Asunto: Microsoft y Skype

Ayer leí una breve nota sobre la compra de Skype por Microsoft. No soy fan de Microsoft, creo que sus productos son mediocres y que –desafortunadamente– se han convertido en un estándar (yo más bien les llamo "mal necesario") para los usuarios de computadoras, incluso para quienes tenemos una Mac. He utilizado Skype desde hace algunos años, y ahora que vivo en el extranjero lo uso con mayor frecuencia, para comunicarme con mi familia y amigos en México. Me preocupa que Skype vaya a convertirse en un producto mediocre y que herede los problemas de su padre adoptivo Microsoft o, peor aún, que ahora comience a cobrar por hacer llamadas entre usuarios registrados. En fin, continuaré utilizando el servicio con las debidas reservas y escepticismo que Microsoft me merece.

Víctor Hernández/Washington, DC

R: Google adquirió no hace mucho tiempo a Gizmo5, otra empresa que también ofrece llamadas por Internet, un servicio muy similar al de Skype. Y hay más competidores. No creo que Microsoft haya invertido 8 mil 500 millones dólares para luego decepcionar a sus clientes.

Asunto: chiles rellenos

Leí en La Jornada de ayer que se elevó la inflación por el alza de precios de los alimentos. Le informo a usted y a su foro, que en la Central de Abasto (letras O-P de la bodega 100 a la 128, zona chilera) estamos vendiendo chiles poblanos, jalapeños y serranos a un precio promedio al menudeo de seis pesos el kilo. Creo que para la población de escasos recursos esto es una excelente noticia, pues si comen chiles rellenos, pueden lograr un costo de 12 pesos por 15 chiles (un kilo), que darían alimentación a una familia de cinco personas y sobraría, sólo sería cuestión de rellenar los chiles con arroz, frijol, papa, sardina o con el sobrante del guisado del día anterior (si es que sobra). ¿No le parece que aparte de ser un platillo exquisito es barato?

César A. Fragoso G./ Distrito Federal

R: Es un buen precio y los chiles rellenos son un platillo sabroso, pero sólo para un día, y ya sabe usted que la semana tiene siete.

Asunto: el guayabo

Fox dice que los senadores son "unos hijos de la guayaba" porque se gastaron 2 mil 600 millones de pesos en la construcción de su recinto. ¿Hijo de qué seria él por haberse enriquecido durante seis años junto con Marta y sus hijos los Bribiesca?

Héctor Adán Alvarez/Distrito Federal

R: Me parece muy injusto que se atribuya semejante descendencia al guayabo, el árbol aromático cuyos frutos son sabrosos y tienen diversos usos en la medicina. Hay que buscarles otra genealogía a los personajes que mencionas.

Twitter: @galvanochoa

www.elforomexico.com

(Ésta es una selección de mensajes. En el Foro aparecen todos en su versión original.)

galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://dinero.tv/foro/index.php


Fuente

ONG rechazan privatización del agua

Raúl Llanos

Periódico La Jornada
Jueves 12 de mayo de 2011, p. 35

Dirigentes de diversas organizaciones sociales entregaron ayer en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal 20 mil firmas de capitalinos que rechazan cualquier esquema de privatización en el sector hídrico del Distrito Federal.

Los inconformes fueron recibidos por los diputados José Luis Muñoz Soria (PRD) y Guillermo Orozco Loreto (Convergencia), quienes precisaron que se debate todavía entre los distintos grupos parlamentarios la propuesta del jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, en esa materia, por lo que no hay nada escrito.

Víctor Manzanares, de la Coordinadora Metropolitana, expresó que el principal riesgo que se advierte de abrir la puerta al capital privado en el sector del agua es que se incrementarán las tarifas, lo que agravó la situación económica de millones de personas.

El activista –que estuvo acompañado, entre otros, de Rosa Elena Vargas, Alicia Guerrero, José Sandoval y Alberto Ramos– añadió que esas firmas se obtuvieron de habitantes de las 16 delegaciones, quienes aseguran que la participación privada en el manejo del agua generará más problemas.


Fuente

Chile: multitudinaria marcha contra privatización de la educación, carabineros reprimen

La Radio del Sur (Exclusivo)

Francisco Figueroa, vicepresidente de la Federación de Estudiantes de Chile (FECH) informó a La Radio del Sur, que más de 20 mil personas participaron en la marcha que se efectuó en Santiago en contra del proceso de privatizaciónde la educación que propone el gobierno de sebastián Piñera.

Figueroa apuntó que en la manifestación participaron estudiantes de universidades públicas y privadas, así como secundaristas.

“Estamos pidiendo una reforma para garantizar el carácter público de la educación, como un derecho social universal, eso paso por fortalecer y expandir el sector público de la educación”, señaló el dirigente de la FECH.

Figueroa también expresó que el Estado debe regular la educación privada y no dejarla al arbitrio de los mercaderes.

El dirigente estudiantil chileno denunció que la fuerza de carabineros reprimió la manifestación y los obligó a dividir la marcha para separarlos y dispersar parte de la movilización. La represión dejó varios estudiantes heridos.

En la movilización contra la privatización también participaron trabajadores y docentes.

Fuente


Citan a comparecer a titulares del Trabajo, Energía y Economía por el caso Sabinas

Víctor Ballinas y Ciro Pérez Silva

Periódico La Jornada
Jueves 12 de mayo de 2011, p. 17

La Comisión Permanente citó a comparecer a los secretarios del Trabajo, Javier Lozano Alarcón; de Energía, José Antonio Meade; de Economía, Bruno Ferrari, y a los directores de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Antonio Vivanco, y del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Daniel Karam, para que informen sobre el accidente en el yacimiento Sabinas, en Coahuila, donde fallecieron 14 mineros.

Además, los funcionarios deberán presentar un informe sobre las concesiones mineras que se han otorgado y explicar las condiciones prescritas en materia de seguridad e higiene en las minas, así como las acciones de supervisión, el número de inspectores destinados a esa labor y "el porqué, si la ley lo prohíbe, hay menores trabajando en ellas".

Originalmente el acuerdo sólo incluía las comparecencias de los titulares del Trabajo y de Economía, pero el diputados panista Mario Alberto Becerra Pocoroba pidió que se incluyeran al resto de funcionarios también. En la bancada priísta se dijo que "fue el propio Lozano quien maniobró mediante un asesor, con el panista Becerra, para que el golpeteó no sólo fuera para su dependencia".

En la agenda se habían inscrito cinco puntos de acuerdo en relación a las minas y al accidente en Sabinas, Coahuila, por lo que la mesa directiva solicitó se elaborara sólo un punto de acuerdo, que retomara los distintos planteamientos.

El diputado priísta José Ramón Martel dijo en tribuna que “aún no se cierran las heridas de Pasta de Conchos, y nuevamente la minería se viste de luto, estas tragedias no son aisladas, muestran con toda crudeza las condiciones de indefensión, inseguridad y abandono en que los mineros realizan su trabajo ante la ausencia de las autoridades.

Destacó que "necesitamos un secretario de Trabajo que trabaje, y no un reportero de Twitter; necesitamos un servidor público, no un publicista en las instituciones". Según el Inegi, destacó el priísta, más de 171 mil menores trabajan en sitios no apropiados, peligrosos e insalubres, como las minas y "bastaría que se aplicara la ley para que eso no ocurriera".

El senador del PAN Ricardo García Cervantes subrayó que "van más de 60 mineros muertos de la tragedia de Pasta de Conchos a la fecha. Los afectados son incluso menores de edad".

Pero, cuestionó, "¿cuál es la diferencia? ¿Qué es lo que llama la atención?, ¿la cantidad?, ¿necesitan morir de un golpe una docena de mineros para que se alerte sobre la situación en la que trabajan los mineros del carbón? Lo ocurrido en Sabinas es algo que había sido denunciado y se pidió que fuera atendido: que las condiciones mineras se están dando en condiciones no sólo de inseguridad, insalubridad sino de ilegalidad", sostuvo el panista.

Por el PRD el diputado Vidal Llerenas resaltó que en el fondo de este problema lo que hay es un Estado y una sociedad que no tienen instituciones sólidas para poder dar seguridad a una industria, "hay una cadena de ilegalidades, hay trabajadores menores de edad que no deberán estar trabajando ahí, hay condiciones de protección civil que no se cumplen. Hay concesiones que no están claras, y una gran cantidad de dinero gastado en corrupción".

David Penchyna, diputado del PRI, dijo en tribuna que la muerte de los mineros "sí tiene nombre y apellido, el criminal que los ha matado, y el nombre del criminal o presuntamente culpable, es la Ley Federal de Derechos que tenemos".

Explicó que "mientras no hagamos del gas grisú y del gas metano una actividad rentable, se va a seguir explotando carbón con una condición que va a seguir poniendo en riesgo la vida de miles de mineros en Coahuila, y si nos atrevemos a hacer de ella una actividad rentable, ningún empresario va a invertir recursos para bajar la peligrosidad del gas asociado al carbón. Ninguna lo va a hacer por que no es rentable explotar el gas en las condiciones actuales de gravamen que impone la Ley Federal de Derechos".


Fuente

Ante la privatización del agua de Madrid

12 Mayo 2011

Rosa Maria Artal – Comité de Apoyo de ATTAC

Por razones que no vienen al caso he seguido durante años las peripecias del agua de París. Privatizada en los tiempos iniciales de esta fiebre que impulsó el ascenso neoliberal (los ochenta), había llegado a tal grado de deterioro y carestía que ha tenido que ser nuevamente remunicipalizada. Los intentos por devolver el agua al control público parten de no menos de 5 años atrás por lo que he venido viendo. Es lo que ha llevado deshacer el entuerto.

En loor de multitudes incautas, Esperanza Aguirre se propone privatizar también (padecemos ya “su” sanidad deteriorada de día en día aunque pintada y con hilo musical) el Canal de Isabel II. Como sus obras, Aguirre también cuela como válida en algunas mentes: “es tan campechana”. Pintada y con hilo musical, ya digo.

Un poco de historia. Desde hace 160 años, la empresa pública Canal de Isabel II capta, depura y distribuye con eficiencia el agua para todos los ciudadanos de la Comunidad de Madrid. Además de eficaz, el Canal es una empresa rentable, con unos beneficios anuales que rondan los cien millones de euros. Unos beneficios que revierten en toda la ciudadanía. Y el agua es de gran calidad, aquí nos sobran las embotelladas. ¿Seguirá así cuando la Presidenta de la Comunidad de Madrid la privatice?

Juantxo Uralde también se lo pregunta: “De una altísima calidad, el agua se recoge en los bosques del Guadarrama, y se acumula en los embalses de las cuencas altas. El agua de Madrid es motivo de envidia para otras ciudades. ¿Qué ganamos transfiriendo este caudal a manos privadas? O mejor dicho, ¿acaso ganamos algo?”

¿Por qué la va a privatizar Aguirre entonces? Precisamente porque es rentable, porque los llamados “inversores” privados la quieren. Según Angels Martínez Castells en Reacciona, “el sector del agua genera unos ingresos anuales de más de un billón de dólares, aunque sólo esté privatizado entre el 5 y el 10% a nivel mundial”.

La mayoría absoluta y colmada que van a darle los votantes a Esperanza Aguirre nos aboca al despojo de un servicio esencial que aún es nuestro: el agua. Ante ello –como ante tantas cosas- solo cabe la información.

Attac organiza este jueves un acto con ese fin:

¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA!
LUCHAS Y ALTERNATIVAS EN EUROPA Y EN MADRID

12 de mayo de 2011. 19:00 horas

Salón de Actos del Instituto Cardenal Cisneros

C/ De los Reyes, 4. Madrid.

Este martes también se va a desarrollar una manifestación desde Callao a la Puerta del Sol (escaso tramo que no indica que se espere demasiada concurrencia). Es a las 19,30. La convocan en este caso el Comité de Empresa del Canal de Isabel II y la Plataforma contra la privatización del Canal.

El agua no es un negocio, dicen. Eso creo también, con una fuerte convicción. Y a la vista de los estragos causados en otras ciudades que, como París, la privatizó para tener que regresar a la cordura. Remunicipalizar, como renacionalizar es posible, pero costoso. Lo sensato es actuar antes de que se produzca el desastre.

El Periscopio.

Fuente

Se debe despedir a García Luna para frenar violencia e inseguridad: AMLO

Alfredo Valadez Rodríguez
Corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 12 de mayo de 2011, p. 15

Zacatecas, Zac., 11 de mayo. Para frenar la inseguridad y la violencia en el país debe despedirse al titular de la Secretaría de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, y a los mandos que no han dado resultados en el combate al crimen organizado; al mismo tiempo, se debe ir formando nuevos policías y apoyar a los que son buenos y no están involucrados con la delincuencia, afirmó aquí Andrés Manuel López Obrador.

Es necesario atender a los jóvenes y limpiar de arriba hacia abajo las corporaciones para que haya una línea divisoria entre los mandos policiacos y la delincuencia organizada, "porque los actos de corrupción se dan desde los jefes del presidente espurio Felipe Calderón hacia abajo y entonces es necesario limpiar todo", sostuvo.

En entrevista con reporteros al término de su asamblea informativa en la Plaza de Armas, el ex candidato presidencial señaló que mientras no se modifique la actuación de la policía se va a necesitar a los militares, "pero yo creo que se tiene que ir sacando gradualmente al Ejército de las calles, porque realiza una función que no le corresponde".

Sostengo que la paz es producto de la justicia. Si hay bienestar vamos a tener tranquilidad y paz social, esa es la única manera de resolver el problema de inseguridad y violencia, porque no se va a resolver sólo con más soldados o leyes más severas, expresó.


Momentos antes, ante la plaza de armas colmada por unos 10 mil simpatizantes, López Obrador celebró que de nuevo "las izquierdas están unidas en Zacatecas", luego que en 2010 el PRD perdió la gubernatura frente al PRI "por haber ido con candidatos diferentes" y no haber hecho alianza con el PT y Convergencia. "Espero que eso sea un ejemplo a escala nacional", agregó.

Frente al palacio de gobierno de Zacatecas, el político tabasqueño aseguró que el regreso del PRI a la Presidencia de la República el año próximo representaría una debacle social para toda la nación.

Previamente, el líder del Movimiento Regeneración Nacional sostuvo una reunión con empresarios de la entidad, ante quienes afirmó que "no tiene antecedente histórico" el saqueo que una minoría rapaz ha llevado a cabo de los bienes de la nación en las últimas tres décadas.

Ante los empresarios César Deras Almodova, Rodolfo Salmón, Alfredo Femat, Arturo Romo Gutiérrez y Alfredo González, explicó que el presupuesto del país es un botín al servicio de la mafia del poder y del dinero, que les ha servido para concentrar más poder y más dinero.

Fuente