jueves, 24 de noviembre de 2011

Activistas de Ocupa Wall Street increpan a Obama

Posted by radiobemba on November 24, 2011

Un grupo de manifestantes afiliados al movimiento Ocupa Wall Street increparon, mediante un “micrófono humano”, al presidente estadounidense Barack Obama durante un mítin en Manchester, New Hampshire, el pasado martes.

El orador dijo: “señor presidente, cerca de 4 mil manifestantes pacíficos han sido arrestados mientras los banqueros siguen destruyendo la economía estadounidense. Debe acabar con este asalto en contra de nuestros derechos amparados por la Primera Enmienda [libertad de prensa, asociación y expresión]. Su silencio envía un mensaje de que la brutalidad policiaca es aceptable. Los bancos fueron rescatados. Nos vendieron”.

Los activistas recibieron abucheos de parte de los partidarios del presidente, lo que motivó la intervención de Obama, quien pidió tolerancia para los inconformes.

“Hoy voy a hablar sobre un gran número de asuntos”, declaró Obama, “y les agradecería a todos ustedes que expresen sus ideas y me permitan expresar las mías, ¿les parece? Yo los escucharé a ustedes y ustedes a mi”.

El mandatario procedió a pronunciar su discurso e hizo referencia al movimiento de Ocupa Wall Street, explicándole a sus seguidores que comprende la indignación de los inconformes.

El micrófono humano es una de las herramientas de comunicación desarrolladas por los manifestantes que dicen representar al 99% de la población excluída de las grandes fortunas del 1% más rico de los Estados Unidos. Es una forma de hacer llegar un discurso a grandes cantidades de personas, donde se repite lo que declara el orador de forma pausada, amplificando la voz del orador sin necesidad de artefactos eléctricos. El orador empieza con la frase “mic check” (probando micrófono) y la frase es repetida por la muchedumbre, en señal de que está siendo escuchado.

Video

Krauze y La Jornada, de Guinnes

De Guinnes: jueces y empresarios millonarios por la libertad y La Jornada por el orden y el control
Pedro Echeverría V.

1. Los jueces de la SCJN –con salarios 250 veces superior al de los trabajadores- y el empresario millonario “cultural” derechista Enrique Krauze (seguramente con el apoyo presidencial) han ganado una batalla contra el diario de centroizquierda de mayor prestigio nacional y segundo en circulación: La Jornada. Los jueces de la “suprema corte de justicia” -que durante su existencia han estado al servicio del poder- votaron porque a Letras Libres, la revista de Krauze, no podría sancionársele porque ejercía su libertad de expresión al publicar que La Jornada era cómplice de la ETA vasca. La Jornada, por el contrario, plateaba sancionar a Letras Libres porque si no demostraba tal acusación, habría caído en un delito. La realidad es que tras tal acusación de Letras Libres está el objetivo de silenciar las posiciones de La Jornada al apoyar las luchas internacionales de la izquierda.

2. ¡Basta ya que la llamada izquierda o centroizquierda retroceda ante acusaciones calumniosas de la derecha! ¿Por qué siempre huye la falsa izquierda cuando la derecha le dice que coincide o apoya a Hugo Chávez, a las FARC, a la ETA, al gobierno cubano, al EZLN, a la APPO o a los campesinos de Atenco? Porque realmente no los apoya o por cobardía a defender sus principios y perder votos. ¿No se dan cuenta que los “robavacas” y “asaltantes” Villa, Zapata, Flores Magón, los estudiantes de 1968, son ahora héroes nacionales porque lucharon por la justicia, aunque les menoscaben sus pensamientos? ¿Cómo alguien puede defender a Bush, Obama, Natanyahu, Calderón, si durante sus gobiernos han bombardeado país y asesinado a cientos de miles de seres humanos? Hoy todos hablan muy bien de Lula porque mediante inversiones y acuerdos elevó la presencia de Brasil e hizo más poderosa a la burguesía.

3. Pienso que en la selva se es mil veces más libre que cualquier país capitalista. Por lo menos allí no hay leyes hechas por el león y sus cómplices para someter a los animales más débiles. Pienso que los animales más fuertes andan como locos buscando la presa y que ésta se le escapa y se burla al ser más inteligente. En nuestras funestas sociedades –peores que cualquier selva- los millonarios construyen leyes, pagan bien a jueces, a los policías y soldados, abren gigantescas cárceles o simplemente asesinan por simple gusto, no por hambre. En la selva el pasto o la comida es libre, siempre que el león asesino esté lejos. Por el contrario, en nuestras sociedades los “leones” vigilan a los “corderos” y los esquilman a través de los bancos, las industrias, el aparato de gobierno; no pueden escapar los pobres “corderos” porque los tienen enjaulados en fábricas e instituciones mientras los millonarios los atracan.

4. Pienso que La Jornada, al pedir control, leyes, derecho, está limitando precisamente de lo que ha gozado. Tiene todo el derecho de informar, simpatizar, incluso apoyar –como siempre lo ha hecho- a los revolucionarios de la ETA, a las FARC, a Hugo Chávez y a todos los luchadores sociales de América Latina y el mundo. El día que La Jornada deje de hacerlo y se convierta en un periódico burgués al servicio del gobierno y de los yanquis, tendríamos los críticos y analistas, una enorme pérdida. El día que los funestos gobiernos y sus leyes, su Estado de derecho, dejen de intervenir en la vida de los seres humanos la libertad será intensa. ¿Qué periódico nos va a informar de las denuncias de Wikileak, va a defender el derecho de asilo, a los perseguidos vascos? ¿Quién va a denunciar al gobierno mexicano y a su ejército de los 52 mil muertos y de la represión que sufren campesinos, obreros, estudiantes, ciudadanos en México?

5. Al contrario, el derechista Krauze y los funestos jueces son los que siempre han estado contra las luchas del pueblo y en este momento deberían estar imponiendo el respeto, el orden, la represión, contra las luchas libertarias. Al contrario, en la selva, el león es objeto de burlas y el calificativo de “rey de la selva” sólo es objeto de pitorreo. Aquí nosotros, “muy civilizados” nos sometemos a las leyes, reglamentos, normas, que nuestros opresores han elaborado para someternos. En la selva los leones dan la cara y ponen el pellejo en busca de comida y privilegios. Aquí, por el contrario, los Salinas, Zedillo, Fox, Calderón se esconden tras las faldas del ejército y los jefes de éstos mandan a los soldados de la más baja categoría a morir. En vez de prohibiciones hay que exigir que se eliminen la mayor cantidad de leyes y reglamentos para que los más fuertes (políticos, empresarios, poderosos) sean criticados y desnudados.

6. Al pobre Krauze le sangra la lengua cuando se autocalifica de socialdemócrata o de izquierda. La realidad es que es hijo de la contradicción Díaz-Madero, Calles-Vasconcelos, Salinas-Paz. Su amor al poder político, económico y cultural, jamás pudo separarse del conservadurismo derechista que derivó en una combinación de un priísmo revuelto de panismo. ¿Su revista mensual “Letras Libres” no es acaso el refugio de intelectuales mexicano-españoles que están al servicio de personajes al estilo de políticos como Vargas Llosa, Aznar, Castañeda, los panistas, y toda una lista de derechistas que pregonan la libertad de expresión, de comercio, de acumulación de riquezas, mientras se oponen a todas las luchas sociales de los trabajadores? Ahora dice incluso que estaría con la “República del amor” (entre explotados y explotadores) para hacer que López Obrador cumpla con esa “frasecita”.

7. ¡Que a la izquierda no le roben la lucha por la libertad real de los trabajadores y a decir lo que les plazca! No tenemos porque defender un falso orden impuesto por leyes y bayonetas. La libertad que hoy defienden los jueces y Krauze sólo es un juego de intereses. La izquierda de por sí es libertaria y de clase social, y tampoco hay que tener miedo de decirlo. ¿Cómo podremos permitir en el mundo la libertad para explotar y acumular gigantescos capitales cuando el 80 por ciento de la población mundial vive en la miseria y el hambre? El socialismo por el que luchamos nada tiene que ver con la democracia dominada y dirigida por una minoría política y empresarial. El socialismo es la acción directa de los trabajadores en la gestión de sus asuntos. Es la lucha contra el trabajo asalariado, la plusvalía y la acumulación de riquezas en una cuantas manos. El socialismo es la autogestión en todas las acciones de la vida.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Fuente

Invitación a la 64 Peregrinación

La próxima semana, propuestas de reinserción laboral de los 16 mil 599 electricistas: SME

Patricia Muñoz Ríos

Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 20
Integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas marchan del Ángel de la Independencia al Zócalo en demanda de que se cumplan los compromisos firmados el 13 de septiembre con GobernaciónFoto Cristina Rodríguez

El secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza Flores, anunció a los miles de trabajadores reunidos al atardecer de ayer en el Zócalo capitalino que la próxima semana el gobierno federal les presentará las propuestas de reinserción laboral para los 16 mil 599 trabajadores que no han aceptado su liquidación.

En la marcha y mitin que llevó a cabo ayer esa organización para demandar el cumplimiento de los acuerdos firmados con el gobierno federal el pasado 13 de septiembre, el dirigente dijo que "el jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, habló con el nuevo secretario de Gobernación, Alejandro Poiré, y éste le adelantó que la semana que entra entregarán los planes de reinserción laboral y productiva que les habían prometido" a los trabajadores para antes del 30 de noviembre del presente año.

En el Zócalo lleno de trabajadores electricistas, así como integrantes de otras organizaciones que los acompañaron en la movilización que partió desde el Ángel de la Independencia, el dirigente hizo un llamado a Alejandro Poiré para que se cumplan los acuerdos convenidos.

"Al secretario de Gobernación le decimos que queremos cerrar este conflicto, que con el SME no se juega, que el SME aguantó, planteó propuestas, pero no tiene miedo, o nos regresan el trabajo o nos regresan el trabajo. La decisión está en sus manos", ya no hay por qué postergar la solución a este problema, afirmó.

En esta movilización en la que participaron integrantes del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (Stunam), de los gremios de telefonistas y de mineros, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y la Asamblea de Usuarios de la Energía, el dirigente dijo que los electricistas le dicen al gobierno federal: "queremos una solución".

Indicó que de los acuerdos firmados ya se cumplió en lo que respecta a la toma de nota para los 26 miembros del comité; el reconocimiento del gobierno al sindicato y el contrato continúa vigente. Nada más falta la reinserción laboral y la libertad de los presos políticos, los cuales –según expuso– "en unos días más van a estar con nosotros".

Indicó que el próximo 14 de diciembre el sindicato va a cumplir 97 años y que espera llegar a los 100. También preguntó a los trabajadores si van a "aguantar hasta el final" y en coro respondieron afirmativamente.

Los trabajadores lamentaron la muerte de los electricistas de una termoeléctrica de Coahuila, acaecidos ayer a causa de una explosión, y señalaron que mientras esto sucedía, el secretario del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, Víctor Fuentes del Villar, estaba en un congreso en Cancún buscando otra relección por seis años más sin elecciones.

En el mitin, la Asamblea de Usuarios de la Energía planteó para el próximo 30 de noviembre un apagón por la noche en protesta por los altos cobros del servicio. Alfonso Mansilla, de esta organización social, indicó que se mantendrán en la lucha del SME y por una serie de demandas planteadas ante la Cámara de Diputados, como son el establecimiento de una tarifa social y justa para las clases más desprotegidas, el rechazo a los medidores digitales, el cese de la represión, encarcelamientos y hostigamientos a los asuarios que se han amparado contra los altos cobros, entre otras.

Carlos Galindo, secretario de Relaciones del Stunam, planteó que desafortunadamnte los funcionarios ahora están "más preocupados por amarrar la chuleta del poder del próximo año que por resolver los conflictos".

Mientras tanto, el dirigente de la CNTE de Michoacán, Jorge Cázares, planteó que ante la embestida del gobierno contra las organizaciones democráticas, éstas avanzarán hacia la creación de una nueva central democrática de los trabajadores.


Fuente

GOBERNACIÓN ENTREGARÁ PROPUESTA DE SOLUCIÓN

*CFE Anuncia Aumento de Tarifas de Luz en 2012...Seguirá Promoviendo Producción Eléctrica con Gas Natural.
*El Subsecretario de Gobernación Dijo al SME que Cualquier Arreglo Contará con Presupuesto para Ejecutarlo.

Por María de Lourdes Martínez González
Periodista de Frecuencia Laboral


Sigue en pie la oferta de la Secretaría de Gobernación de entregar al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) una propuesta para la reinserción laboral de más de 16 mil miembros del gremio que se mantienen en la resistencia desde la extinción ilegal de su fuente de empleo. Pero se detuvo debido a la muerte del ex titular del organismo Francisco Blake, tras el desplome del helicóptero que lo transportaba, por lo cual era necesario esperar a que nombraran al nuevo responsable de esa dependencia para reanudar el diálogo, anunció Martín Esparza Flores, secretario general del SME.

Ante más de 14 mil electricistas en resistencia que se reunieron en asamblea general en el Monumento a la Revolución, ciudad de México, desde las 5 de la tarde del pasado jueves 17 de noviembre del 2011, dijo que "hace un momento nos llamó el subsecretario de Gobernación, Juan Marcos Gutiérrez...y me dice espera unas horas porque hoy se va a nombrar al nuevo secretario de Gobernación...y de inmediato vamos a presentarle las propuestas (de solución) y dale la garantía a tu sindicato de que la próxima semana se sientan las bases de la negociación con el convenio firmado el 13 de septiembre del 2011 con el ex titular de la dependencia Blake Mora, que en paz descanse."

Afectivamente, alrededor de las 9 de la noche fue nombrado el director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN), Alejandro Poiré.

El líder electricista agregó que en la última reunión con el subsecretario de Gobernación, Juan Marcos Gutiérrez, éste anunció que el gobierno federal tiene preparada una serie de propuestas para resolver de fondo el conflicto con el Sindicato Mexicano de Electricistas y dijo que cualquier arreglo con el SME contará con el presupuesto para que se pueda resolver".

Informó que aquellos que se mantienen en la resistencia y que están a punto de jubilarse se van a jubilar en términos de la cláusula 64 de su contrato colectivo de trabajo. Y afirmó que los que todavía son trabajadores activos y llevan 2 años luchando por la reapertura de su fuente de empleo van a regresar a hacer lo que siempre han hecho que es construir infraestructura eléctrica y mantener encendida a la ciudad más grande del mundo.

También detalló que el 16 de noviembre del 2011 la directiva del SME se reunió con el jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard -intermediario en la negociación- quien reiteró su disposición a resolver el conflicto social y productivo derivado de la ilegal extinción de Luz y Fuerza del Centro y a coadyuvar para acabar con el desempleo de los electricistas.

Esa tarde los electricistas en resistencia por acuerdo de asamblea general desarrollarán actividades para fortalecer su movimiento de resistencia eléctrica hasta lograr su reinserción laboral. Y anunciaron que -lejos de lo que informan algunos medios de difusión oficiales como Notimex, dependiente de la secretaría de Gobernación- los electricistas se mantienen con mayor convicción en su lucha por rescatar a Luz y Fuerza del Centro una paraestatales estratégica para la soberanía nacional.

Martín Esparza comentó que el SME entregó a la Secretaría de Gobernación y al Jefe del Gobierno capitalino, una propuesta para recuperar su fuente de empleo "es una propuesta económica, financiera, operativa, técnica, donde demostramos los pésimos trabajos de las compañías contratistas y cuántos accidentes mortales han reportado desde que se ocupan de las materia de trabajo de los electricistas en resistencia. Demostramos que ya les salió más caro ese sistema (desaparecer a la paraestatal Luz y Fuerza del Centro) porque han gastado más de mil millones de pesos en la contratación de compañías piratas que evaden el pago de seguridad social a sus trabajadores".

Dijo que en la propuesta se incluye la opción de utilizar la fibra óptica para el desarrollo nacional y serviría más al país que con dándola en concesión a empresas privadas. "Demostramos que de todo el parque de generación de 2 mil 172 megawatss que estaban funcionando para el centro del país hasta el 10 de octubre del 2009 -fecha en que se decretó ilegalmente la extinción de Luz y Fuerza- hoy sólo funcionan 60 megawatts.

"Ya quemaron generadores, hay plantas generadoras paradas, la hidroeléctrica de Necaxa y Lerma están perdiendo generación, también las de turbogas...ya demostramos que había presupuesto etiquetado para concluir obras y no se ejerció, hay obras que se quedaron tal y como las dejamos nosotros".

Informó que los cables de luz están amarrados de postes y teléfonos, que las empresas contratistas ponen postes de madera es trabajo de baja calidad, lo cual no ocurría con los electricistas de Luz y Fuerza.

SUBIRÁ EL PRECIO DE LA LUZ ELÉCTRICA

Un día antes de la asamblea general del SME, en el Senado de la República ubicado a tres calles de donde los electricistas realizaban su asamblea general, comparecíó el director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE)-organismo que se hizo cargo de los bienes y funciones de Luz y Fuerza del Centro- Antonio Vicanco, anunció que para el próximo año subirán las tarifas eléctricas en 14 por ciento.

Durante su comparecencia ante los senadores de la comisión de Energía, el pasado miércoles 16 de noviembre del 2011, informó reconoció que en uno de cada 10 usuarios no hay medición del consumo sino que se calcula el cobro según lo que haya pagado el cliente un año antes. Y si el afectado no reclama se siguen estimando los cobros.

Vivanco anunció que CFE seguirá alentando la producción de electricidad con gas natural, porque aseguró que es más barato. Eso a pesar de que el Sindicato Mexicano de Electricistas y diputados federales han demostrado que la producción eléctrica con gas natural se trata de un negocio obscuro que debe investigarse por la Auditoría Superior de la Federación, ya que mediante contratos que benefician a la empresa española, propiedad de Juan Carlos rey de aquel país, porque compra el combustible en Perú a 55 centavos por unidad y lo revende a Comisión Federal de Electricidad a más de 14 dólares por unidad, situación que ha provocado que el precio de la luz al consumidor se dispare.

El funcionario otra mentira, que cuando existía Luz y Fuerza la lectura de los medidores la hacían más de 44 mil trabajadores y que ahora la Comisión Federal de Electricidad lo hace con 12 mil 871 personas. Agregó que no tiene contemplado contratar más porque no cuenta con autorización para ello.

Fuente

Se manifiestan organizaciones sindicales en zona centro del DF

Notimex Notimex mié 23 nov 2011

México, 23 Nov. (Notimex).- Organizaciones obreras, sociales y no gubernamentales, encabezadas por la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC) se manifiestan en la Plaza de la República en demanda de 10 por ciento de aumento a los salarios mínimos generales.

También integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) marcharon de la Columna de la Independencia al Zócalo, para exigir que la Secretaría de Gobernación responda su pliego petitorio en el que se incluye la devolución de su fuente de trabajo tras la extinción de Luz y Fuerza del Centro.

El líder nacional de la CROC, Isaías González, indicó que esa concentración es la primera de otras que se llevarán a cabo con agrupaciones como la Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM) y la Confederación Obrera Revolucionaria (COR), para exigir mejores ingresos para los trabajadores.

Dio a conocer que en la primera reunión de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos que se celebrará en diciembre, entregarán un estudio para demostrar que el aumento de 10 por ciento no es inflacionario y sí contribuiría a recuperar el poder adquisitivo.

Destacó que la mejor forma de reactivar la economía interna es otorgando a los mexicanos poder de compra, y una muestra de ello fue la estrategia del gobierno federal denominada "El Buen Fin", en la que se obtuvieron buenos resultados porque la gente tuvo dinero y los comerciantes ofrecieron precios bajos.

González Cuevas aseveró que intentarán convencer a la Confederación de Trabajadores de México (CTM) para que acompañe esa demanda ante la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami), pues esa central tiene más asientos en dicho organismo tripartito.

Por otro lado, la dirigencia del SME, encabezada por Martín Esparza Flores, presidió una movilización en la que los ex trabajadores de la extinta Luz y Fuerza del Centro exigieron poner fin a su conflicto.

Afirmaron que esperan que el titular de la Secretaría de Gobernación, Alejandro Poiré Romero, honre la palabra empeñada y antes del 30 de noviembre dé respuesta favorable a sus demandas.

En ambas movilizaciones se tocó el tema de frenar los supuestos abusos en el cobro del suministro eléctrico, así como el incremento en tarifas y precios de gas, gasolina y electricidad.

NTX/APM/MCC
Fuente

Quebranto por $1,300 millones en la CFE; implicados, funcionarios y jueces de Sinaloa

Elizabeth Velasco C.

Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 13

La Comisión Federal de Electricidad (CFE) sufrió un nuevo quebranto a su patrimonio, "el de mayor cuantía", por más de mil 300 millones de pesos, causado por una red de corrupción compuesta por 22 funcionarios de la paraestatal, 18 jueces del estado de Sinaloa y 20 peritos independientes.

Los funcionarios de la paraestatal laboraban bajo la responsabilidad del director de operación, Néstor Moreno Díaz –prófugo de la justicia luego de ser acusado de enriquecimiento ilícito por más de 33 millones de pesos–, y otros con el abogado de la CFE en la divisional noroeste, Francisco Rodríguez Retes, quien ya ha sido detenido como presunto responsable.

Fueron aprehendidos también José Raymundo Soto Conde, juez mixto de primera instancia de Mocorito, Sinaloa, y Martín López López, perito en materia de topografía y valuación.

Las fianzas que se les impusieron van de 2.5 millones a 4.5 millones de pesos, sin que a la fecha puedan cubrirlas.

Así lo dio a conocer anoche el titular de la Secretaría de la Función Pública (SFP), Salvador Vega, junto con el director general de la CFE, Antonio Vivanco, y el subprocurador de delitos federales de la Procuraduría General de la República, Irving Barrios Mojica.

En conferencia de prensa realizada en la SFP, Vega refirió que los 60 involucrados en la red de corrupción operaron de forma tal que obligaron a la CFE al pago indebido de mil 320 millones de pesos a campesinos representados por coyotes, que emprendieron 232 juicios contra la paraestatal en demanda del pago de derechos de servidumbre (uso de su terreno para pasar líneas de conducción de energía eléctrica) en el estado de Sinaloa.

Detalló que ni las áreas jurídica ni de operaciones de la CFE, incluyendo la divisional noroeste, defendieron adecuadamente a la empresa, e incluso en algunos casos no hicieron defensa alguna contra las demandas.

"En 190 juicios se realizó el pago a los demandantes, pese a que prescribieron sus derechos; en 18, la autoridad judicial declaró rebeldía, porque los abogados no contestaron las demandas; en 184 no se realizó ninguna acción para impugnar las sentencias contra la CFE, y además se realizaron pagos de servidumbre sin documentación probatoria", refirió el titular de la SFP.

En todos los casos, según se documentó, la CFE realizó pagos "muy superiores" al valor real de los terrenos, entre otras irregularidades.

Los juicios se iniciaron en Sinaloa, que de cuatro pasaron a 308, en 2006, y a más de 2 mil en 2007. Fue en 2008 cuando la CFE detectó que en la división noroeste se hicieron pagos fuera de la normalidad por concepto de juicios perdidos ante juzgados incompetentes, declaró el director general de la paraestatal, Vivanco Casamadrid.

Tras notificar a la SFP e iniciar las auditorías respectivas, la CFE presentó 131 denuncias penales ante la PGR, pues "se detectó que ciertos funcionarios de los jurídicos locales (de la CFE) actuaron irregularmente, en complicidad con los abogados demandantes y funcionarios del Poder Judicial de Sinaloa".

Se detectó –dijo– que 97 por ciento de las sentencias no fueron impugnadas y los juicios civiles fueron conocidos y resueltos por jueces del fuero común, incluso fuera de su propia jurisdicción.

En éste que llamaron el daño "más relevante" al patrimonio de la CFE, han sido destituidos e inhabilitados por 10 años cinco funcionarios; ocho fueron multados por un total de 475 millones de pesos, y están por ser denunciados penalmente 11 servidores de la gerencia divisional noroeste y otros tres de las áreas centrales de la paraestatal, además de los tres detenidos.

Fuente

Ifai ordena a SCT dar versión pública de la concesión a Mexicana

Elizabeth Velasco C.

Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 31

El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Ifai) ordenó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) elaborar y entregar una versión pública del documento que contiene la concesión otorgada a la Compañía Mexicana de Aviación SA de CV, relativa al servicio de transporte aéreo nacional de pasajeros, carga y correo. Al dar respuesta a una particular que solicitó ese documento, la SCT notificó una prórroga para atender el requerimiento y, posteriormente, comunicó que debería acudir al Registro Aeronáutico Mexicano para que le fuera otorgada la información. La ciudadana se inconformó con la respuesta, por lo que presentó un recurso de revisión ante el Ifai que fue admitido y turnado a la comisionada Jacqueline Peschard. En alegatos, la dependencia reiteró su postura. La comisionada Peschard propuso al pleno del Ifai revocar la respuesta, ya que la SCT no acreditó la existencia de algún impedimento para proporcionar ese documento.

Fuente

Mexicana entra en ruta crítica; se debe pensar en liquidación: Lozano

Miriam Posada y Patricia Muñoz

Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 31

Mexicana de Aviación entra en la ruta crítica y los trabajadores deberían ir pensando seriamente en la liquidación, advirtió el secretario del Trabajo Javier Lozano, al señalar que lo ideal para la empresa sería la restructura, pero al no haber inversionistas serios lo que sigue es la quiebra, porque así lo marca la Ley de Concurso Mercantil.

El funcionario insistió en que "han pasado muchos meses, llevamos muchos intentos fallidos, cuánto tiempo más, cuántos intentos más, cuántos engaños más quieren esperar para darse cuenta de que estamos entrando en una ruta crítica, porque cuando se den cuenta de los escasos activos, que no tienen un solo avión y que no van a alcanzar ni para pagar sus salarios devengados o liquidaciones, verdaderamente se van a sentir engañados", sentenció.

Luego de que en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) se suspendió una reunión con los dirigentes sindicales de Mexicana porque el juez Felipe Consuelo Soto no pudo asistir, Lozano y el secretario de Comunicaciones, Dionisio Pérez- Jácome, fijaron la postura del gobierno federal: no habrá rescate y están dispuestos a seguir buscando inversionistas.

Después de que Iván Barona no pudo traer a México los 400 millones de dólares comprometidos, Lozano dijo que Nacional Financiera y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) no van a ejercer como garantes, porque desde el comienzo de esta crisis se dijo que no habría rescate, pues si esto fallara la deuda se le quedaría al gobierno. Con ello, echó por tierra una de las propuestas que los trabajadores analizan con algunos diputados.

Pérez-Jácome señaló que hay algunos inversionistas interesados, pero no se ve uno serio. Como gobierno, dijo, continuarán a la espera de lo que decidan el juez y el conciliador porque a ellos deberán tomar la decisión.

Después de que el fondeador de Iván Barona se retiró del proceso, se manejan como interesados al propio Barona, Union Swiss, Protexa, Avanza y se mantiene Med Atlántica. Los trabajadores están dispuestos a seguir recibiendo interesados hasta que venza el plazo fijado por el juez en febrero de 2012.

Los funcionarios aseguraron que hay procesos legales en contra de Gastón Azcárraga, los cuales continuarán sin importar el resultado del concurso mercantil, debido a que esa "administración fallida" debe hacer frente a sus responsabilidades administrativas, civiles y hasta penales.

Lozano indicó que la quiebra o restructura de Mexicana no significa "borrón y cuenta nueva" para que ex propietarios de Mexicana respondan por su manejo.

Fuente

"Es un castigo de la derecha a un diario independiente", acusa el PT

El ministro Jorge Pardo Rebolledo, quien votó a favor de la resolución, dijo que ésta no significa que "para todos los casos y siempre deba estar un derecho por encima del otro; debe analizarse cada caso concreto"Foto Marco Peláez

Roberto Garduño, Enrique Méndez, Víctor Ballinas, Alma Muñoz y Georgina Saldierna

Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 5

Legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) cuestionaron el fallo de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra de La Jornada, y consideraron que con éste se da cauce a la libertad de difamación, que nada tiene que ver con la de expresión.

Resaltaron que es otra equivocación monumental de la Corte, y advirtieron que no puede prevalecer, como resolvieron los ministros, un derecho sobre otro, porque el de la libertad de expresión y el del honor están constitucionalmente amparados por igual.

El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo (PT), resumió: “es una decisión ideológica en contra de La Jornada. Un castigo de la derecha a La Jornada por ser un periódico independiente, crítico, en resumen, de izquierda, contra el que la Corte avala una guerra sucia que busca desacreditarlo”.

Agregó que la libertad de expresión “tiene límites objetivos; una frontera es la calumnia y la difamación, ambos conceptos que La Jornada esgrimió en su alegato, y en ese sentido la Corte se equivocó, porque toda libertad tiene un límite, que es el derecho del otro”.

El ex embajador de México ante Naciones Unidas apuntó que el derecho es un equilibrio de valores, en el que ninguno predomina sobre otro.

Así, “a lo que se enfrenta el periódico es a una nueva versión jurisdiccional de la campaña sucia de 2006. Ahora, en esa visión de la derecha, La Jornada es un peligro para México porque, en esa lógica perversa, son socios de uno de los peligros para México”.

El diputado Alejandro Encinas (PRD) apuntó que no puede prevalecer, como resolvieron los ministros, un derecho sobre otro, porque el de la libertad de expresión y el del honor están constitucionalmente amparados.

Al negar al diario el amparo requerido contra Letras Libres, "se puede sentar un precedente para que los medios, detrás de los cuales están los poderes fácticos, se conviertan en los modernos inquisidores".

El priísta César Augusto Santiago afirmó que se trata de otra equivocación monumental de la Corte. "Lamento que los grandes problemas de constitucionalidad estén en manos de ministros que actúan obsecuentes con el espíritu conservador del Presidente de la República".

El legislador expuso que así como en la vida y en la ley no hay compensación de culpas, "tampoco un falso equilibrio entre derechos; en este caso es tan importante el de la libertad de expresión como al honor; forma parte de la propia naturaleza de los derechos".

El presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas, Jorge González Ilescas (PRI), consideró lamentable que la SCJN avale “que se violente el derecho al honor, que no puede estar subordinado al de la expresión, cuando se trata de derechos iguales. Al negar el amparo a La Jornada, deja un vacío que no sólo va en perjuicio del periódico, sus colaboradores y lectores, sino de hechos calumniosos posteriores para todos los ciudadanos”.

En el Senado, el coordinador del PT, Ricardo Monreal, aseveró que el fallo "es un precedente nefasto y pernicioso, porque se puede acusar a cualquier medio de comunicación de terrorismo o de cualquier otro delito sin que haya posibilidad de resarcir el daño causado, porque desde luego se provoca un daño en el prestigio de quienes escriben y quienes leen un medio tan importante".

El senador priísta Francisco Arroyo Vieyra manifestó “solidaridad con La Jornada. Más allá de lo que nos pueda gustar o no un fallo, más allá de que pueda ser discutible, de que pueda disgustarle a una de las partes, tenemos que respetar ese fallo, seguramente la otra parte estará contenta. Como particular me hubiese gustado ver una determinación en contrario, pero la ley la tenemos que acatar”.

El panista Juan Ignacio Zavala calificó de correcta la decisión de la Corte, ya que, dijo, salvaguarda la libertad de expresión. Celebró que el diario haya recurrido a las autoridades judiciales, aunque, abundó, "los resultados no siempre son como uno quiere".

El senador Alejandro González Yáñez (PT) afirmó que la Corte "está dándole cauce a la libertad de difamación, que no tiene que ver con la libertad de expresión". Expuso que se deja a los medios de comunicación en estado de indefensión frente a imputaciones dolosas.


Fuente

Calumniar se ha convertido en pan cotidiano, deplora constitucionalista

Alfredo Méndez

Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 4
La ministra Olga Sánchez Cordero advirtió que estará pendiente de que en el documento final del caso sea señalado con claridad que no fue presentada ninguna prueba de que La Jornada sea cómplice de terrorismo. Pese a sus objeciones, votó a favor de la sentenciaFoto Marco Peláez

Abogados civilistas y constitucionalistas consultados por La Jornada dijeron estar preocupados por el "precedente negativo" que dejó la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el litigio que este diario sostuvo durante más de siete años contra la revista Letras Libres, pues con el fallo emitido los ministros "dieron mayor peso legal" al derecho constitucional a la libertad de expresión que al de la salvaguarda de la moral pública.

"Difamar y calumniar en México se ha convertido en pan de todos los días, y ahora, con el aval de la Corte, se va a legitimar entre los medios de comunicación la ley del más fuerte. Ahora se está dando carta de impunidad al grupo empresarial que tenga más radiodifusoras, televisoras y periódicos bajo su control; se está fortaleciendo el poder del monopolio de los medios", aseguró Martín Rubio, constitucionalista egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Salvador Ochoa Olvera y Christian Zinser, abogados civilistas mexicanos con gran experiencia en juicios por reparación de daño moral, refirieron que en la mayoría de casos los efectos negativos para las personas morales o físicas víctimas de difamación o calumnia "son de imposible reparación".

Esta resolución "pone en peligro" el equilibrio que debe existir entre dos derechos constitucionales: libertad de expresión y respeto al honor, expuso Ochoa.

Ayer, por cuatro votos contra uno, la primera sala de la Corte aprobó una sentencia del ministro Arturo Zaldívar que fija nuevos parámetros en el tema poco explorado en México de los litigios entre medios de comunicación.

En entrevista radiofónica, el ministro Zaldívar aseveró que el fallo "es un primer precedente que establece que los medios de comunicación, cuando están en un debate entre ellos, por su posición en la sociedad, relevante, tienen que soportar un mayor grado de crítica, como lo tenemos que soportar los servidores públicos, por ejemplo, que tenemos un régimen con la crítica de los periodistas, y tenemos que soportar con mucha más fuerza la crítica que lo que sería un ciudadano que no tiene esta responsabilidad".

Ochoa sostuvo que ningún país con régimen democrático, donde la libertad de expresión "exista bajo la tutela de una Constitución", puede dar mayor peso a esa garantía sobre el respeto al honor personal y la moral pública.

"Los dos son derechos constitucionales y ninguno debe estar por encima de otro", apunta, por lo que mostró su desacuerdo con la resolución.

Agregó que otro fenómeno muy repetido para difamar y calumniar es el perjuicio a la imagen de personas cuyos casos judiciales son ventilados en los medios de comunicación, sin que exista aún sentencia definitiva.

La postura de Salvador Ochoa es compartida por Christian Zinser, abogado especialista en derecho civil, quien agrega que en México cuando alguna persona es calumniada "es prácticamente imposible repararle su honor".

Fuente

Se impuso la ley de la selva

Editorial
Periódico LA JORNADA

Ayer, cuatro de los cinco integrantes de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobaron el proyecto de resolución elaborado por el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea que otorga una exoneración definitiva a la revista Letras Libres, a la que La Jornada demandó en 2004 por publicar un artículo en el que, faltando a la verdad, acusó a nuestro diario de ser "cómplice del terror" y de estar "al servicio de asesinos hipernacionalistas". Culminó así un largo proceso legal que recorrió instancias y amparos de ambas partes, y que en su desenlace, lejos de sentar límites claros entre el ejercicio de la libertad de expresión y el derecho de terceros a la honra y el buen nombre, pervirtió los términos del debate público, estableció inmunidades de hecho, legitimó la mentira y legalizó la calumnia.

En efecto, al contraponer libertad de expresión y derecho al honor y a la reputación, la resolución señalada –y finalmente aprobada con los votos de los ministros Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío Díaz y Jorge Mario Pardo Rebolledo, además del ponente, y con la oposición de Guillermo Ortiz Mayagoitia– incurre en el absurdo jurídico de establecer un derecho prácticamente absoluto, el de la libre expresión, en detrimento de otros.

Es importante señalar que en el debate público que acompañó a la culminación del proceso legal se llegó a afirmar que La Jornada pretendía coartar la libre expresión o, peor aún, censurarla, lo cual es palmariamente falso: este diario acudió a la justicia –infructuosamente, a la postre– para pedir una resolución que ordenara a la publicación difamadora la presentación de pruebas de sus acusaciones o, en ausencia de ellas, una retractación formal de los infundios.

El fallo comentado consuma, pues, una injusticia contra este diario, difamado con impunidad en las páginas de Letras Libres, pero también, y lo más preocupante, abre la puerta a una severa degradación de la vida política, social e informativa del país, precisamente en vísperas de las campañas con miras a la elección presidencial del año entrante.

Con el precedente de la sentencia aprobada ayer por el máximo tribunal del país, cualquier medio podrá decir prácticamente cualquier cosa de cualquier persona de relevancia pública; los famosos de cualquier ámbito podrán cubrirse de lodo entre ellos, y los medios informativos podrán acusarse mutuamente de delitos graves –el de complicidad con el terrorismo, por ejemplo–, sin que el sistema de impartición de justicia se vea compelido a intervenir. Por añadidura, las corporaciones mediáticas, las revistas y los diarios tendrán manga ancha para recurrir a la injuria contra sus competidores comerciales.

Es difícil ver una contribución al debate público y a la democracia tan contraproducente como la referida. En un contexto semejante, posibilitado por el fallo de ayer de la SCJN, no sólo pierden la civilidad republicana, el oficio periodístico y la ética en general, sino también el público –televidentes, radioescuchas, lectores–, al cual se podrá desinformar de manera sistemática y regular sin temor a consecuencias legales.

Por otra parte, se refuerza de manera inevitable la tremenda y generalizada inequidad que caracteriza al país, el uso discrecional y faccioso de los recursos públicos, la persistencia de monopolios o duopolios y la existencia de grupos en los que se conjuntan los intereses políticos, empresariales y mediáticos, como ese del que forma parte la propia Letras Libres, en detrimento de oposiciones, movimientos sociales y proyectos informativos de carácter social, ciudadano, alternativo o comunitario.

Es difícil creer que los magistrados que aprobaron ese fallo inapelable y legal, pero impresentable, no hayan previsto semejantes implicaciones.

La Jornada podría participar en estas nuevas reglas del juego, pero no lo hará. Sin renunciar al ejercicio de la crítica, se mantendrá apegada, independientemente de las circunstancias, a los principios y valores que le dieron origen y que obligan a un ejercicio responsable y ético de la libertad de expresión.

Fuente

Niega la Corte amparo a La Jornada; hubo claro ataque de Letras Libres: Ortiz Mayagoitia

Jesús Aranda

Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 2
El ex presidente de la Suprema Corte Guillermo Ortiz Mayagoitia señaló que la revista desacreditó a este periódicoFoto Marco Peláez

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó ayer (por cuatro votos a favor y uno en contra) el amparo solicitado por la La Jornada contra la sentencia que absolvió del delito de daño moral a la revista Letras Libres, aun cuando el ministro instructor, Arturo Zaldívar, aseveró que la decisión no significa que el máximo tribunal “comparta las manifestaciones o los juicios expresados por la revista Letras Libres”. Lo que sostiene la sentencia "es que, constitucionalmente, tiene el derecho a emitirlas; nada más, pero nada menos".

El ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien votó en contra del proyecto, sostuvo que la columna "Cómplices del terror" que impugnó por vía legal La Jornada sí ataca el derecho al honor o a la reputación de este diario, "pues con el solo título, el mensaje que se da es que dicho periódico es corresponsable de terrorismo, por más que el texto de la columna no se ajuste al tipo penal".

Aseveró que, en consecuencia, "la revista demandada tiene que reparar esa lesión jurídica como en derecho corresponda".

En su intervención a favor de conceder el amparo, el ex presidente del máximo tribunal añadió que el texto impugnado por vía legal en 2004 ataca al periódico, al sostener expresamente que es cómplice de ETA.

Subrayó en la sesión pública que esa columna afirma que “La Jornada (está) al servicio de un grupo de asesinos hipernacionalistas”. Eso no es otra cosa sino “una opinión que desacredita al periódico, La Jornada, al acusarla de servir a un grupo de asesinos, de ahí el calificativo de cómplice, lo que sí implica atribuirle una conducta ilícita”.

La postura mayoritaria fue que en este asunto –la primera demanda que llega a la Corte para fijar límites y reglas en materia de libertad de expresión entre medios impresos– había un conflicto entre los derechos constitucionales a la libertad de expresión y al honor, en el cual el primero "goza de una posición preferencial".

A diferencia de esa posición, Ortiz Mayagoitia aseveró que la primera sala de la Corte tenía el deber de analizar "qué impacto produce la nota o columna en un lector común; y si este impacto es lesivo al honor del sujeto pasivo".

Señaló que el proyecto de dictamen elaborado por Arturo Zaldívar no registra “la existencia de alguna prueba, que al parecer no hubo, pues el material probatorio se limitó a páginas de Internet y un libro, que demuestre el hecho fundamental que detonó la columna, a saber: la existencia de un convenio entre La Jornada y el diario ultranacionalista Gara”.

Puso énfasis en que el análisis de la columna "está fuera del alcance de los lectores generales, no avezados en esta especialidad de la ciencia jurídica".

Subrayó que no se trata de un ejercicio de "simple sentido común", sino de conocimientos elevados de derecho, altamente especializados y técnicos.

“En mi caso personal, la columna me produce el efecto de un claro ataque al periódico La Jornada y a uno de sus colaboradores, Josetxo Zaldúa, coordinador general de edición, a quien se tilda de acelerado proetarra, pero también, de manera implícita, a quien o quienes ejercen la dirección del periódico y que, por ley, son responsables o corresponsables de su contenido.”

Los sustantivos, los verbos y los adjetivos, agregó Ortiz Mayagoitia, son la parte más importante de una noticia y, en el caso, la columna de que se trata "da noticia de que el diario está al servicio de una asociación mundialmente reconocida como terrorista, a la que aporta servicios, es decir, recursos no monetarios", por lo que se le señala como "Cómplices del terror...", "al servicio de un grupo de asesinos". Lo cual afecta, insistió el ministro, la honorabilidad del medio de comunicación y de las personas físicas.

El ministro Ortiz Mayagoitia se quedó solo en la votación, al no coincidir con la mayoría en que la libertad de expresión goza de un “posición preferencial respecto al derecho al honor; como tampoco que, por tratarse de diferencias entre medios impresos, La Jornada debe tolerar un amplio escrutinio respecto de su propia conducta, igual al que ejerce y cuya protección invoca”.

Rechazó también el argumento de que los medios impresos, por ser líderes de opinión y por el papel que juegan en el Estado democrático, deban debatir en forma "desinhibida, robusta y abierta, pudiendo incluir ataques vehementes, cáusticos y desagradablemente mordaces sobre figuras públicas o, en general, ideas que puedan ser recibidas desfavorablemente por sus destinatarios y opinión pública".

Ortiz Mayagoitia no aceptó el sentido del proyecto que señaló que la Constitución no veda expresiones "inusuales, alternativas, indecentes, escandalosas, excéntricas o simplemente contrarias a las posturas mayoritarias".

Tampoco aceptó el dictamen que estableció que el derecho al honor se hace válido sólo cuando la libertad de expresión utiliza frases y expresiones "absolutamente vejatorias, ofensivas u oprobiosas e impertinentes para expresar opiniones o afirmaciones".

El ministro no aceptó la postura mayoritaria que consideró que en este caso no se acreditaron las "excluyentes" previstas en la Constitución para considerar que se había violado el derecho al honor de La Jornada.

Tampoco validó la postura de los cuatro ministros que negaron el amparo de que La Jornada, por tratarse de un medio de comunicación impreso, pudo hacer uso de su derecho de réplica... en sus propias páginas.

Los ministros que apoyaron el proyecto, Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío y Jorge Pardo Rebolledo justificaron su voto con el reiterado argumento de que "la libertad de expresión no debe ceder al derecho al honor".

Zaldívar señaló que se trataba del primer asunto en el que la Corte fija los límites y las reglas de juego de la libertad de expresión entre medios de comunicación escritos y que la decisión mayoritaria “no significa que esta Suprema Corte, y el proyecto lo establece claramente, y si fuera necesario pondríamos mayor énfasis (prometió), que se compartan las manifestaciones o los juicios expresados por la revista Letras Libres. Lo que se sostiene es que constitucionalmente tiene el derecho de emitirlas, nada más pero nada menos. De tal suerte que es como tiene que analizarse el asunto”.

Agregó el también presidente de la primera sala que el dictamen no se refiere al conflicto que pudiera darse entre una empresa de televisión o radio frente a un medio impreso; "este es un debate que no tenemos todavía en este momento, cuando llegue tendríamos que reflexionarlo, y sobre el cual, al menos yo, no me he pronunciado".

Insistió en que no se puede hablar de democracia si el debate se da sin libertad en la expresión de las ideas, de tal manera que "la libertad de expresión es considerada desde esa óptica un valor en sí mismo, sin importar su contenido".

Agregó que "en una democracia más vale correr el riesgo de los abusos a que los jueces nos convirtamos en sensores de las palabras y en vigía de los medios de comunicación".

Olga Sánchez Cordero aclaró que hizo llegar al ministro Zaldívar una serie de comentarios para eliminar "algunos matices" del proyecto.

Estimo, afirmó, que se debe matizar la valoración que hace el documento del ministro Zaldívar sobre diversas expresiones, porque a la Corte no le corresponde calificarlas.

Explicó que se refirió a que el dictamen final no debe contener calificativos o adjetivos sobre las expresiones contenidas en la columna de Letras Libres.

Añadió que iba a estar pendiente para que en el engrose final de la sentencia quede claramente señalado que en el expediente no hay ninguna prueba que demuestre que La Jornada era cómplice de terrorismo.

Insistió en que en este asunto hubo colisión entre dos derechos fundamentales: libertad de expresión y honor, y que ambos deben ser "especialmente protegidos, no sólo por lo que hace a las partes en conflicto, sino también para asegurar la circulación de ideas, de las opiniones, condición indispensable para el adecuado funcionamiento de esta democracia representativa, por lo que la libertad de expresión goza de una posición preferencial frente a los derechos de la personalidad".

José Ramón Cossío rechazó que los medios impresos estén en un plano de igualdad y tengan las mismas herramientas para influir en la opinión popular. Cuestionó el proyecto de Zaldívar porque no incluyó parámetros de penetración, número de lectores, ediciones electrónicas y periodicidad.

Comentó que debe tomarse en cuenta si el involucrado era un columnista, un editorialista, una inserción pagada, un monero, un reportero con salario fijo, una traducción, etcétera.

También criticó que el proyecto señalara que la Constitución no reconoce un derecho al insulto o a la injuria gratuita.

La Constitución no prohíbe ni permite el insulto, sino que el mismo se convierte en prohibido cuando es un medio de vulneración de derechos fundamentales como el derecho al honor o a la intimidad, apuntó.

Esos derechos, según el ministro, no fueron afectados en agravio al diario.

Justificó que la resolución de la Suprema Corte no protege el derecho a imputar delitos, “pues el columnista, Fernando García Ramírez, no acusó a La Jornada de delinquir ni de encubrir delincuentes; la postura es que dado el interés público en discutir abiertamente la línea editorial de un periódico nacional, la libertad de expresión no debe ceder ante el derecho al honor”.

Subrayó al final de su intervención que "en este caso concreto, el que haya triunfado el principio de libertad de expresión sobre el referido al honor" no implica que la solución sea la misma para casos futuros con la misma temática.

Es decir, que la ponderación de esta resolución "no puede trasladarse sin más a otros casos aparentemente similares, porque el peso puede variar, y por ende el principio triunfador, aun cuando se trate de los mismos principios en juego".

Jorge Pardo Rebolledo argumentó que es "muy positiva" la construcción jurisprudencial que ha elaborado la primera sala en materia de libertad de expresión: en la situación de cuando esté involucrado un particular, de cuando esté involucrado un personaje público, "y ahora llegamos a este tema en donde ambas partes son medios de comunicación que ejercen cotidianamente su libertad de expresión en ánimo de informar a la población a la que están dirigidos".

En esa medida, concluyó, "comparto el ejercicio de ponderación que se hace en la colisión de ambos derechos; esto no quiere decir que para todos los casos y siempre deba de estar un derecho por encima de otro; aquí recojo también la inquietud de que debe analizarse cada caso concreto en particular".

Una vez fijadas las posturas, se votó el proyecto ante un salón de audiencias que fue insuficiente para los interesados en la resolución.

Fuente

En México, amenazas terroristas para EU, advierten republicanos

David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 7

Nueva York, 23 de noviembre. La palabra "terrorismo" o "terror" es la más peligrosa en Estados Unidos y, como se mostró en el debate de precandidatos presidenciales republicanos celebrado la noche del martes, se usa para justificar posibles guerras, intervenciones, más medidas antimigrantes y hasta la restauración de la Doctrina Monroe.

La palabra "terror" o "terrorismo" fue mencionada más de 40 veces en el debate tanto para demonizar a regímenes antagonistas a Washington como para calificar situaciones como la de México, en un contexto donde se podría aplicar una respuesta bélica. Hasta la migración es considerada amenaza "terrorista" y, por tanto, se justifican las leyes antimigrantes, como la militarización de la frontera.

Si fuera presidente, se preguntó al gobernador Rick Perry, ¿usaría la fuerza militar estadunidense para enfrentar las amenazas desde México? El gobernador texano respondió que el asunto es más grande que sólo México: es América Latina. "Creo que es tiempo para una Doctrina Monroe del siglo XXI. Estamos viendo países que empiezan a infiltrarse. Sabemos que Hamas y Hezbollah están trabajando en México, como Irán, con su maniobra para venir a Estados Unidos". Hugo Chávez e Irán, agregó, tienen amplia relación.

Con todo esto, afirmó, "la idea de que necesitamos tener seguridad fronteriza entre Estados Unidos y México es de capital importancia para todo el hemisferio occidental". Indicó que tener una "frontera segura", con "bardas estratégicas, con botas sobre el terreno", con aviación y “trabajar dentro de México en particular –sea con sanciones contra los bancos o trabajar con ellos sobre seguridad”, podría hacer del vecino un país más seguro. Concluyó que si es electo presidente, "prometo que en los primeros 12 meses desde la toma de posesión esa frontera será cerrada y será segura".

Herman Cain afirmó que "una frontera insegura es una amenaza para la seguridad nacional por estas razones: uno, sabemos que los terroristas han ingresado a este país por México; dos, 40 por ciento de la gente en México, según un sondeo, cree que su país es un Estado fallido; tres, el número de gente asesinada en México el año pasado equivale a los asesinados en Afganistán e Irak, combinados". Por tanto, subrayó, hay que asegurar la frontera, aplicar las leyes de migración y permitir que los estados tengan autoridad para "hacer lo que el gobierno federal es incapaz de hacer". Es decir, expresó su apoyo a las leyes antimigrantes impulsadas en varios estados.

Mitt Romney, quien encabeza las preferencias entre los republicanos, afirmó que para facilitar la inmigración legal y darle prioridad, "tenemos que detener la inmigración ilegal" anulando los "imanes" y la "amnistía". Insistió en que el Partido Republicano "ama" a los inmigrantes legales, pero hay que detener el flujo ilegal por varias razones, incluyendo que "llega gente que, en algunos casos, pueden ser terroristas".

Irán y los gobiernos "socialistas" de América Latina

El debate, dedicado a temas de seguridad nacional, se realizó en Washington anoche. Todos los precandidatos repitieron la amenaza "terrorista" como razón para aplicar sanciones, amenazar con acciones militares y adoptar medidas para atacar a todo lo que se tache de "terrorismo" –incluyendo los gobiernos de Irán, Siria, Venezuela y los que se encuentran dentro de México. "Estamos hablando de cómo Siria es socio de Irán en exportar el terrorismo por toda esa parte y alrededor del mundo", insistió Perry.

Los precandidatos identificaron el potencial de un Irán con armas nucleares como la amenaza más inmediata, seguido por Pakistán (que también posee armas nucleares) y China como la amenaza más grande, a largo plazo, a la "supremacía" de Estados Unidos.

Newt Gingrich dijo que está dispuesto a hablar abiertamente de "derrotar y sustituir al régimen iraní con el uso mínimo de fuerza" y desarrollar estrategias para "derrotar" al "Islam radical" donde se presente. Afirmó: "podríamos romper el régimen iraní, creo, en un año, empezando con cerrar el flujo de gasolina a Irán y después sabotear la única refinería que tiene".

Rick Santorum indicó que una de las principales amenazas es la "difusión del socialismo" en América Latina. "Estoy muy preocupado por los socialistas militantes y los islamistas radicales juntándose" en esa región.

Romney dijo estar de acuerdo con Santorum en que América Latina aún no recibe suficiente atención como amenaza. Recordó el 11 de septiembre y decenas de ataques más que han sido detenidos por las fuerzas de seguridad, y advirtió que "Hezbolál, que está trabajando a través de América Latina, en Venezuela, en México".

En la lista también hay ciberataques, un "ataque de pulso electromagnético" mencionado por Newt Gingrich, pero siempre la amenaza de un "terrorista" con un "arma de destrucción masiva".

El "terror" parecía ser la mejor justificación para imponer el poder estadunidense en el mundo y para descalificar a sus opositores (con excepción del precandidato Ron Paul quien, como libertario conservador, se opone a las guerras y denuncia las limitaciones de los derechos individuales en casa bajo el rubro del antiterrorismo).

Romney sostuvo que "la herramienta de guerra que se está utilizando contra Estados Unidos y alrededor del mundo es terror". Perry enfatizó la urgencia de dar más fondos a la CIA y la inteligencia militar para prevenir que ocurra el próximo atentado terrorista en este país.

Gingrich y la legalización

Lo más notable de la noche fue la nota disonante de Gingrich sobre el tema migratorio. Arriesgando el voto de la base ultraconservadora y antimigrante de su partido, expresó su apoyo a promover una reforma que incluya un programa de trabajadores huésped y una vía, muy limitada, a la legalización (no la ciudadanía) para algunos indocumentados, como aquellos menores que llegaron de manera ilegal y cumplan ciertos requisitos.

Recordó que votó en favor de la reforma migratoria promulgada por Ronald Reagan y que ahora favorece un giro en esa política, siempre y cuando empiece con "controlar la frontera".

Gingrich sorprendió al afirmar: "no creo que el pueblo de Estados Unidos vaya a tomar a gente que ha permanecido aquí un cuarto de siglo, que tiene hijos y nietos (aquí), que son integrantes de sus comunidades, separarlos de sus familias y expulsarlos". Indicó que los que han llegado recientemente y no tienen vínculos con este país sí deberían de ser deportados.

Fuente

Fuerte movilización en la huelga de hoy en Portugal, se prevé

Afp

Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 32

Lisboa. Los sindicatos portugueses esperan una fuerte movilización de empleados de los sectores público y privado, como parte de la huelga general convocada para este jueves contra la política de austeridad impuesta por el plan de rescate concedido al país por la Unión Europea y el FMI. Convocada por los dos principales sindicatos, la CGTP y la UGT, la suspensión de labores afectará a los transportes públicos, los vuelos comerciales y numerosos servicios como la educación o el sector salud. "Vamos a tener una gran huelga, que debe comprenderse como un sacrificio indispensable para encontrar los caminos del futuro", declaró Manuel Carvalho da Silva, secretario general de la CGTP. Los sindicatos han previsto unas 30 manifestaciones en todo el país, en particular en Lisboa, con el apoyo del movimiento de jóvenes afectados por la precariedad laboral y el desempleo. Las medidas de austeridad incluyen aumentos del IVA sobre el gas y la electricidad, un alza de los precios de los transportes, reducción de los sueldos de los funcionarios y aumento de media hora de la jornada laboral en el sector privado. "La huelga general es una huelga de indignación y descontento, porque la gente ve que sus derechos se han visto seriamente afectados", declaró el secretario general de la UGT, Joao Proença, a la prensa local. Portugal se convirtió el pasado mayo en el tercer país de la eurozona, después de Grecia e Irlanda, en recibir un rescate de la UE y el FMI.

Fuente

Crece en Europa temor a que la crisis de deuda afecte a Alemania

Dpa, Reuters y Afp

Periódico La Jornada
Jueves 24 de noviembre de 2011, p. 30

Berlín, 23 de noviembre. La crisis que azota la zona euro impactó de lleno hoy en Alemania, cuya "desastrosa" colocación de deuda reavivó los temores de que la crisis que estremece a Europa ya amenace a la primera economía del continente.

Alemania –que también es el principal contribuyente de los tres planes de rescate en curso en la zona euro– ofreció este miércoles 6 mil millones de euros en bonos a 10 años, pero sólo colocó 3 mil 600 millones.

Tras la emisión de bonos alemanes, muy inferior a la oferta, el euro cayó por debajo de 1.34 dólares, su peor nivel desde principios de octubre, mientras los intereses de los bonos alemanes a 10 años subían ligeramente por encima de 2 por ciento la tarde del miércoles, frente a 1.91 por ciento del cierre del martes.

En tanto, la canciller alemana, Ángela Merkel, y el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, se enzarzaron en una nueva pelea con acusaciones directas por los eurobonos.

La Comisión Europea presentó su propuesta de "bonos de estabilidad", es decir, la creación de emisiones de deuda conjunta, para frenar la crisis de débito, propuesta que rechazó Berlín.

Calificación en riesgo ante posible recesión en el bloque europeo

Por su parte, el Instituto Internacional de Finanzas (IIF) afirmó que la economía de la zona euro ya entró en recesión, constatando una degradación de la coyuntura más rápida de lo previsto, mientras la agencia de calificación Standard and Poor’s señaló que la posible recesión en la zona euro amenaza las calificaciones del bloque.

Los analistas están inquietos de que la crisis de deuda esté empezando a golpear a los líderes de la eurozona. La crisis llegó lentamente al puerto seguro de la eurozona, que celebró su peor subasta de deuda desde el inicio de la crisis de deuda soberana en el viejo continente. "No había visto nunca que Alemania no lograse adjudicar un porcentaje tan alto de su deuda en una subasta", dijo Johannes Rudolph, del Bankhaus HSBC Trinkaus.

En las últimas semanas, la situación en los mercados europeos de deuda no ha hecho más que agravarse. Tras Italia y España, el nerviosismo de los inversionistas llegó a países que antes se consideraban seguros, como Francia, Bélgica, Holanda y Austria. Los costos del endeudamiento se han disparado en las últimas dos semanas por el pánico de los inversionistas, que no ven ningún papel libre de riesgo.

El analista jefe de Danske Bank, Jens Peter Sorensen, dijo que la emisión alemana refleja "una profunda desconfianza en el proyecto del euro, más que desconfianza en los bonos del gobierno alemán". Las dificultades de Alemania en esta emisión son una "señal de alarma", apuntó Ewald Nowotny, miembro del consejo de gobernadores del Banco Central Europeo (BCE).

En su alocución de esta mañana, durante el debate sobre los presupuestos generales para 2012 en la cámara baja del Parlamento (Bundestag), Merkel reiteró que los eurobonos no son la solución a la crisis de deuda que atraviesa Europa y criticó la actuación de la Comisión Europea. Es completamente "lamentable e inoportuno que la Comisión se concentre ahora mismo en la creación de esos bonos. Con esas medidas quiere decir que unificando las deudas se superarán las deficiencias estructurales del bloque de países. Y eso no ocurrirá", afirmó Merkel.

Barroso subrayó que nadie debería bloquear el debate en torno a la emisión de eurobonos. "No creo que sea apropiado en nuestra Unión Europea (...) decir desde el principio que no debería tener lugar un debate", dijo al presentar su borrador de opciones para la creación de títulos de deuda conjunta. Ese instrumento, que permitiría compartir el riego de la deuda emitida por los países de la eurozona, "podría tener beneficios enormes", según Barroso. La contrapartida de esa solidaridad fiscal sería un fuerte control de sus presupuestos, agregó.

Mientras la crisis sigue causando estragos en los mercados bursátiles, las bolsas europeas cayeron más de uno por ciento y marcaron su nivel más bajo en siete semanas: la bolsa de Francfort perdió 1.44 por ciento; París, 1.68, y Londres, 1.29; las más afectadas fueron Madrid, que cayó 2.09, y Milán, 2.59 por ciento.

La frustración sobre los escasos avances hacia un alivio de la crisis de deuda en Europa y débiles datos de manufacturas en China también arrastraron a la bolsa de Nueva York, que ligó su sexto día consecutivo de pérdidas, antes del feriado del jueves: el índice Dow Jones cayó 2.05 por ciento y quedó con 11 mil 257.55 unidades; el Standard and Poor’s 500 retrocedió 2.21 por ciento, y el Nasdaq, 2.43 por ciento.

Los precios del petróleo también cayeron ante un panorama sombrío para la demanda global de crudo, el Brent de Londres perdió 2.01 dólares, a 107.02 dólares; el crudo estadunidense WTI bajó 1.84 dólares, a 96.17, mientras la mezcla mexicana restó 46 centavos, a 104.99 dólares por barril.

Para el jueves está prevista una minicumbre en Estrasburgo (este de Francia) entre el presidente francés Nicolas Sarkozy, la canciller alemana Ángela Merkel y el primer ministro italiano Mario Monti. Según los tres dirigentes, el objetivo es "acelerar" el plan de rescate de la zona euro, aumentando la disciplina fiscal de sus 17 miembros para evitar que la crisis de deuda se extienda a Italia, España y Francia.

Fuente