jueves, 19 de abril de 2012

La Familia Electricista

SME ¿ Valdra la pena hablar de Marx ?

EVENTO POSPUESTO HASTA NUEVO AVISO

¡Bravo por Cristina!

Opinión
Periódico La Jornada
Ángel Guerra Cabrera

La decisión de nacionalizar el petróleo tomada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner es un paso trascendental en la conquista de la segunda independencia de Argentina y de toda América Latina. El hidrocarburo fue controlado por el Estado desde el primer gobierno de Hipólito Irigoyen hasta su privatización por el ultraneoliberal Carlos Ménem(1992).

El decreto enviado al Congreso por Cristina, cuya aprobación contará con importantes votos opositores, expropia casi la totalidad de las acciones de la nominalmente española Repsol en Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) –el 51 por ciento–, declara de "interés público" el logro del “autoabastecimiento de la producción de hidrocarburos y también las tareas "de explotación, industrialización, transporte y comercialización". Asienta legalmente el fin de la primacía del capital sobre un recurso cuyo carácter finito, de seguridad nacional y objeto de desaforada especulación, así como su condición de palanca de desarrollo, exige como ninguno quedar bajo la total rectoría del Estado. YPF, fundada en 1922 por el legendario general Enrique Mosconi, su arquitecto y director durante ocho años, fue una entidad pública por la que los argentinos sintieron siempre un enorme orgullo, no sólo por su abastecimiento del mercado nacional sino su ostensible contribución al desarrollo económico y social y su condición de símbolo de soberanía.

Conviene recordar que las empresas de origen español han hecho su agosto en América Latina durante las décadas neoliberales mediante corruptos contubernios con personeros de los gobiernos que abierta, o solapadamente, han entregado sus bienes públicos y recursos naturales a la voracidad de aquellas. Algunas han comprado a precio de ganga para rápidamente convertirse en boyantes trasnacionales como es el caso de Repsol, que debe su trasformación en gran empresa al saqueo de Argentina, o de los bancos BBV o Santander, cuyas utilidades dependen de sus filiales en la región.

El gobierno argentino responsabiliza a Repsol con la caída de 54 y 97 por ciento respectivamente de la producción de crudo y gas entre 1998 y 2011, como resultado de su política de explotación máxima de los pozos ya existentes cuando se privatizó YPF. Repsol-YPF apenas invirtió en todo ese tiempo en la exploración y desarrollo de nuevos yacimientos e infraestructura pues remesaba a su casa matriz el grueso de los beneficios (13 mil 426 millones de dólares) y seguía una arbitraria política de precios, altamente lesiva para la economía argentina. Reconvenida por Buenos Aires anteriormente, la gota que colmó la copa fue la factura de combustibles que por valor de 9 mil 397 millones de dólares se vio obligado a importar el país austral en 2011, una grave amenaza para su balanza comercial. Con el alto crecimiento del PIB que ha mantenido nueve años y en medio de la profunda crisis energética y de la economía capitalista mundial, para Argentina es indispensable asegurar el autoabastecimiento e incluso la exportación de combustible, como argumenta el decreto. Cristina ha señalado que la medida forma parte de la integración y seguridad energética suramericana, que se sella, dijo, con el ingreso de Venezuela al Mercosur.

La iniciativa prevé el fomento de la inversión extranjera privada en el sector energético y las alianzas con empresa públicas de otros países. Es totalmente falso que ahuyentará de Argentina a los inversionistas como arguyen los neoliberales. Existe un enorme interés del capital internacional por asociarse con el país rioplatense, cuyas reservas de crudo no tradicional se calculan en 116 millones de barriles.

Argentina ha dicho que pagará a Repsol según sus leyes pero la trasnacional exige una cantidad desmesurada que ya Buenos Aires ha rechazado. El gobierno de Rajoy, en una trasnochada actitud colonialista, no ha cesado de lanzar amenazas contra la Casa Rosada. En lugar de hacer algo por mejorar la dramática situación de los españoles –que comienzan a emigrar a Argentina–, continúa hundiéndolos en una insondable catástrofe social. Pero eso sí, defiende a una empresa connotada evasora fiscal en España con mayoría de capital no español, que en nada beneficia a los habitantes del reino. Mientras Brasil, Venezuela, Uruguay y Bolivia han expresado su solidaridad con Argentina –como lo harán otros gobiernos y los pueblos de nuestra América– Washington se une a las derechas hispanoamericanas en la defensa de Repsol. ¿Por qué será?

aguerra_123@yahoo.com.mx

Fuente

México SA - Repsol: petrolera sin petróleo

Opinión
Periódico La Jornada

Carlos Fernández-Vega


Tras la nacionalización de YPF por el gobierno argentino, Antonio Brufau, el orondo cuan cabreado presidente de la trasnacional española Repsol, declaró que "vamos a demostrar que nuestra empresa, sola, continuará su camino", o lo que es lo mismo, que el consorcio no requiere vejigas para nadar. Bueno, será que el susodicho amaneció más modesto que de costumbre y con mejor ánimo que nunca, pero en los hechos resulta que sola, lo que se llama sola, la empresa nunca podría "continuar su camino".

Y lo anterior se debe a una sencilla razón: de "sus" reservas petroleras probadas, solamente uno por ciento se localiza en territorio español; el 99 por ciento restante está fuera de sus fronteras, de tal suerte que Repsol es una petrolera sin petróleo dedicada a meter el popote en terceras naciones, como en el caso argentino, y a succionar y apropiarse de una riqueza de la que carece dentro de los dominios del reino, del cual la trasnacional se declara súbdito y seguro servidor, aunque en los hechos es exactamente al revés.

De acuerdo con su propia información, “al cierre de 2010 las reservas probadas de Repsol (sin tener en cuenta YPF), estimadas de acuerdo con la normativa de la U.S. Securities & Exchange Commission (SEC), ascendían a mil 100 millones de barriles equivalentes de petróleo, de los cuales 376 mil (34 por ciento) correspondían a crudo, condensado y gases licuados, y el resto, 724 mil (66 por ciento), a gas natural. En 2010, la evolución de las citadas reservas fue positiva, con la incorporación de 165 mil barriles, destacando Perú (114 mil), Trinidad y Tobago (15 mil) y Libia (14 mil). Estas reservas se localizan principalmente en Trinidad y Tobago (36 por ciento). Un 46 por ciento de las mismas se sitúan en el resto de los países de Sudamérica (Venezuela, Perú, Brasil, Ecuador…), el 12 por ciento en el norte de África (Argelia y Libia), el 5 por ciento en el Golfo de México (Estados Unidos) y aproximadamente uno por ciento en España”.

Lo anterior confirma que sola, lo que se llama sola, de plano nunca podría continuar ni obtener la carretada de utilidades que anualmente reporta. "Sola", dice Brufau, pero en su propia casa no hay dónde meter el popote para obtener oro negro, de tal suerte que a la usanza imperial y con el irrestricto apoyo del gerencial gobierno español (con la "oposición socialista" en primera fila) en 2010 la trasnacional reconoció "dominio" petrolero para desarrollar 9 mil 5 kilómetros cuadrados y explorar 132 mil 407 más (sin considerar YPF) fuera de las fronteras españolas. De estos últimos, el 30.2 por ciento se ubica en América del Sur (sin incluir Argentina), 43.6 por ciento en Africa, 13.5 por ciento en Asia, 3.4 por ciento en América Central y 3.9 por ciento en América del Norte, para un total de 125 mil 247 kilómetros cuadrados (94.6 por ciento del total). El 5.4 por ciento restante de su "dominio" (7 mil 160 kilómetros cuadrados) lo tiene en países europeos, en lo que de una u otra suerte tiene influencia por su pertenencia a la eurozona.

Por si fuera poco, Repsol reconoce un "dominio" bruto no desarrollado (que "abarca la superficie en la que no han sido perforados pozos o éstos no se han terminado hasta el punto en que permita la producción de cantidades económicas de petróleo y gas, independientemente de si dicha superficie contiene reservas probadas", según su propia definición) fuera de las fronteras españolas de 306 mil 63 kilómetros cuadrados, de los que 96 por ciento se localizan fuera de Europa. La gran reserva de la trasnacional se ubica en Africa, América del Sur y Asia, con 90 por ciento del total.

Lo anterior no da sustento a la temeraria afirmación de Brufau. ¿Sola? Pues bien, Repsol presume de su presencia activa en los cinco continentes, aunque la mayor raja la obtiene de América del Sur. En 2010, informa la trasnacional, "la producción de hidrocarburos de Repsol (sin tener en cuenta YPF) se cifró en 344 mil 256 barriles equivalentes de petróleo por día en 2010, lo que supone un incremento de 3.2 por ciento respecto a 2009. Este aumento se origina principalmente en Perú, por el inicio de la actividad de la planta de Perú LNG, en junio de 2010; en Estados Unidos, tras la puesta en marcha de Shenzi en marzo de 2009; en Libia, por el incremento de cuota, y en Venezuela, por la incorporación de Barúa Motatán, parcialmente compensada con la venta de Barrancas, ambas en febrero de 2010".

Desde un punto de vista geográfico, agrega el consorcio, “el área de upstream centra su estrategia tanto en las zonas clave tradicionales, localizadas en Latinoamérica (Trinidad y Tobago, Perú, Venezuela, Bolivia, Colombia y Ecuador, fundamentalmente) y en el norte de África (Argelia y Libia), como en las áreas estratégicas de crecimiento a corto y medio plazos consolidadas en los últimos años. En estas últimas destacan especialmente el Golfo de México estadunidense (con el importante campo Shenzi, en producción desde 2009, uno de los principales proyectos estratégicos de la compañía) y el offshore de Brasil. La compañía ha participado en nuevos descubrimientos, lo que supone continuar con los exitosos resultados exploratorios de 2008 y 2009. Estos hallazgos se han realizado en Brasil (Creal B y Piracucá-2), Sierra Leona (Mercury-1) y Colombia (Calamaro-1). También destaca en 2010 el resultado positivo del sondeo de evaluación Perla 2x en Venezuela, que ha confirmado y mejorado el gran potencial del área”.

He allí cómo es que Repsol "continuará su camino sola". Mientras, el gerente Mariano Rajoy llegó a México a llorarle a Felipe Calderón por la decisión del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Se trata del mismo personaje que a rajatabla defendió la "españolidad" de la citada trasnacional, cuando, por decisión de Juan José Suárez Coppel, Petróleos Mexicanos alegremente destinó mil 700 millones de dólares para duplicar su participación accionaria en el consorcio petrolero sin petróleo. Y el gobierno del reino se le fue a la yugular al mexicano, y éste aplaudió.

Las rebanadas del pastel

¡Felicidades!, que México "ya cambió": en septiembre de 2006, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación reconoció que la intervención del presidente Vicente Fox en el proceso electoral constituyó "un riesgo para la validez de la elección", pero no pasó nada ni se actuó en consecuencia; Fox quedó impune. En abril de 2012, el IFE “encontró responsable de violentar la Constitución al presidente Felipe Calderón (…) pero no es sujeto de juicio político, sino sólo de responsabilidad penal por traición a la patria u otros delitos graves, por lo que es imposible sancionarlo”; Calderón quedó impune.

cfvmexico_sa@hotmail.com

Fuente

¿Valdrá la pena hablar de Marx?

Invitación abierta a todos nuestros visitantes.

Estrategia PRI/PAN: arrinconar a AMLO –como a Cárdenas en 1994 y 2000-

Autor: Pedro Echeverría V
Fecha de publicación: 18/04/12

Imprimir

1. Esto de andar en campañas debe ser muy fastidioso, repetitivo, cansado y parece no cambiar las cosas. Seis años de López Obrador recorriendo municipio tras municipio, ciudad tras ciudad, pueblo tras pueblo, siendo reconocido nacionalmente como el político más honesto, parecen no haber cambiado nada en beneficio de su candidatura. Ni el candidato del PRI, ni la candidata panista, habían recorrido nunca el país, ni haber hecho nunca nada por él; sin embargo todas la encuestas y los medios de información colocan a estos últimos en primero y segundo lugar; AMLO que fue candidato presidencial en 2006 y fue despojado de la Presidencia, desde que aparecieron las encuestas fue arrinconado en tercer lugar. ¿Son tramposas las encuesta?, sí, son tramposas porque sirven de propaganda; pero lo más importante es el silenciamiento y la campaña de calumnias que ha sufrido en seis años López Obrador y esto parece valer mucho más para la derecha.

2. Si López Obrador no fuera un optimista empedernido o empecinado, que diario estuviera repitiendo que va a ganar, hace mucho que se hubiese retirado de la contienda. Sabe que por cada minuto de propaganda televisiva y de radio, Peña Nieto del PRI tiene cinco y la panista tres o cuatro. Sabe AMLO que cuando pronuncian los locutores o conductores su nombre en la tele o la radio –contrario a los halagos al priísta y la panista- es para burlarse de él con cualquier pretexto. Cuando AMLO sale a la calle ve que por cada barda con su nombre, hay más de 10 del PRI y ocho del PAN. Sabe López Obrador que la competencia es absolutamente desigual, sin embargo allí va confiando en que “de la noche a la mañana” la gente lo recordará y votará por él. A pesar de que nunca he creído en los procesos electorales ni he votado nunca, siendo activista del movimiento social he visto que López Obrador es el único político del sistema que vale un poco; lo demás es basura.

3. No participo en lo electoral pero diario reflexiono, y de ser posible escribo, sobre el problema. Veamos: aunque López Obrador con su “nueva” línea de “República amorosa” haya perdonado al defraudador Calderón, éste sigue odiando a AMLO porque en parte le descompuso su sexenio. Aunque los grandes empresarios escuchen el “nuevo” discurso de AMLO no olvidan que deben asegurar sus capitales y ganancias con el PRI o el PAN. Aunque el alto clero vea que AMLO está dispuesto a perdonar, sabe que sólo es con el PAN y el PRI como pueden imponer en México la “libertad religiosa”. La embajada yanqui sabe que López Obrador puede hacer ligas con Chávez, Morales, Ortega, por tanto no puede confiar en él. ¿Qué le queda a AMLO?, pues el pueblo, los electores, que muy en su interior estarían con AMLO; pero los que traen las despensas, los regalos, la estructura de partido, los caciques, los expertos electorales, la plata, son otros: los del PRI y los del PAN.

4. López Obrador –como Cuauhtémoc Cárdenas en 1988- parece haber perdido en 2006 la oportunidad de la Presidencia; como dicen los religiosos: “dios no lo quiera”, pero no se les olvide que la burguesía gubernamental aprende, adquiere mayores experiencias que nosotros y tiene todos los medios para aprovechar las enseñanzas. El pueblo no sabe que AMLO es lo único confiable en lo electoral porque los funestos medios de información le han dicho lo contrario subrayando que es un déspota, un autoritario, un terco, que está contra todo. Al decir en 2006 que era “un peligro para México” se comenzó a plantear la campaña del miedo que los medios de información no han abandonado. Decir que “AMLO está contra todo”, que “todo critica”, que “no está de acuerdo con nada de los hecho”, es seguir con la campaña de que es un peligro para el país -tal como dijeron los empresarios- aunque AMLO erróneamente dé pasos atrás para demostrar que es “amoroso”.

5. Los falsos pleitos (como si fueran de “cantina o de lavadero”, según dicen) entre el PRI y el PAN de las últimas semanas, sobre todo los relacionados con “si cumple o miente Peña Nieto”, parecen ser la mejor táctica para hacer a un lado a AMLO. El público parece poner la atención en esos dos partidos porque ellos han ganado a la TV y a la radio, a pesar que AMLO demuestre decencia, seriedad y trabajo. ¿Cómo López Obrador pudo dejar de asistir a la cita con el vicepresidente yanqui, hacer a un lado la misa del Papa o a la invitación del presidente español, aunque las tres citas respondan a los intereses de la derecha y los empresarios? Son tan importantes las tres entrevistas o visitas como propaganda para los candidatos que se habla más de AMLO que de diez de sus giras en las distintas poblaciones. Por eso la derechista Vázquez Mota prefirió viajar a España a la toma de posesión de Rajoy y para tomarse la foto, que visitar diez poblaciones en México.

6. Por eso un amigo, viejo militante de izquierda, me decía: “Yo creo que los grandes cambios y las transformaciones vienen de arriba y no de abajo. Si López Obrador gana muchas cosas pueden cambiar, aunque las masas nunca intervengan”. Puede tener razón en parte el compañero después de observar durante 50 años que las masas reaccionan poco o nada; pero el problema es que los cambios que logra la socialdemocracia sólo son de “arribita”, muy superficiales, cambios que en el siguiente régimen de gobierno desparecen o simplemente sirven para mediatizar, tal como ha sucedido en Europa y algunos lugares. Esas esperanzas en López Obrador es lo que pone en movimiento a decenas de miles de mexicanos, pero sólo hasta ahí. Por otro lado está la posición de la izquierda radical que no confía en que los cambios puedan darse arriba y plantea que si los cambios no vienen de abajo todo seguirá igual.

7. Si sigue como va el proceso electoral, AMLO seguirá arrinconado en tercer lugar. ¿Por qué no aprovecha esta coyuntura de miseria, hambre, explotación, inseguridad, desempleo, para movilizar a la gente a pesar de los impedimentos del IFE? La denuncia contra el charrismo de Esther Gordillo debería estar acompañado de un llamamiento a su caída; ¿por qué no exige AMLO el desconocimiento de los altos funcionarios de electricidad implicados en fraude y la solución a los problemas de los obreros del SME?; ¿Por qué no apoyar la nacionalización argentina contra la empresa petrolera española? ¿Por qué no desconocer a quienes aprueben las reformas estructurales; privatizaciones y reforma de la ley laboral? ¿Qué hacer ante el gigantesco desempleo, la migración a EEUU y la temible inseguridad en todo el país? Lo más grave sería seguir confiando en los resultados electorales que claramente se ven negociados en beneficio del PRI, o del PAN en su caso.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net..mx


Fuente

En el sector informal, 55.3% de empleos creados con Calderón

Juan Carlos Miranda

Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 43
Integrantes del movimieto Okupa-DF se manifestaron ayer frente a Palacio Nacional “en apoyo al pueblo argentino luego de que la presidenta Cristina Ferández anunció la expropiación de la petrolera YPF, y contra las declaraciones a modo de Felipe Calderón en respaldo a la española Repsol”Foto María Meléndrez Parada

Al cierre del año pasado, 26.4 millones de mexicanos se empleaban en el sector informal de la economía (55.3 por ciento de la población ocupada), no 14 millones, como reportó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), sostiene el reporte de investigación número 95 del Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) dado a conocer formalmente ayer, y del cual La Jornada adelantó fragmentos la semana pasada.

De acuerdo con el análisis, lo que el Inegi reporta como "subsector informal de los hogares" incluye solamente a los productores de bienes para uso final en sus casas y a los trabajadores domésticos remunerados, pero deja de lado al universo de "negocios no constituidos en sociedad", por lo que no es correcto tomar sólo al subsector informal de los hogares como una medida general de la economía informal, y por tanto, del empleo informal.

Precisa que la economía informal ha sido la razón principal del crecimiento del empleo en lo que va de este sexenio, periodo en el cual 3 millones 281 mil 441 mexicanos se sumaron a sus filas, según cálculos del CAM.

Asimismo, señala que el Inegi cuenta como "subsector informal" únicamente las actividades económicas de mercado que operan a partir de los recursos de los hogares, pero sin constituirse como empresas, con una situación identificable e independiente de los mismos.

No obstante, afirma que esa definición cumple sólo parcialmente con la aprobada por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que establece que el subsector informal está integrado por todas aquellas empresas no constituidas en sociedad que forman parte de los hogares, dedicadas a la producción de bienes o servicios, con la finalidad primordial de generar empleo e ingreso para las personas implicadas.

"Esta definición no sólo se refiere al ambulantaje, sino a aquellas unidades no constituidas en sociedad pero que además se encuentran en el sector de los hogares", precisa el CAM.

Expone que para que la medición fuera válida se tendría que incluir, entre otros, a trabajadores familiares auxiliares sin contrato laboral ni protección jurídica o social que se derive del propio puesto en empresas formales o informales, así como a empleados con puestos informales, ya sea en empresas formales o informales, así como trabajadores independientes y empleadores que poseen sus propias empresas informales.

No obstante, señala que a partir de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (Enoe) se puede realizar una aproximación a lo que la OIT llama "economía informal", contando tanto a la población ocupada en el subsector de los hogares como a la que trabaja en empresas bajo el rubro de "negocios no constituidos en sociedad" (informales).

A partir de esta metodología, el CAM encontró que en términos generales, durante el presente sexenio el sector informal ha empleado a más de la mitad de la población ocupada.

Agrega que en términos absolutos, la población que labora en los negocios no constituidos en sociedad es aproximadamente de la misma magnitud que la ocupada en el subsector informal de los hogares.

"Cuando el gobierno informa utilizando las series del Inegi oculta 50 por ciento de los niveles de empleo informal".

La población ocupada en los negocios no constituidos en sociedad (parte del empleo informal) creció en 6.1 por ciento, mientras que la del subsector informal de los hogares lo hizo en 22.5 por ciento de diciembre de 2006 al cierre de 2011.

Además, destaca que, en conjunto, el empleo informal creció 14.2 por ciento, en comparación con el 11.6 que reportó de avance la población ocupada total.

"Es decir, la economía informal fue la principal razón de crecimiento del empleo en este sexenio. De las 4 millones 989 mil 915 personas que se incorporaron a la población laboral, 3 millones 281 mil 441 fueron ocupadas en dicha área, y 65.8 por ciento de los nuevos empleos de este sexenio fueron en la economía informal", indicó el CAM.

Requiere el país un cambio radical en su política económica y social, advierten

Laura Poy Solano

Con el modelo neoliberal, México enfrenta la segunda peor crisis de su historia, sólo comparable a la pérdida de la mitad de territorio, advirtieron especialistas e investigadores, quienes afirmaron que tras incrementarse en casi 20 millones el número de pobres y acumular una pérdida del poder adquisitivo de 63.7 por ciento en casi tres décadas, lo que el país requiere "no sólo es un cambio de partido político en el poder, sino una transformación del proyecto nacional y de su estrategia de desarrollo".

Al encabezar la presentación de 18 volúmenes elaborados por el Consejo Nacional de Universitarios, que agrupa a especialistas de diversas disciplinas en casi 60 instituciones, públicas y privadas del país, José Luis Calva, profesor del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinador general del proyecto, señaló que la idea fue crear una "hoja de ruta en todos los campos de las políticas públicas" para salir de un modelo de desarrollo que fracasó, pues en 28 años de neoliberalismo, el crecimiento per cápita del producto interno bruto fue de 14 por ciento, cuando de 1935 a 1982 alcanzó 349 por ciento.

Por ello, informó que buscará sostener una reunión con los cuatro aspirantes a la Presidencia de la República, pues se trata de un conjunto de instrumentos de política económica, social, financiera y ambiental que "nos permitan sacar a México adelante, aunque ésta es una responsabilidad que nos corresponde a todos, por lo que si bien buscaremos el acercamiento con la clase política, nuestro interlocutor central es la sociedad".

Los investigadores Julio Boltvinik, John Ackerman, José Antonio Crespo y José Luis de la Cruz, entre otros, destacaron los principales retos que enfrenta la nación en materia de combate a la pobreza y acceso a la equidad social, desarrollo económico, política energética, fiscal e industrial. Advirtieron que México necesita un cambio "radical" en su política económica y social, lo cual "no sucederá desde arriba. El rescate del país demanda la movilización de la sociedad".

Calva subrayó que la clave para la transformación nacional está en que "la ciudadanía tenga conciencia de que durante casi tres décadas de experimentación de la estrategia neoliberal, México empeoró y cada vez está peor. Hubo un cambio de partido político en el gobierno, pero no en el grupo de tecnócratas que controlan el país. Sigue siendo el mismo desde Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari, incluso con el PAN. Lo que requerimos no es sólo un cambio de partido en el gobierno, sino de estrategia de desarrollo". José Antonio Crespo destacó que la obra presenta un diagnóstico de la reforma electoral de 2007, la cual –aseguró– "ha hecho más difícil su aplicación, pues parece elaborada para favorecer al candidato puntero en las encuestas de opinión y tampoco establece mecanismos para contender con un resultado de empate técnico en la elección presidencial".


Fuente

Trasnacionales, "por encima" de pueblos en la actual Ley Minera

Rosa Rojas

Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 45

La Ley Minera mexicana y las normas ambientales que rigen esa actividad no regulan derechos en favor de la nación ni de los propietarios de las tierras donde se encuentran los minerales, sino que favorecen a las trasnacionales, afirman Francisco López Bárcenas y Mayra Montserrat Eslava Galicia en su libro El mineral o la vida. Legislación minera en México.

En sus conclusiones, señalan que el problema se agrava cuando los propietarios son pueblos o comunidades indígenas, por la relación especial que mantienen con la tierra y con la naturaleza, de la cual depende su sobrevivencia.

Subrayan que la legislación minera "más que reconocerles derechos (a los pueblos indígenas) se los niega, o si se quiere, les restringe los que el derecho internacional válido en nuestro país les acepta".

A su vez –agregan–, los indígenas saben que tienen derechos y no están dispuestos a que les sean violados, lo que genera conflictos cuya solución desborda lo dispuesto por la ley y los traslada al plano de la lucha política.

Editado por el Centro de Orientación y Asesoría a Pueblos Indígenas, la Red Interdisciplinaria de Investigadores de los Pueblos Indios de México y la editorial independiente Pez en el Arbol, el texto se presentará este jueves durante el seminario Megaproyectos mineros, devastación ambiental y derechos humanos, que se llevará a cabo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

López Bárcenas y Eslava sostienen que la ley "en sí misma es insuficiente para defender los derechos de los campesinos e indígenas. Para hacerlo habrá que planear otro tipo de acciones y alianzas, más allá de las leyes. Es importante no olvidarlo porque de ello depende lo que al final prevalezca: el mineral o la vida", afirman.

Mencionan que México tiene una extensión territorial de 195 millones 924 mil 800 hectáreas, de las cuales 56 millones 7 mil 756.2 han sido concesionadas a las empresas mineras en 26 mil 559 títulos, de los cuales, 10 mil 939 son de exploración y 4 mil 543 de explotación. Con la nueva ley, las concesiones son para exploración, explotación y beneficio.

En 2009, la inversión en exploración por país era: Canadá 16 por ciento; Australia 13; Sudáfrica y Brasil 3 cada uno; China 4; Chile, México y Rusia 5 cada uno; Estados Unidos 6; Perú 7, y otros, 33 por ciento.

Aseveran que en la Ley Minera el carácter de esa actividad se aparta de los fines señalados en la Constitución, como el aprovechar los recursos naturales para conseguir el beneficio social, cuidar su conservación y mejorar las condiciones de vida de los mexicanos.

En cambio, declara la actividad como de utilidad pública, preferente sobre cualquier otro uso o aprovechamiento del terreno y libre de contribuciones estatales o municipales. Por esto último, dicho ordenamiento podría ser anticonstitucional, acotan. También mencionan que al declarar de utilidad pública las actividades mineras, la ley permite que el Estado expropie las tierras en caso de oposición de los propietarios a la minería. Hay "un abuso en los conceptos para darle el uso que conviene a los dueños del capital", afirman.

Estas disposiciones –dicen– violan varios artículos del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo –que es ley en México–, que protege los derechos de los pueblos indios a decidir libremente sobre el uso de sus tierras y territorios y a beneficiarse de la explotación de sus recursos naturales, obligando al Estado a consultarlos en forma previa, informada y de buena fe cuando se vayan a tomar medidas administrativas o legislativas que los afecten.

En el caso de la minería, "no existe ni interés público ni utilidad pública, sólo interés privado y utilidad particular"... Aquí la indemnización que se pudiera pagar a los expropiados y su monto pasan a segundo término, señalan.


Fuente

El viernes, la transferencia de acciones de Mexicana

Miriam Posada y Ariane Díaz

Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 34

La transferencia de acciones entre Tenedora K y Med Atlántica tendrá lugar el viernes próximo, aseguró el diputado Mario Di Costanzo, luego de sostener una conversación con el titular del juzgado décimo primero de distrito en materia civil, Felipe Consuelo Soto.

Detalló que ayer por la tarde la Asociación Sindical de Pilotos de Aviación (ASPA) se reuniría con Med Atlántica para abordar el tema del 5 por ciento de acciones que los pilotos deberán conservar como parte del proceso de liquidación al que se someterán, una vez que Med Atlántica tome el control de Mexicana de Aviación.

En tanto, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Dionisio Pérez Jácome, señaló que la dependencia es respetuosa de las decisiones del juzgador y conminó a todos los involucrados a conducirse con apego a la ley.

Jorge Gastelum, representante legal de Tenedora K, había dicho que la entrega y pago de acciones y gastos tendría lugar ayer ante el juez Consuelo Soto, lo cual no se logró debido a que los contratos se retrasaron, pero aseguró que ya no existen diferencias sobre las condiciones y montos.

Mario Di Costanzo señaló que el juzgador puso como nueva fecha para que Tenedora K y Med Atlántica cierren en el trato el viernes 20 de abril.

Mientras eso ocurre, dijo, el proceso avanza con los otros propietarios de acciones que son los pilotos, ya que al aceptar las modificaciones a su contrato colectivo de trabajo para rescatar a la aerolínea y definir los términos de la liquidación, ellos tendrían 5 por ciento de los papeles.

Pendiente, caso del interventor

Entre los puntos pendientes en manos del juez Felipe Consuelo Soto está la resolución sobre si White & Case puede ser interventor de Banorte, Banco Nacional de Comercio Exterior, Aeropuertos y Servicios Auxiliares, y el Aeropuerto Internacional de la ciudad de México, ante el conciliador Gerardo Badín.

A pesar de estos elementos, existe incertidumbre entre los trabajadores de Mexicana por el desapego de la SCT y los constantes pronunciamientos de deslinde, así como por la falta de resultados entre tenedora K y Med Atlántica. El dirigente de los trabajadores de tierra, Miguel Angel Yúdico aseguró que la SCT busca "lavarse las manos", al afirmar que carece de facultades legales para intervenir en el caso de Mexicana, pues sin su participación Tenedora K no hubiera podido adquirir las acciones de Nuevo Grupo Aeronáutico.

Fuente

Calderón violó la Constitución, ratifican consejeros del IFE

Alonso Urrutia

Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 13

Con una votación de siete contra dos, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) confirmó que el presidente Felipe Calderón fue responsable –por segunda vez en dos años– de violentar la Constitución al distribuir una carta donde describe logros de gobierno, dirigida a los contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria. Sin embargo, a diferencia de cualquier otro funcionario o actor político, no es posible imponer sanción alguna al mandatario.

“Hay una violación al artículo 134 constitucional por el uso de recursos públicos en el envío de la carta con el nombre del presidente de la República –subrayó el consejero Marco Antonio Baños–, pero al mismo tiempo hay una exposición de logros y la difusión de programas sociales. Hay, sin duda, un atentado al principio de equidad en la contienda.”

En respaldo del proyecto presentado por Baños, el representante del PRI ante el IFE, Sebastián Lerdo de Tejada, aseguró: "ya lo declararon violador del 41 constitucional; hoy ustedes lo están declarando violador del 134 constitucional. Se le acaban los artículos de la Constitución al presidente de la República que ha venido violando. Nos preocupa mucho que se mantenga esa actitud, que reta a la autoridad electoral y pretende encontrar rendijas para influir en el proceso electoral".

Por otra parte, por mayoría de cinco contra cuatro, el Consejo General amonestó al candidato de la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, y a los partidos que lo respaldan –PRD, PT y Movimiento Ciudadano– por incurrir en actos anticipados de campaña el día que solicitó su registro.

En esa ocasión, al término del acto protocolario, encabezó un mitin donde habló de su proyecto de gobierno, que fue considerado acto anticipado de campaña, por lo que se convirtió en el primer candidato a la Presidencia sancionado en este proceso.

El representante del PRD, Camerino Márquez, censuró la decisión del instituto. Aseguró que se trató de un acto entre militantes y que previamente solicitaron permiso, y afirmó que el IFE incurría en conductas inequitativas contra López Obrador.

Los consejeros Lorenzo Córdova y Benito Nacif consideraron normal que el candidato hablara en aquella ocasión –a pesar de que era periodo de intercampaña– y se pronunciaron por no sancionarlo.

Calderón pretende influir en el proceso, acusa el PRI

Durante la discusión sobre la intervención del Presidente, el priísta Lerdo de Tejada lamentó que Calderón "no esté a la altura del proceso electoral". Lo acusó de caer en tentaciones de intervenir, mientras el PAN incurre en desplantes "pirotécnicos" que sólo acreditan su "desesperación" y que pretenden polarizar a la sociedad. Esta combinación, concluyó, sólo refleja "los estertores de una derecha que está por irse".

El representante del PAN, Agustín Castilla, descalificó las imputaciones contra Calderón, pero los consejeros Benito Nacif y Macarita Elizondo hicieron una defensa más amplia del Presidente. "Esas cartas se difunden en un periodo en el cual la propaganda gubernamental está permitida; es decir, es el periodo de intercampañas que concluyó el 29 de marzo pasado. No estábamos en el periodo de campañas y el carácter propagandístico que pueda desprenderse a partir del análisis del contenido de la carta no es suficiente para concluir que es ilegal."

Elizondo señaló: "nos encontramos ante una imitación de la firma, por lo que en esa hipótesis no es posible atribuir la autoría de tal documento a la persona".

Ese argumento fue cuestionado por varios consejeros y el PRI, que subrayaron que ni siquiera la Presidencia había negado la autoría de la carta, pero Elizondo mantuvo su postura.

En contraste, el consejero Alfredo Figueroa subrayó que la carta incluía frases "que son, por cierto, las utilizadas en los espots del propio gobierno federal para hacer alusión a sus logros o a sus políticas de toda índole".

A su vez, el consejero Francisco Guerrero dijo que se acreditaron todos los elementos de la violación constitucional.

El panista Castilla rebatió las imputaciones: “¿cuál es el beneficio que busca el Presidente para considerar que se trata de una promoción personal? ¿De qué manera afecta la imparcialidad del proceso electoral y la equidad? Si estas preguntas no tienen respuesta –como, según dijo, no la tuvieron– no hay pruebas idóneas para acreditar la responsabilidad del Presidente”.

Durante la reunión, la consejera María Marván Laborde volvió a censurar la presentación de quejas como estrategia electoral, ya que "milita en contra de la democracia, la promoción del voto y de los partidos". Esa postura fue respaldada por Elizondo, quien pidió a los partidos buscar esquemas alternativos para dirimir diferencias.


Fuente

La Cepal exhorta a México a crear empleos formales y justos

Susana González
Enviada
Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 3

Puerto Vallarta, Jalisco., 18 de abril. América Latina tiene las desventajas ante los países de Asia de mantener un alto índice de desigualdad económica y ser incapaz de generar clase media. "¿Por qué no sacamos a la gente de la pobreza? Ese es un buen negocio. Hace falta una agenda procrecimiento como ha hecho Perú e invertir en investigación y tecnología", expresó Alicia Bárcena, secretaria de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

En una mesa de discusión del Foro Económico Mundial dijo que si bien México ha trabajado en los aspectos sociales para sacar a la gente de la pobreza, hay que impulsar ese objetivo con los sectores productivos.

Entrevistada después de su participación en el foro, la funcionaria insistió en que Perú impulsa una agenda procrecimiento y proigualdad para promover la inclusión social. Consideró que en mayor o menor medida todos los países de América Latina, "México no es la excepción", tienen avances al respecto, pero insistió en que "se tiene que dar un gran salto porque nuestro problema es la estructura productiva".

Explicó en entrevista con La Jornada que existe una brecha entre la gran empresa, que está conectada a los avances tecnológicos, y la mayoría de los pequeños negocios que generan 60 por ciento de las fuentes de empleo de la región latinoamericana y apenas aportan la cuarta parte de la riqueza general.

En el caso de México, la secretaria de la Cepal advirtió que hace falta generar más empleo formal, "con derechos", pues criticó la utilización del outsourcing.

Manifestó que si se utiliza el trabajo terciario, debe ser con una visión de encadenamiento productivo, a fin de que el objetivo sea el crecimiento económico del país "para igualar, pues hay que igualar para crecer".

La funcionaria puntualizó: "si tú igualas, si tú favoreces que la gente tenga más recursos, así sea por transferencias públicas condicionadas, pero también con oportunidades para ingresar al mercado de trabajo, contribuyes al crecimiento económico del país".

Por otro lado, la secretaria de la Cepal recomendó analizar con cuidado la decisión del gobierno argentino de expropiar la empresa Repsol-YPF, ya que las autoridades del país sudamericano denunciaron que la empresa ya no reinvertía en el país y sólo repatriaba sus ganancias.

"La verdad es que hay que mirar el tema con cuidado, ver de qué se trata, de dónde proviene esta medida, por qué se toma y por qué se hace como se hace. Yo estuve leyendo la forma como Argentina presentó esto al Congreso y dicen que uno de los temas que preocupa es que Repsol había dejado de reinvertir".

Ese, dijo, "es un tema muy interesante para reflexionar en dónde es bienvenida la inversión extranjera directa, pero también las reinversiones y no tanto las repatriaciones".

José Antonio Meade, secretario de Hacienda, quien también acudió al foro para hablar de los avances del G-20, informó que no han tratado el tema de Argentina, pero reiteró que el compromiso del grupo es "en favor de proteger a los miembros y dar un marco de certeza a las inversiones, pero la decisión que tomó Argentina fue después de las reuniones que tuvimos en febrero y antes de la que tendremos este fin de semana".

Negó que la solicitud que hizo España hace unas semanas para que México interviniera frente a Argentina, en su calidad de presidente del G-20, ponga en predicamento al país. "No nos pone en predicamento, es una acción unilateral de una nación que es miembro y ciertamente lo que el G-20 ha hecho es comprometerse a favor de prácticas distintas", dijo el funcionario.


Fuente

El país, paraíso para capitales especulativos, porque brinda altas ganancias a corto plazo

Roberto González Amador
Enviado
Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 3
Los usuarios de tarjetas de crédito en México han realizado en los meses recientes varias manifestaciones para expresar su malestar por los elevados pagos que les exigen los bancos. La imagen corresponde a un acto frente al Banco de México hace unos díasFoto Luis Humberto González

Washington DC, 18 de abril. Existe un "lado oscuro" en la forma en que América Latina y el Caribe se han integrado a la globalización económica y financiera. La caracterización es del Banco Mundial y describe la forma en que los flujos de capital de corto plazo, canalizados a los mercados financieros, afectan la estabilidad económica y financiera de la región a partir de decisiones que toman los gestores de fondos de capital especulativo, sin importar las condiciones internas de cada país.

Los administradores de los grandes fondos de inversión buscan ganancias de corto plazo y están acostumbrados "a actuar en manada", explicó Augusto de la Torre, economista en jefe para América Latina del Banco Mundial. "Las decisiones que toman (los gestores de los grandes fondos de inversión) dependen menos de lo que quisiéramos de nuestras políticas y más de lo que deseamos de factores globales".

México es uno de los países de la región que más flujos de capital especulativo han recibido en los pasados cuatro años, en función de una tasa de interés que es varias veces superior a las que se pagan por la deuda pública en otros países.

Inversionistas extranjeros han adquirido instrumentos de deuda emitidos en el mercado local por el gobierno mexicano por un monto de un billón 154 mil 725 millones de pesos, hasta la primera semana de abril, de acuerdo con el Banco de México. Es una cantidad que supera 313 por ciento a la registrada a mediados de 2008.

El flujo de capitales de corto plazo hacia la región, explicó De la Torre, obliga a los países a enfrentarse a un nuevo problema mundial de volatilidad persistente por la fluctuación en esas corrientes de dinero "que buscan ganancias fáciles y se preocupan poco por el corto plazo".


El ingreso de recursos de corto plazo o especulativos, llamados "inversión en cartera" hacia la región en los primeros dos meses de este año fue ocho veces mayor al mismo periodo de 2011, dijo. "Estos flujos de capital no abonan a la estabilidad financiera", a diferencia de aquellos representados por los préstamos que hace directamente la banca y que eran una de las fuentes principales de recursos externos de la región hasta hace pocos años. "Debemos aprender a sobrellevar esta nueva fuente de inestabilidad", expuso.

En el mundo financiero actual, mayor integración significa una mayor exposición a la volatilidad, aunque no necesariamente mayor vulnerabilidad, sostuvo De la Torre. Países como México, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Uruguay están muy expuestos a choques externos, por su apertura a los flujos de capital, aunque cuentan con instrumentos de política interna para reducir su grado de vulnerabilidad a cambios en la tendencia de los flujos de capital, sostuvo.

"México se encuentra entre los países con menor vulnerabilidad a choques externos porque ha desarrollado políticas que le permiten beneficiarse de la integración global y al mismo tiempo lidiar con los efectos del lado oscuro de la globalización", consideró.

La región de América Latina y el Caribe debe ser consciente de que, aunque la globalización "ha traído muchos beneficios a la fecha", también ha ampliado el alcance de la volatilidad y en especial de la volatilidad financiera asociada con el funcionamiento de los mercados internacionales, mencionó el informe Latinoamérica hace frente a la volatilidad. El lado oscuro de la globalización.

Fuente

Ratifica Chávez su apoyo a la decisión de Cristina Fernández

Dpa y Afp

Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 31

Caracas. El presidente venezolano, Hugo Chávez, ratificó en un diálogo telefónico con su homóloga argentina, Cristina Fernández de Kirchner, el apoyo de su país a la decisión de Argentina de expropiar 51 por ciento de la petrolera española Repsol YPF, informó la cancillería. La tarde anterior, Chávez conversó con Kirchner "para ratificarle personalmente su apoyo a la decisión de nacionalizar la principal empresa petrolera argentina, de conformidad con la doctrina de manejo soberano de los recursos naturales", señaló la cancillería venezolana en un comunicado. El gobernante, que está en La Habana, indicó a su homóloga que siguió "la transmisión televisiva y que en su discurso la presidenta argentina demostraba la vigencia del pensamiento" de su fallecido esposo Néstor Kirchner, agregó la nota.

Fuente

El gobierno de Argentina va tras el control de YPF Gas de la española Repsol

Dpa y Reuters

Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 30
Propaganda en Buenos Aires en apoyo a la intervención del gobierno en YPFFoto Reuters

Buenos Aires, 18 de abril. El Senado argentino aprobó en comisiones el proyecto de ley para expropiar el 51 por ciento de la petrolera YPF, controlada por la española Repsol, por lo que el proyecto impulsado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner será debatido en el recinto la próxima semana, donde se prevé que será aprobado sin contratiempos, ya que el oficialismo posee mayoría.

El gobierno argentino, que va camino a expropiar a la española Repsol-YPF casi todas las acciones de su filial local, también quiere tomar el control de YPF Gas, firma que comercializa y envasa gas butano y propano, dijeron el miércoles senadores oficialistas.

En medio del debate, el gobierno agregó a YPF Gas como activo a expropiar. La firma es líder del mercado de distribución minorista de gas licuado de petróleo (GLP). "En el mismo proyecto lo que va a decir es (se expropia) YPF e YPF Gas. Son dos sociedades, por eso hay que declarar las dos de utilidad pública y sujetas a expropiación", explicó a periodistas el senador Aníbal Fernández.

En tanto, el senador oficialista Marcelo Fuentes dijo que el proyecto propuesto por el Poder Ejecutivo decidió "ampliar la denominación del objeto de la expropiación".

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, propuso el pasado lunes al Congreso, donde tiene una cómoda mayoría, expropiar 51 por ciento de las acciones de YPF a la petrolera española Repsol y anunció su inmediata intervención, abriendo una crisis diplomática con España y la Unión Europea.

La mandataria tomó la decisión tras años de declive en la producción de gas y crudo, lo que obliga a Argentina a realizar millonarias importaciones de hidrocarburos que están erosionando el superávit comercial del país. El Senado argentino ya comenzó a discutir el proyecto y se da por hecha su aprobación.

El senador Aníbal Fernández, antes de confirmar que YPF Gas sería expropiada, informó al Senado que el Poder Ejecutivo incorporaría otra empresa controlada por Repsol-YPF a su proyecto de expropiación, pero indicó en ese momento que aún desconocía de qué firma se trataba. Inmediatamente se desataron rumores y una fuente de la industria dijo que podría tratarse de las distribuidoras de gas Metrogas o Gas Natural Ban, lo que finalmente quedó descartado.

Según expertos, la política energética argentina, caracterizada por la intervención estatal y la regulación de precios, fue lo que provocó la caída productiva debido a la falta de una remuneración adecuada a la inversión en el sector. Pero el gobierno asegura que decidió poner los recursos petroleros bajo control estatal a modo de garantizar la sostenibilidad de la expansión de la economía del país, y acusó a YPF de no invertir lo suficiente para incrementar la producción.

Repsol reclamó una compensación de unos 9 mil millones de dólares por lo que denominó un expolio de Argentina, pero el gobierno argentino dijo que su país no pagará ese monto y que el precio se fijará dentro del país, por un tribunal encargado de esos asuntos.

La petrolera argentina YPF, intervenida por el gobierno y en proceso de expropiación a la española Repsol, dijo que prevé aumentar en 2.5 por ciento su producción anual de crudo y que incrementará la refinación para paliar problemas en el abastecimiento.

En el 2011, la producción promedio de crudo de YPF cayó 6.8 por ciento, a 273 mil barriles equivalentes de petróleo por día, mientras la producción de gas retrocedió 10.3 por ciento, a mil 208 millones de pies cúbicos diarios.

Para mitigar la caída productiva, YPF dijo en la noche del martes que se pondrán en actividad en las próximas semanas 14 equipos de perforación adicionales a los actuales y 8 equipos de reparación.

El interventor estatal, Julio De Vido, agregó que se realizarán 130 perforaciones y más de 400 reparaciones adicionales hasta diciembre, con un incremento en la producción de petróleo en 2 millones de barriles, es decir 2.5 por ciento de la producción anual actual.


Fuente

Ante la mofa popular, el rey de España admite: "me he equivocado"

Armando G. Tejeda
Corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 25
Madrid, 18 de abril. "Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir", aseguró a las puertas de la habitación de una clínica madrileña el rey Juan Carlos de Borbón, jefe del Estado español y en los últimos días muy criticado porque trascendió que durante la peor semana de la crisis económica y social que vive el país, él se encontraba en Botsuana cazando elefantes. A pesar de las disculpas "reales", un gesto inédito en la historia de este país, diversos grupos parlamentarios mantuvieron sus exigencias de mayor transparencia para los gastos y agenda de la casa real y la celebración de un referendo sobre el actual sistema de monarquía parlamentaria, cada vez más cuestionado.

Azuzado por las críticas y la mofa popular, el monarca español decidió actuar para intentar revertir la peor crisis de la institución de la casa real en la historia reciente del país, al menos desde que el dictador Francisco Franco lo nombró heredero y se llevó a cabo la transición a la democracia.

El origen de la nueva crisis fue un viaje secreto y privado del rey a Botsuana para cazar elefantes, invitado por un empresario saudita y cuyo costo superó los 40 mil euros.

El monarca español realiza esta práctica desde joven, por lo que tiene en su largo historial de cazador todo tipo de animales, desde paquidermos y búfalos, hasta guepardos y venados. La noticia de la cacería trascendió por una caída nocturna en un escalón que le provocó una fractura de cadera y, por tanto, el traslado inmediato a Madrid para ser operado.

La noticia del accidente lejos de preocupar a la mayoría de la ciudadanía, lo que provocó fue un profundo malestar, al descubrir que en la peor semana de la crisis financiera iniciada en 2008 –en la que España estuvo más cerca que nunca de ser intervenida por el Banco Central Europeo– y cuando el país vive un drama cotidiano con cinco millones 400 mil desempleados, el monarca se encontrara cazando elefantes.

Un hecho que se sumó a otros acontecimientos con la familia real de por medio fue el escándalo de corrupción política del yerno del rey, Iñaki Urdangarin, en el que las últimas investigaciones sostienen que incluso recibió el apoyo del monarca en algunas gestiones con dirigentes políticos para conseguir contratos públicos. Así como la falta de transparencia de los gastos de la casa real y que ésta haya sido de las pocas instituciones públicas que no sufrieron ningún tipo de recorte en los últimos presupuestos generales del gobierno del derechista Mariano Rajoy, que sí afectó sensiblemente los servicios públicos más básicos y al conjunto del gasto público. O, incluso, el accidente de su nieto Felipe Juan Froilán, de 13 años, quien se hirió de escopetazo un pie mientras cazaba con su padre.

En este contexto, y una vez que pudo comparecer ante una cámara de la televisión y la agencia de noticias públicas españolas, el monarca, ayudado con muletas, pronunció la frase de once palabras que significa la primera disculpa pública de un rey español: "Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir".

Según informó la propia casa real, durante su convalecencia el rey había leído la prensa y había visto la televisión, por lo que estaba al tanto de la indignación popular que había en el país por su conducta y de que su figura, hasta ahora intocable, era fruto de la mofa de programas de humor y que hasta en la prensa inglesa, francesa y alemana se hablaba abiertamente de su afición a la cacería en plena crisis y hasta de su añeja fama de sus continuas y permanentes infidelidades. Además, le habrían entregado una carta de la organización ecologista World Wild Fund (WWF), de la que es presidente honorario, en la que se le informaba que habían iniciado una consulta con los socios para conocer su opinión sobre la conveniencia de mantenerlo en el cargo.

El derechista Partido Popular (PP), el único que no había expresado su malestar con la conducta del monarca, expresó por medio de un escueto comunicado su "respeto a una monarquía que está en sintonía con lo que el pueblo español espera y necesita de ella. Asimismo, desea a su majestad el rey su pronta recuperación". Mientras el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) señaló que el monarca "había hecho bien en disculparse" y reiteró que su principal líder, Alfredo Pérez Rubalcaba, se reuniría con él y le expondría en privado su visión sobre esta crisis institucional.

Mientras que el líder de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, afirmó que "este país, en estos momentos, se merece una jefatura de Estado totalmente transparente y no puede ser la España de la escopeta nacional. Esperemos que el gobierno nos dé cumplida respuesta y no tengamos que dirigirnos otra vez al jefe del Estado", indicó, tras reclamar de nuevo un referendo que ratifique o rechace el actual modelo de monarquía parlamentaria.

Fuente

Desbandada de figuras políticas simpatizantes de Sarkozy; sondeos lo alejan de la relección

Reuters

Periódico La Jornada
Jueves 19 de abril de 2012, p. 27
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, quien buscará la relección el próximo domingo, llega a un acto de campaña en Arras, en el noreste de Francia. A la derecha, el socialista Francois Hollande, favorito en los sondeos, con simpatizantes en AmiensFoto Ap

París, 18 de abril. Las esperanzas del presidente francés, Nicolas Sarkozy, de lograr la relección sufrieron un doble revés a cuatro días de las elecciones, cuando una serie de deserciones reforzaron la impresión de que su caída en los sondeos ha alejado la posibilidad de la victoria.

La ex ministra de Planificación Urbana, Fadela Amara, se sumó a una creciente lista de figuras políticas que abandonan al conservador Sarkozy y anuncian que votarán por su rival, el favorito Francois Hollande, del Partido Socialista.

Eso ocurrió luego del más devastador sondeo en semanas, que mostró que Hollande ha conseguido una ventaja de cinco puntos sobre Sarkozy en la primera ronda del próximo domingo, y el socialista supera por 16 puntos al mandatario en los sondeos de intención de voto para la segunda ronda del 6 de mayo.

Después de una semana de avances permanentes en los sondeos para Hollande, la más reciente encuesta de CSA le dio 29 por ciento de las preferencias en la primera ronda, dos puntos más respecto de la consulta previa del instituto, frente a 24 por ciento de Sarkozy, quien cayó dos puntos.

El mandatario debió mostrarse tranquilo cuando en una entrevista en BFM TV se le preguntó qué pensaba del reciente sondeo que mostraba a Hollande camino a convertirse en el primer presidente socialista de Francia desde que Francois Mitterrand dejó el poder en 1995. "No tiene mucho sentido comentar (los sondeos) cuando son buenos y luego comentar otros porque son malos", respondió.

Amara, una de las figuras de centroizquierda que Sarkozy reclutó para gobernar en los primeros años después de su triunfo electoral en 2007, se sumó a Corinne Lepage, ecologista y ex ministra de Medio Ambiente de un gobierno previo de centro derecha, quien dijo que apoyaría a Hollande porque Sarkozy se había alejado demasiado a la derecha.

El predecesor conservador de Sarkozy, Jacques Chirac, de 79 años, también planea votar por Hollande, según el hombre que lo ayudó a escribir su autobiografía después de 12 años como jefe de Estado (1995-2007).

Sarkozy dijo que las personas deberían dejar al anciano en paz y no "manipularlo".

Otras figuras que han dicho que votarán por Hollande pese a haber trabajado en el gobierno de Sarkozy o Chirac incluyen al ex alto comisario sobre pobreza Martin Hirsch; el ministro adjunto Azouz Begag, y el ex ministro de Cultura Jean-Jacques Aillagon. La popularidad de Sarkozy mejoró en las semanas posteriores al lanzamiento de su campaña por la relección a mediados de febrero y en un punto los sondeos incluso lo daban por ganador en la primera ronda, pero ninguna encuesta ha sugerido que Hollande podría perder en la segunda vuelta.

En la última semana, Hollande se recuperó y Sarkozy fue perdiendo puntos en casi todos los sondeos. La candidata de extrema derecha Marine Le Pen ha fortalecido su posición para quedar en el tercer lugar con 17 por ciento de intención de voto en la encuesta de CSA, seguida por el aspirante ultra izquierdista Jean-Luc Mélenchon, con 15 por ciento, y por el centrista Francois Bayrou con 10 por ciento.

Bayrou, que aún no ha dicho a quién respaldará cuando se espera sea eliminado de la primera ronda del domingo, describió a los políticos que cambiaron de bando en favor de Hollande como "aquellos que siempre quieren tener el control y estar de lado de los que tendrán el poder. No se puede construir un país con personas que están aquí un día y allá el próximo", manifestó.

Consultado si podría anunciar entre las dos rondas su intención de nombrar primer ministro a Bayrou si es relecto, Sarkozy respondió: "Estoy esperando por la primera vuelta y les digo que no es imposible que haga eso".

Hollande ha hecho advertencias en contra de entregar prematuramente puestos de gobierno y reafirmó en una entrevista con radio France Inter que renegociará un tratado de disciplina fiscal de la Unión Europea para dar prioridad al crecimiento, dado que sin él considera que sería imposible bajar el déficit.


Fuente

Pide Cofetel a ASF replantear dictamen sobre fibra oscura

Organización Editorial Mexicana
18 de abril de 2012


Salvador Guerrero / El Sol de México

Ciudad de México- El Consejo Consultivo de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) pidió a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) replantear el dictamen sobre la licitación de dos hilos de fibra oscura pertenecientes a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

El Consejo Consultivo de la Cofetel en un comunicado señaló que considera conveniente que la ASF modifique su dictamen, justificándolo con conceptos financieros internacionalmente aceptados bajo la óptica de un Estado que busca promover la eficiencia y la equidad social a través de la inclusión de toda la población a las tecnologías de la información y la comunicación.

El mismo Consejo Consultivo reiteró la urgencia del asunto, para llevar a mercados más activos la red de CFE, con el fin de facilitar la expansión de los servicios de telecomunicaciones. México lo necesita y la sociedad lo está demandando.

El organismo ve con preocupación que algunos de los conceptos financieros utilizados en la auditoría llegan a una conclusión que considera equivocada, dado que la Auditoría mencionó que los activos productivos por la fibra óptica de telecomunicaciones de la CFE e infraestructura auxiliar, tienen un valor de cuatro mil 304 millones de pesos. A través de CFE Telecom, la CFE obtuvo en 2010 ingresos por 248.9 millones de pesos, lo que "tiene un indicador de rentabilidad sobre dichos activos de 5.8 por ciento anual".

El contrato con GTAC generará 883.8 millones de pesos a 20 años, lo que "tiene un indicador anual de rentabilidad sobre los activos de uno por ciento".

Al respecto indicó que diversos puntos como que la rentabilidad no se mide en ingresos sobre activos, ya que para la operación de una red necesariamente se incurre en gastos. Por lo que considera que dicha medición es inadecuada.

Fuente

Carbón secuestrado II

Jesús Ramírez Rangel

18 abril 2012

¿Ahora qué sigue? Se vence el contrato entre Comisión Federal de Electricidad y la Promotora para el Desarrollo Minero de Coahuila.

CFE requiere comprar 3.3 millones de toneladas de carbón en los próximos tres años y los vendedores son los mismos productores, de las mismas uniones, de la misma región de nuestro estado. Sin duda es mucho dinero y el pleito ya empezó. Sin la más mínima autoridad moral, la Prodemi quiere el contrato para posteriormente distribuirlo entre los productores. Pero con qué calidad moral si aún no explica a nadie, qué hicieron con los millones de pesos retenidos y obtenidos en los aumentos de precios.

Tristemente ésto le prendió el foco a quienes amantes de lo ajeno se quieren aprovechar de la situación. Ahora resulta que el Gobierno de Sonora crea una figura jurídica similar a la Prodemi y le ofrece a la CFE venderle el mismo carbón, de las mismas uniones, de los mismos productores y al mismo precio.

Apadrinados por el senador Guillermo Anaya, navegan con la bandera panista en las oficinas de CFE, como si esta fuera de su propiedad y hacen mal uso de ella. Sus alfiles deambulan en las oficinas de los productores y piden igual o más de lo que piden los emisarios del Gobernador Moreira. Con este antecedente, al rato tendremos a otros estados queriendo vender el carbón de Coahuila, como si fuera de ellos. Tan sólo basta ser un Gobierno estatal y abrir una oficina de dos por dos en algún lugar de Sabinas o Nueva Rosita, para administrar papeles. Mientras todo esto sucede, los productores y el carbón están secuestrados, secuestrados de negros intereses de políticos en uno y otro partido.

Los productores hoy están confundidos, algunos de ellos atemorizados y otros preocupados. Ellos y sus trabajadores dependen de una decisión de la CFE y enfrentan mensajes amenazantes de los emisarios del Gobierno de Sonora y del Gobierno de Coahuila. Los productores se ven obligados a ceder a las condiciones que les ponen uno y otro gobierno, puesto que no saben de qué lado va a caer la moneda. Los “coyotes” de unos y de otros sin el más mínimo pudor, van y piden su cuota de intermediación, además de la oficial. El Gobierno de Sonora por su parte pagaría a los productores el precio y la ganancia excedente se la llevaría probablemente a atender obras de infraestructura en Ciudad Obregón o Hermosillo. Mientras el de Coahuila podría seguir con el modus operandi que ya aplicó en el pasado.

Sin duda estamos frente a un absurdo. Sabemos quien es el comprador y quienes son los vendedores y los intermediarios solamente elevan el precio del carbón. Ante la presión de unos y otros la CFE le soltó 200 mil toneladas al gobierno de Sonora y a la Prodemi de Coahuila le extendió el contrato unos meses más, ya que el mismo concluyó en abril. La CFE cedió a las presiones y por lo pronto le dio una zanahoria a Sonora y otra a Coahuila. Mientras los productores siguen siendo rehenes de estos intereses de políticos de un lado y del otro. ¿Qué no sería más fácil que CFE evitará la intermediación y acordara directamente una licitación con las uniones? ¿Para qué pagar un producto más caro cuando lo puede comprar más barato? ¿Para qué buscar intermediarios cuando saben quienes son los productores, los conocen desde hace años? ¿Suena justo que una oficina del Gobierno de Sonora, en Hermosillo, defina a quien se le compra carbón en Sabinas, Nueva Rosita o Muzquiz para entregarlo en Nava? ¿Suena justo que la Prodemi compre y venda el mismo carbón cuando aún no explica el destino de millones de pesos? ¿Quién debe ganar, los gobiernos o los productores y sus empleados?

Manuel Clouthier tenía una frase irrebatible: “Tanta sociedad como sea posible y solamente el gobierno que sea necesario”. Hoy sin duda aplica para este caso. Miles de coahuilenses dependen de este contrato, debemos vigilar su aplicación. Evitar todo intento de corrupción y sancionar a quienes promuevan comisiones fuera del contrato.

Por escribir esto me habrán de criticar con la misma cantaleta de siempre. La publicación de este artículo será muy incomoda para muchos. Que venga la crítica, mi conciencia está tranquila. Podrán decir lo que quieran, pero como abogado, mucho antes del servicio público, ayudé a los productores y les dí resultados, ganaron.

Hoy como Legislador Federal los habré de defender cuando están amenazados por intereses mezquinos de unos y otros. Intereses oscuros que hacen perder a nuestros productores, a sus empleados y a miles de coahuilenses.

www.chuyramirez.org

diputado@chuyramirez.org

Twitter: @chuyr2

Facebook: Chuy Ramirez

Fuente

Josefina "dialoga" con un niño que le grita "Ni un voto al PAN"!!!

Los mexicanos podemos despedirnos del petróleo transfronterizo compartido con USA.

Visión Siete: España: ¿Por qué pidió perdón el rey?

Crítica al rey de un país en CRISIS...

Solidaridad de US-LEAP con el SME