lunes, 23 de abril de 2012

Golpe nacionalista a Repsol

Argentina, sólidas justificaciones Martín Esparza
Mientras en la Plaza de Mayo de Buenos Aires, miles y miles de personas festejaban el anuncio de la presidenta Cristina Fernández sobre la nacionalización de la industria petrolera de Argentina, en México, Felipe Calderón declaraba en el Foro Económico Mundial para América Latina que la expropiación en contra del monopolio español Repsol era “una decisión irresponsable y poco racional”. Remataba sus argumentos a bote pronto, al agregar: “Es el peor incentivo para un inversionista, invertir en un país así”. Igual perfil mostraba la candidata panista, Josefina Vázquez Mota, cuando se apresuró a señalar: “Lo último en mi agenda es expropiar”. Ambos sin calidad moral, con sus acostumbrados sofismas, también se apresuraron a apoyar, en una actitud por demás aldeana, la “indignación” del presidente de España, el ultraderechista Mariano Rajoy, que llamó a la comunidad internacional a unirse en contra del “agravio” a los voraces empresarios ibéricos. Sea el actual contexto el punto de inflexión, el momento exacto para cuestionar públicamente a Calderón Hinojosa, sobre qué entiende por una “decisión irresponsable y poco racional”. Preguntamos: ¿acaso fue la autoritaria e ilegal extinción de Luz y Fuerza del Centro un acto responsable y racional? ¿Puede interpretarse dentro de la racionalidad el desmantelar la industria eléctrica para entregarla a las trasnacionales? Más aún: ¿puede situarse en lo responsable y racional autorizar a Comisión Federal de Electricidad la compra de gas peruano a Repsol para que la trasnacional española lo venda a México a un costo de 21 mil millones de dólares cuando su precio real no supera los 6 mil millones? ¿Cabe en el terreno de la racionalidad permitir que Repsol obtenga ganancias ilícitas por 15 mil millones de dólares a cuenta de las finanzas públicas, de los impuestos de todos los mexicanos? También vale preguntar: ¿es responsable y racional dejar que la voraz banca española asentada en nuestro país cobre a millones de indefensos usuarios, comisiones e intereses que a sus bancos no se les permite aplicar en ninguna parte del mundo? ¿Es racional consentir que el director de Pemex, Juan José Suárez Coppel, destine recursos del país para apoyar a su amigo, Antonio Brutau, director de Repsol, con la compra de acciones por mil 122 millones de euros y que ahora las mismas sólo valgan mil 160 millones y, peor todavía, vayan a la baja? ¿No es una irresponsabilidad dejar que el dinero de los mexicanos se vaya, sin más trámites, al bote de la basura? Para Calderón y Josefina, va un último planteamiento: ¿no es irresponsable y poco racional salir en defensa de un presidente que como Rajoy ha terminado por “legalizar” el lavado de dinero al anunciar que permitirá el retorno a su país de capitales mal habidos, por un monto de 25 mil millones de euros, a los que sólo cobrará un diez por ciento de impuestos? La decisión nacionalista de Cristina Fernández tiene sólidas justificaciones, una de ellas, que Repsol manejaba su producción y explotación no con un sentido social o una ética empresarial en pro de los argentinos, sino regida por su voracidad empresarial. La expropiación de Argentina nos remite a la reflexión histórica: ¿podemos imaginar qué sería de nuestro país si el presidente Lázaro Cárdenas hubiera pensando como Felipe Calderón? ¡Pobre México¡ A estas fechas seríamos una colonia americana o quizá británica. Al caso, lo mismo. Fuente

SME Rumbo al 5° ESNA Ramon Carmona

Reiteran diputados llamado a la CFE para reanudar mesas de negociaciones

Laura Gómez Flores Periódico La Jornada Lunes 23 de abril de 2012, p. 32 La Comisión Especial sobre Servicios, Suministros y Altos Cobros de Energía Eléctrica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) reiteró su llamado al secretario de la junta de gobierno de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Iván Alemán Loza, a "recibirnos para desahogar los temas de cobro excesivo de tarifas eléctricas, amenazas de cortes de luz y posibilidad de condonar adeudos". Aleida Alavez, presidenta de la comisión, explicó que a 70 mil familias en Iztapalapa se les exige una cantidad exorbitante por el consumo de energía, debido a "mediciones de escritorio, donde nos asumen a todos como si viviéramos igual, con determinados aparatos y focos, por lo que sentimos que los subsidios en la ciudad están aplicados de manera incorrecta". El uso de aparatos muy viejos los obliga a consumir más de 250 kilovatios, lo cual "no tiene que ver con una opción de la gente, sino con una problemática económica, de falta de recursos, situación que deseamos plantear a la junta de gobierno de la CFE y ver la posibilidad de una condonación de adeudos, como ha sucedido en otras partes del país", señaló. La diputada perredista lamentó que las autoridades de la paraestatal "minimicen la presentación de denuncias y quejas por cobros excesivos, aduciendo que se han presentado únicamente mil, cuando éstas solo corresponden a Iztapalapa, y en los 66 módulos de los legisladores existe este problema, que obliga a los usuarios a pagar para que no le corten la luz". Hasta el momento, dijo, la CFE no ha entregado el desglose de cuántos errores tiene por facturación y cuál es el monto adeudado por los capitalinos, porque "no es facultad de la Asamblea conocerlos, ni responsabilidad de ellos entregárnoslos, con lo cual reconocen que tienen problemas y nos ponen en una situación de dimes y diretes que afectan a los usuarios". Sin embargo, la gente está cansada de estas arbitrariedades y determinará las acciones a seguir, porque a seis meses de que comenzaron las mesas de diálogo con los representantes de la CFE "no existe ningún avance, mientras las amenazas para que paguen y los cortes de luz continúan en toda la ciudad, donde suman 30 mil las quejas contra esta situación", afirmó. Fuente

PGR y diputados tratarán caso de Néstor Moreno

Elizabeth Velasco C. Periódico La Jornada Lunes 23 de abril de 2012, p. 16 Diputados del PRD, PRI y PT se reunirán esta semana con Marisela Morales, titular de la Procuraduría General de la República (PGR), para abordar el caso de Néstor Félix Moreno Díaz, ex funcionario de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), acusado de enriquecimiento ilícito y actos de corrupción por la obtención indebida de más de 33 millones de pesos, entre otros delitos. Así lo informó el diputado perredista Agustín Guerrero Castillo, quien precisó que durante el encuentro con la titular de la PGR, se solicitará la presencia del agente del Ministerio Público que lleva el expediente del ex director de operaciones de la CFE, también vinculado con un desfalco por mil 320 millones de pesos en perjuicio de esa paraestatal. Según el perredista, el encuentro se tiene programado para el próximo miércoles 25 de abril a las 14:30 horas. Fuente

Buscará AMLO reunirse con Sicilia

Alma E. Muñoz Periódico La Jornada Lunes 23 de abril de 2012, p. 7 Andrés Manuel López Obrador anunció que buscará convencer a Javier Sicilia de que no debe anularse el voto en las elecciones presidenciales, porque se apuesta “a mantener el statu quo y que sean los partidos del régimen los que se beneficien”. Si no se vota "se está apoyando de manera directa, sin que se lo propongan, como es este caso, al mismo régimen", señaló el candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista (PRD-PT-Movimiento Ciudadano) en su conferencia de prensa matutina. Y entre menos participación ciudadana haya, "más se ayuda" a esos partidos, "que son los que tienen aparato, dinero y clientela". Expresó su respeto por Sicilia, quien encabeza el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, pero "quiero que conozca mis argumentos" de que "votar es la única vía para que se den los cambios en el país". Está dispuesto a hablar con el escritor, cuando éste "así lo decida". Pero "con todos sus asegunes", no hay otra alternativa que la vía electoral, de manera pacífica, "aunque los dados estén cargados". Desde su casa de campaña en la colonia Roma, el abanderado de la izquierda ofreció ayer impulsar a las pequeñas y medianas empresas que, consideró, generan 90 por ciento de los empleos en el país, pero son las que menos apoyo reciben; asimismo, expresó una condena por los sobornos de Wal-Mart que, según se sabe, tuvieron el objetivo de dominar el mercado nacional. También cuestionó que el sindicato de maestros aplace la evaluación universal de mentores. Elba Esther Gordillo "tiene acuerdo con (Enrique) Peña Nieto" y "por eso ya se siente la próxima secretaria de Educación Pública", advirtió. No peleen, necesitamos estar unidos, demanda en Neza López Obrador se trasladó luego a Ciudad Nezahualcóyotl, estado de México, para encabezar una asamblea en la avenida Chimalhuacán, entre la obra inconclusa del Mexibús, donde participaron unas 7 mil personas. Ahí, convocó a la unidad de la izquierda, ante la falta de acuerdos entre PRD, PT y Movimiento Ciudadano para ir juntos en municipios –como Neza, Valle de Chalco, Chimalhuacán y Ecatepec– que les permitan remontar su caída electoral de 2009. A dos días de vencer el plazo para el registro de coaliciones en la entidad, López Obrador usó la frase de Vicente Guerrero, "la patria es primero". Y pidió: "Nada de pleitos, tenemos puntos de vista diferentes (y) hay pleitos que vienen de atrás, pero se requiere de una tregua. Ya que tengamos el triunfo (el primero de julio) está permitido pelearse, pero ahora necesitamos la unidad de todas las fuerzas progresistas". Aspirantes de los tres partidos se tomaron las manos y las levantaron en señal de unidad en el templete, aunque momentos atrás algunos habían desaprobado que Víctor Manuel Bautista fuera orador en la asamblea. El aspirante a diputado federal fue abucheado por buena parte del público –se le considera uno de los responsables de que el PRD perdiera la presidencia municipal hace tres años–, y concluyó su participación con un fuerte temblor de manos. Finalmente, López Obrador convocó a "dar el último jalón" en el proceso electoral. "Ya falta poco", pero estamos viviendo tiempos definitorios, porque no es cualquier elección, es "sobre el destino de nuestro país". Fuente

En Monterrey, López Obrador plantea una alianza definitiva con empresarios

Alonso Urrutia y Alejandra Arroyo Enviado y corresponsal Periódico La Jornada Lunes 23 de abril de 2012, p. 7 Monterrey, NL, 22 de abril. En el corazón de la ciudad más industrializada del país, donde reside buena parte de la cúpula empresarial, el candidato presidencial del Movimiento Progresista (PRD-PT-Movimiento Ciudadano), Andrés Manuel López Obrador, planteó "una alianza no sólo estratégica, sino definitiva con los empresarios. Para sacar adelante al país se requiere de un acuerdo con todos los factores de la economía, la iniciativa privada y los sectores público y social". En la Macroplaza de esta ciudad, López Obrador subrayó que no se puede sacar adelante la economía nacional, hacerla crecer a 6 por ciento anual, generar 1.2 millones de empleos cada año, sin la iniciativa privada. En este contexto, el candidato de las izquierdas destacó la importancia que su gobierno conferirá a la pequeña y mediana empresas, que son las principales generadoras de empleos. Ahora "todo se hace para apoyar a las grandes corporaciones; no quiere decir que nosotros no vamos a apoyarlas, pero se privilegiará a la pequeñas y medianas empresas". No obstante, insistió en que desde su eventual gobierno se van a combatir los monopolios: "No es posible que un bulto de cemento cueste más del doble en México que en Estados Unidos", dijo el candidato en la ciudad sede de una de las más grandes cementeras del mundo. López Obrador hizo un largo pronunciamiento para definir su relación con el sector privado, y extendió su "mano sincera, en signo, en señal de amistad, de reconciliación. De manera sincera, yo no albergo rencores, yo no odio, lo que quiero es justicia, no venganza". Su visita fue horas después de que su contendiente de la alianza Compromiso con México (PRI-PVEM), Enrique Peña Nieto, sostuviera un encuentro privado con Lorenzo Zambrano, presidente de Cementos Mexicanos (Cemex). Sin embargo, el candidato presidencial del Movimiento Progresista matizó los alcances de sus relaciones con la iniciativa privada: "Vamos a apoyar a los empresarios porque hay muchos que tienen vocación productiva con dimensión social (...) Porque los que están arriba, que no quieren el cambio, ni siquiera son empresarios, son traficantes de influencias". López Obrador fue vitoreado por las bases petistas y perredistas que lo escucharon exaltar a empresarios presentes en el mitin, como Alfonso Romo –quien lo llamó su presidente– o Fernando Turner –mencionado como secretario de desarrollo económico–, pero al mismo tiempo condenar las prácticas monopólicas que, anunció, van a terminarse, porque habrá libre competencia. No a los monopolios, dijo, si bien advirtió que el peor de ellos es el del poder, para luego sugerir que México está afectado por el monopolio de la comunicación. Casi una hora de discurso enfocado principalmente a la economía, pero también con un espacio para ofrecer a los regiomontanos que estará muy pendiente de la seguridad de Monterrey. "Sí hay manera de lograr el renacimiento de nuestro país. No hace falta quitarle a los ricos para darle a los pobres; no hace falta expropiar bienes de particulares para apoyar a la gente humilde; todo depende de que se manejen los recursos con honradez", dijo el tabasqueño. López Obrador se dio espacio para aludir a las decisiones recientes del sindicato magisterial, que se rehúsa a admitir las evaluaciones a los maestros cuando, dijo, todas las políticas publicas deberían estar sometidas a revisión. Por ello, insistió en que cuando arribe al gobierno hará a un lado a la lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo. En el templete escuchaban a López Obrador lo mismo empresarios que la senadora Rosario Ibarra de Piedra, mientras en la plaza, con banderas y pancartas, las bases petistas y perredistas festinaban la oferta del tabasqueño, que incluyó también la seguridad. Casi tres horas lo esperaron quienes ocupaban los sitios contiguos al templete pero que, interrogados sobre su presencia tan temprana aclaraban de inmediato: "No somos acarreados". Inusual mitin en la ciudad norteña. En los alrededores, según informes, esperaban 100 camiones, cada uno de los cuales transportó alrededor de 70 simpatizantes del movimiento, más las personas que llegaron a pie. En esta ocasión, el operativo de seguridad se desplegó de manera importante y si bien en un primer círculo estaban la policía estatal y la municipal, en los alrededores hubo vigilancia de elementos del Ejército. Fuente

Ejerce prácticas comerciales depredatorias al imponer precios bajos a proveedores, acusan

Susana González G. Periódico La Jornada Lunes 23 de abril de 2012, p. 4 El año pasado Wal-Mart inauguró una tienda por día en México, la mayoría en su modalidad de bodegas, y ofreció precios más bajos que su competencia. Por ambos factores, organizaciones de comerciantes acusan al corporativo trasnacional de competencia desleal y de provocar la quiebra de pequeños negocios, como misceláneas, estanquillos, tiendas de abarrotes, tortillerías, recauderías, panaderías, ferreterías, carnicerías y hasta zapaterías o tiendas de ropa, entre otros giros. "Durante 2011 inauguramos 365 unidades operativas en México: 42 Bodegas Aurrerá, 60 Mi Bodega Aurrerá, 208 Bodegas Aurrerá Express, 21 WalMart, 16 Sams Club, 13 Superamas, cuatro Suburbia y un restaurante Vips", detalla Scot Rank, presidente ejecutivo y director comercial de la cadena, en informes financieros enviados a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV). Las sucursales que Wal-Mart inauguró en México el año pasado cuadriplican las 76 que abrió para toda Centroamérica, ya que la firma conjunta las operaciones que tiene aquí con las de cinco países más. Con tal incremento de sucursales, la cadena ya alcanzó las 2 mil 87 tiendas de distinto tipo en todo el territorio nacional, de las cuales 57 por ciento fueron bodegas y sólo 17 por ciento el supermercado tradicional de Wal-Mart. Así, prácticamente por cada supermercado la empresa abrió cinco bodegas en el país y logró incrementar sus ventas en 13 por ciento durante 2011, al llegar a 379 mil millones de pesos, mientras su utilidad neta fue de 22 mil 258 millones de pesos, según sus reportes financieros. Wal-Mart se ufana de ser una de las empresas que más empleo generan en México (tiene 238 mil asociados, como llama a sus trabajadores), y de comprar 300 mil millones de pesos al año a 28 mil proveedores, de los cuales la mitad son pequeñas y medianas empresas, pero frente a ello se han multiplicado en los años recientes las acusaciones de que ejerce prácticas depredatorias en el comercio. Desde 2005, por ejemplo, la Confederación Nacional de Agrupaciones de Comerciantes de Centros de Abasto (Conacca) trató de impulsar en el Congreso de la Unión una iniciativa para que se regulara la penetración de Wal-Mart en territorio nacional, similar a las que existen en países de Europa para proteger los pequeños negocios, ya que, sostuvo, por cada empleo que creaba la cadena destruía varios en distintas ramas económicas, desde el sector primario hasta la industria, el comercio y los servicios, por imponer precios bajos a sus proveedores. Hace unos meses, la misma organización denunció que las ventas del comercio tradicional en México, conformado por negocios en pequeños mercados y tianguis, cayeron 6 por ciento frente a la competencia de supermercados como los de Wal-Mart, que en conjunto incrementaron sus ventas 10 por ciento el año pasado. Las críticas y protestas contra la cadena también han provenido de cámaras regionales de comercio en distintos estados y ciudades de la República, particularmente aquellas que agrupan a comerciantes en pequeño, y que se han multiplicado en la medida que proliferan las Bodegas Aurrerá, pues acusan que han provocado desplome hasta de 40 por ciento en sus ventas . En reiteradas ocasiones, Wal-Mart ha negado las acusaciones de sus competidores de que distorsiona el mercado con prácticas depradatorias, al imponer bajos precios a sus proveedores. A finales de marzo Luis Gómez, vicepresidente de asuntos corporativos de la cadena comercial para México y Centroamérica, justificó que su modelo de negocios es llevar el mejor precio a los consumidores y puede hacerlo al comprar un volumen importante de artículos. "Mal haríamos si pensamos que debemos comprar productos y revenderlos los más caro posible. Al revés, se trata de darle el mayor beneficio al consumidor, y eso nos ha distinguido", dijo Gómez entonces. No obstante las reiteradas peticiones de pequeños comerciantes para que las autoridades municipales, estatales o federales actuén al respecto, Wal-Mart se convirtió el 29 de marzo en la única cadena comercial que recibirá apoyo de la Secretaría de Economía mediante la aportación de 5.5 millones de pesos para capacitar a 115 pequeñas y medianas empresas con el fin de que se conviertan en nuevas proveedoras de la cadena, según anunció entonces el subsecretario de Economía, Miguel Marón. El corporativo no aportará nada de dinero, pero Luis Gómez ponderó que las pequeñas empresas que se convierten en sus proveedoras se desarrollan tanto que luego podrán vender a otros supermercados e incluso exportar. Fuente

Simplistas, ofertas de privatizar Pemex, critica Gasca Neri

Israel Rodríguez Periódico La Jornada Lunes 23 de abril de 2012, p. 20 Rogelio Gasca Neri, consejero profesional independiente de Petróleos Mexicanos (Pemex), criticó que diversos actores políticos se dediquen a ofrecer simplistamente la apertura y privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex). Explicó que se les olvida que para realizar una eventual apertura a la inversión privada o la bursatilización se tienen que efectuar cambios constituciones y convertir este organismo público descentralizado en una empresa. Para ello se debe restructurar financieramente a la petrolera, capitalizarla, absorber sus abultados pasivos laborales, obtener utilidades y posteriormente bursatilizarla para emitir los llamados "bonos ciudadanos". Sobre los recientes cuestionamientos que hizo el presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Luis Téllez, sobre la labor de los consejeros independientes de Pemex, Gasca Neri defendió el papel de este órgano colegiado y dijo que precisamente su existencia es parte del gobierno corporativo y de las mejores prácticas de transparencia financiera en la paraestatal. El lunes pasado, en un foro ante estudiantes de la Universidad de la Américas Puebla, el presidente de la BMV, Luis Téllez Kuenzler, lanzó críticas contra los consejeros profesionales independientes de Pemex, acusándolos de "enchinchar" a la dirección general de la paraestatal y obstaculizar la apertura de Pemex a la iniciativa privada para poder operar en la Bolsa Mexicana de Valores y obtener ganancias como una verdadera empresa. En entrevista, Rogelio Gasca Neri afirmó que lo que debería saber el actual presidente de la BMV es que primero Pemex debería convertirse en una empresa y posteriormente se podría abrir para capitalizarse, colocar deuda y otorgar rendimiento, y no al revés. Luis Téllez "no tiene derecho a hacer juicios superficiales", sostuvo, y recordó que la figura de consejeros independientes surgió de la reforma energética de 2008, "y si él cree que los consejeros debemos acomodarnos, entonces sí enchinchamos". Sin mencionar sus nombres, aduciendo la veda electoral, se refirió a los actores políticos que en sus ofertas de campaña pretenden abrir Pemex a la inversión privada. Advirtió que antes que nada se deben aprobar cambios constitucionales, porque la ley define que Pemex y todas sus actividades sustantivas pertenecen exclusivamente a la Nación. Después de los cambios se debe convertir en empresa, acompañada de un sistema de concesiones, figura que fue abolida desde el mandato del presidente Lázaro Cárdenas (1934-1940), y luego ese sistema de concesión debe ser adquirido por Pemex, después de evaluar el valor de las concesiones. En caso hipotético de que el valor de las concesiones de Pemex fuera, por ejemplo, de unos 100 mil millones de dólares por el derecho de explotar estos recursos, entonces lo que haría el gobierno como siguiente paso es una restructuración financiera y capitalización de la empresa. Para empezar, se aumentaría el capital en 100 mil millones de dólares, los cuales se regresarían cuando las compañías privadas le compraran las concesiones. De esta manera, Pemex tendría capital por 100 mil millones de dólares representado en el valor de las concesiones. Después del sistema de concesiones se tiene que hacer una restructuración financiera para sanear su enorme deuda, que incluye los pasivos laborales, y se tiene que absorber esa deuda porque de otra forma Pemex no va a obtener utilidades, y sin utilidades no se puede bursatilizar o cotizar en bolsa. Posteriormente, bajo ese esquema el petróleo que vendiera Pemex serían ingresos propios, y entonces sí podría obtener resultados positivos para ser distribuidos como dividendos para sus inversionistas. Pero, por otro lado, se debe resolver el hoyo fiscal que ocasionaría la eventual privatización de Pemex, dado que 33 por ciento del presupuesto del gobierno federal proviene de los derechos y aprovechamientos que genera la paraestatal. Por lo anterior, el consejero profesional independiente de Pemex, Rogelio Gasca, calificó de"simplistas" las propuestas de apertura. Fuente

Dinero - Wal-Mart, el súper de la corrupción

Enrique Galván Ochoa En los últimos días del sexenio de Fox recibió Wal-Mart la autorización de la Secretaría de Hacienda y la Comisión Nacional de Valores para operar un banco en México. El supermercado era una de las empresas privadas que habían apoyado a la asociación Vamos México, de la señora Marta, mediante el redondeo de las cuentas de los clientes. Cuando sus presuntos malos manejos trascendieron a la prensa internacional, la señora Marta envió una carta al diario Financial Times, de Londres, donde admitía que había recibido donativos de millones de dólares de diversas corporaciones, entre ellas Wal-Mart. En Estados Unidos Wal-Mart no ha podido conseguir un permiso para operar un banco. Es desventajoso para el consumidor que un mercado le preste dinero para que le compre mercancías; se convertiría en una réplica de las tiendas de raya del porfirismo. Sin embargo, Wal-Mart obtuvo la autorización en México con cierta facilidad, aunque no tenía infraestructura, lo que hizo fue abrir pequeñas oficinas en sus propias tiendas y colgarles un letrero. Tampoco tenía un sistema para administrar las tarjetas de crédito, le encargó la maquila a Bancomer. Corrieron versiones en el medio financiero de que había algo raro, incluso con sorna se llamaba Banco Walmarta a la nueva entidad. La sospecha hoy es si la red de corrupción que ha sido revelada en Estados Unidos por el diario The New York Times, por la cual ejecutivos de Wal-Mart han pagado mordidas por más de 23 millones de dólares a funcionarios mexicanos para que le faciliten su expansión, involucra también a la señora Marta y Vamos México. El expediente está en manos de fiscales federales que actúan en el marco de la ley anticorrupción. Obviamente aquí las autoridades harán lo imposible para encubrir a los posibles responsables, pero a Wal-Mart le preocupa que las de Estados Unidos lleguen a actuar contra varios de sus altos ejecutivos, porque al parecer conocieron a tiempo los actos de corrupción y los encubrieron. El triunfo de la izquierda francesa La izquierda francesa se anotó una victoria histórica al dar la mayoría de votos a François Hollande sobre el presidente Sarkozy, quien busca un segundo mandato. Sin embargo, no consiguió 50 por ciento de los sufragios, por lo que habrá una segunda vuelta el próximo domingo. Las encuestas anticipan el triunfo definitivo de Hollande. Es que la gente está harta de los programas de austeridad, de los recortes presupuestales, del sacrificio que les ha impuesto el gobierno derechista de Sarkozy. Y harta también de ver que un pequeño sector cada día es más rico y poderoso. Quiere un cambio. El triunfo del socialismo francés sacudirá a toda Europa, si se consolida el próximo domingo, porque no es sólo Francia la que está exhausta, sino todos los países de la zona. No levanta Josefina Cuando el panismo hizo su arribo a Los Pinos, en diciembre de 2000, se dio cuenta –y nos dimos cuenta todos– de que carecía de gente preparada para gobernar, principalmente para manejar el sector financiero. Tuvo que incorporar a sus filas a priístas o independientes que maquilaran las tareas para las que no estaban preparados. Casi 12 años después, y ya por comenzar el segundo mes de campaña, y viendo que Josefina no levanta, los maquileros están queriéndose subir a lanchas salvavidas que los lleven con el candidato que vaya a ganar las elecciones; no tienen preferencias, puede ser Peña Nieto o López Obrador. El panismo ha sido generoso con los egresados del ITAM. Hay una legión de itamitas que se mueven alrededor de sus compañeros que pueden quedar bien parados el próximo sexenio a fin de conservar la chamba. Uno de ellos es el coordinador de la campaña del candidato tricolor, Luis Videgaray, egresado del ITAM. e@Vox Populi Asunto: ¡al diablo las instituciones! Estimado Enrique: ahora ya sabemos quién en realidad manda al diablo las "instituciones"... Alejandro Rivera de Leija / Distrito Federal R: Y quién sabe que sea peor, estimado Alejandro: 1) que Calderón haya mandado al diablo a la Constitución, a la legislación electoral y al IFE, al hacer propaganda a través de la ya famosa carta a los contribuyentes o 2) la abyección del IFE, que se apresuró a declarar que no puede sancionarlo; vamos, ni siquiera llamarle la atención, porque disfruta de impunidad legal. Habría sido más decoroso que le impusiera una multa simbólica de un peso y defenderla hasta en el tribunal federal electoral, aunque al final perdiera el caso. Pero hubiera salvado su dignidad. Asunto: los datos personales ¿Qué procedimientos norman el pago en tiendas con tarjetas de crédito o débito? Resulta que aquí en Cancún cuando uno paga con tarjeta, ya sea en el supermercado, tienda tipo Oxxo, farmacia o hamburguesería, al momento los empleados te tratan como delincuente potencial y te exigen que adjuntes tu credencial de elector y en el recibito que el usuario firma, le anexan los datos de tu identidad. ¿Existe alguna norma o reglamentación que obligue al ciudadano de a pie a presentar su identificación personal cada que paga, o tenemos alguna forma de proteger nuestra identidad cuando efectuemos los pagos? Ing. José Zaldívar Pérez / Cancún R: El caso Wal-Mart ha venido a confirmarnos –enterados ya estábamos– de que los ejecutivos de las grandes corporaciones pagan mordidas a los funcionarios mexicanos para que les permitan hacer lo que quieran en nuestro territorio. Mejor paga en efectivo. Twitter Según Forbes, la compensación que dio Wal-Mart al corrupto Eduardo Castro-Wright en 2011 fue de 9 millones 168 mil 188 dólares. @CorreaVillalobo Twitter: @galvanochoa FaceBook: galvanochoa http://www.Elforomexico.com • galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://dinero.tv/mexico/index.php Fuente

México SA - México, paraíso de trasnacionales

Carlos Fernández-Vega Periódico La Jornada L o que el diario estadunidense The New York Times reveló un par de días atrás no sólo confirma la práctica cotidiana del gobierno mexicano, la corrupción galopante, sino que deja en claro, por si alguien dudara, el tipo de empresa trasnacional que de este país ha hecho su paraíso, el mismo que con fervor protege y promueve el actual inquilino de Los Pinos (junto con sus cuatro antecesores en el cargo), algo en lo que, por lo demás, coinciden plenamente Josefina Vázquez Mota y Enrique Peña Nieto: desmantelamiento del Estado, privatización a ultranza e inversión foránea al costo que sea y con todas las "facilidades" del caso (la factura, desde luego, la pagan los mexicanos). Resulta que el rotativo publicó que Wal-Mart, por medio de su subsidiaria en México, "pagó sobornos hasta por 24 millones de dólares para ganar el dominio en el mercado mexicano. La investigación identificó a Eduardo Castro-Wright, entonces director de la empresa en México, como fuerza motora detrás de los años de soborno, aunque apuntó que hubo cohechos ocasionales antes de su llegada a la compañía en 2002. La denuncia fue presentada por Sergio Cicero Zapata, ex abogado de bienes raíces de Wal-Mart, quien indicó que la firma usó los sobornos para facilitar cambios de zonas en los mapas y desvanecer objeciones ambientalistas, permisos que típicamente toman meses para su proceso mágicamente se materializaron en días. Cicero denunció que las prácticas de cohecho estimuladas por Castro-Wright eran parte de una estrategia expansiva de negocios, para construir cientos de nuevas tiendas tan rápido que sus competidores no tuvieran tiempo de reaccionar. El ex ejecutivo dio nombres, fechas y montos de los sobornos: él sabía mucho, explicó que por años fue el abogado a cargo de obtener los permisos de construcción para Wal-Mart de México". Sin embargo, The New York Times se abstuvo de divulgar los nombres de los funcionarios mexicanos sobornados, y sólo se refirió a alcaldes, concejales, "oscuros" planificadores urbanos o burócratas de bajo nivel que expedían permisos de construcción, pero identificó a ejecutivos de la gigante del ramo de supermercados (Notimex). Lo anterior, sin ser novedad para nadie, deja en claro que la mayoría de los funcionarios mexicanos (de los tres niveles de gobierno) han vendido al país, y lo siguen haciendo, a cambio de tortillas duras. La ganancia, para ellos, es el volumen. Pocos son, como los Salinas de Gortari comprenderán, los "gobernantes" que fijan porcentaje para que a cambio otorguen permisos, vendan empresas de la nación, permitan la destrucción ecológica, avalen el saqueo, asuman deudas privadas con cargo al erario, privatizar la generación de energía eléctrica, etcétera, etcétera. Así, un "bono" equivalente a 10 por ciento de la transacción y/o una participación accionaria a cambio de "desincorporar" (léase desmantelar) la infraestructura productiva del Estado representa un mundo de dinero. Pero sólo los funcionarios de altísimo nivel cobran esa proporción. De allí para abajo, las tortillas duras son la norma de los supuestos "representantes de la nación". Lo anterior, porque de acuerdo con el citado rotativo, Wal-Mart pagó sobornos por 24 millones de dólares (alrededor de 320 millones de pesos al tipo de cambio actual), monto que la trasnacional estadunidense deja de propina cuando pide un café. Con sobornos por ese monto, en México el consorcio (recurrentemente acusado de explotación de mano de obra infantil) obtuvo hasta un banco, cortesía de Vicente Fox y Francisco Gil Díaz. El objetivo que se fijó la trasnacional fue destinar esos 24 millones de dólares para funcionarios, como "parte de una estrategia expansiva de negocios, para construir cientos de nuevas tiendas tan rápido, que sus competidores no tuvieran tiempo de reaccionar", y lo logró a plenitud. Pues bien, sólo es cuestión de echar números y ver las proporciones: con Calderón en Los Pinos, por ejemplo, Wal-Mart obtuvo ventas netas por casi un billón 470 mil millones de pesos (más de 110 mil millones de dólares, al tipo de cambio actual, en el periodo 2007-2011, o si se prefiere el equivalente a 10 por ciento del PIB mexicano), de acuerdo con su propia información financiera, de tal suerte que para lograr ese monto sólo invirtió el ¡¡¡0.00000002!!! por ciento (24 millones de dólares) de las ventas netas que reportaría en cinco años (110 mil millones de dólares). He allí el plato de tortillas duras por las que los funcionarios de los tres niveles de gobierno venden al país, violan la ley, fomentan el saqueo y sacrifican a los mexicanos. A lo largo de tres décadas (sin que ello quiera decir que antes no había corrupción) esa ha sido la norma: gobiernos gerenciales y facilitadores, voraces consorcios multimillonarios en vías de serlo en una proporción mucho mayor, funcionarios enriquecidos de la noche a la mañana, y mexicanos cada día más pobres, y para consolidar la "estrategia expansiva" (Wal-Mart dixit) los supuestos "representantes" de los habitantes de este país han desmantelado al México que dicen representar y cuidar. Esos son los "criterios de negocios e inversión" que privan en los círculos gubernamentales y en los de las grandes empresas privadas (nacionales y foráneas). Y allí está el resultado. ¿Qué obtuvo Wal-Mart a cambio de sus 24 millones de dólares en sobornos? Pues bien, un incremento de 72.5 por ciento en sus ventas netas 2007-2011; 104.6 por ciento de aumento en el número de establecimientos comerciales (de mil 28 a 2 mil 87 entre 2007 y 2011) y 60 por ciento de crecimiento en sus utilidades netas, que en igual lapso se aproximaron a 90 mil millones de pesos, entre otras gracias. Todo ello sin considerar que consolida sus resultados financieros, lo que le permite pagar menos impuestos, si es que los paga, porque al cuarto trimestre de 2011 la trasnacional no había pagado (porque la ley fiscal se lo permite) 7 mil 866 millones de pesos en impuestos diferidos. Lo mejor del caso es que en su investigación The New York Times "encontró que los directivos de Wal-Mart en Estados Unidos cerraron el caso sin notificar a las autoridades estadunidenses ni a las mexicanas, y en cambio, Castro-Wright (el sobornador) fue promovido a vicepresidente de Wal-Mart en 2008". ¿Y dónde anda el gobierno mexicano en todo esto? Pues el secretario de Hacienda, José Antonio Meade, informa que "no tenemos suficientes elementos y una vez que los tengamos tomaremos la decisión de cómo debemos proceder". Las rebanadas del pastel Como bien dijo Felipe Calderón en su faraónico acto en el Auditorio Nacional (28/03/12), "México es mejor que lo que era hace seis años". cfvmexico_sa@hotmail.com Fuente

Huelga de hambre y plantón enfrenta alcaldesa de Tulum

Javier Chávez Corresponsal Periódico La Jornada Lunes 23 de abril de 2012, p. 31 Tulum QR, 22 de abril. Catorce trabajadores del ayuntamiento de Tulum iniciaron huelga de hambre este domingo, y 160 mantienen plantón desde el pasado jueves frente al palacio municipal para exigir a la alcaldesa priísta, Edith Mendoza Pino, cumplir con un laudo laboral y cesar el recorte de salario que ha aplicado desde el inicio de su administración, el 10 de abril de 2011. La mayor parte del personal del municipio de reciente creación paralizó labores en áreas básicas como servicios públicos, recolección de basura, jardinería, bacheo y alumbrado público, dejando a la deriva ese municipio de la Riviera Maya. Los manifestantes denunciaron que la presidenta municipal se aferra a no cumplir el laudo que resolvió la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, porque sostiene que responden a los intereses de su antecesor y rival político, Marciano Dzul Caamal, quien también milita en el tricolor. Entre los trabajadores en paro participan mujeres sexagenarias, quienes realizan labores matutinas de limpieza en las calles de Tulum; Filiberta Caamal Kupul, una de las manifestantes de 65 años, manifestó entre sollozos que es injusto que les recorten el sueldo. Cristino May Chan, de 70 años, quien se expresa únicamente en maya, con ayuda de un traductor pidió la intervención del gobernador priísta, Roberto Borge, ya que algunos policías municipales les advirtieron que agentes antimotines los desalojarán de un momento a otro. Los también agremiados al Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del ayuntamiento de Tulum fueron favorecidos por la Junta Especial de Conciliación de Arbitraje de Playa del Carmen, la cual ordenó a la alcaldía pagar a los trabajadores 3.9 millones de pesos, además de los salarios caídos. La alcaldesa sostuvo que el municipio no cuenta con los recursos para realizar dicho pago a los trabajadores, quienes advirtieron que no interrumpirán su manifestación e incluso se irán sumando más a la huelga de hambre hasta que se resuelva el conflicto. Fuente

Insta FMI a Nicaragua a elevar la edad de jubilación

Dpa Periódico La Jornada Lunes 23 de abril de 2012, p. 22 Managua, 22 de abril. El Fondo Monetario Internacional (FMI) apremió a Nicaragua a no postergar decisiones como elevar la recaudación de impuestos y la edad de jubilación, para no enfrentar en un futuro cercano serios problemas en la sostenibilidad de sus finanzas a mediano plazo, según Miguel Sabastano, subdirector del Fondo para América Latina. En declaraciones al diario La Prensa de Managua, Sabastano aseguró que la reforma a la Ley de Seguridad Social es prioritaria, particularmente en lo referido a la edad de la jubilación. Según informes del gobierno de Nicaragua, en las negociaciones que emprenderá con una misión del FMI existe un borrador que propone elevar la edad de jubilación de 60 a 65 años e incrementar el número de cotizaciones de 750 a mil 500 semanas. Fuente

Josefina Vázquez y Esther Gordillo, personas funestas de la educación, pero no las únicas

Josefina Vázquez y Esther Gordillo, personas funestas de la educación, pero no las únicas Pedro Echeverría V. 1. Esther Gordillo, muy corrupta líder sindical magisterial desde 1989, ha tenido diez veces más influencia en educación que la pobre Josefina Vázquez –hoy candidata presidencial- que fue colocada en el máximo cargo de la SEP por el presidente Felipe Calderón mientras surgía otra cosa para darle. La lidereza Gordillo –siendo jefa sindical espuria- ha confrontado y ganado frente a los secretarios de Educación: Bartlett, Zedillo, Solana, Pescador, Alzati, Limón, Reyes Tamez, con la misma Josefina, Lujambio y con el actual Córdoba. ¿Por qué? Por que los pobres 10 ministros de educación fueron nombrados por el presidente de la República en turno “por mientras”, es decir, mientras se desocupaba un cargo donde sepan algo. De los 10 aquellos, conociéndolos yo a fondo, el único que sabía de educación y tenía antecedentes en ello era Pescador, que entró al cargo unos meses antes de concluir el sexenio de Salinas. 2. Alguien diría que porque los ministros de la SEP eran ignorantes la educación mexicana está muy mal; o, como decían hace 50 años: porque no son maestros los que dirigen la educación. Ni uno ni otro son argumento fuerte porque todo depende de la estructura, del modelo económico y político que sexenalmente se impone en el país. No es necesario que el director del IMSS o del ISSSTE tenga título de médico, que el secretario de Hacienda sea economista, que el de vivienda sea un ingeniero o que el secretario de la SEP sea un educador. Se requiere que cada secretario sea inteligente y abierto, pero lo importante es la línea ideológica del gobierno de donde arrancarán todos los programas. Con la línea ideológica del gobierno se alinean incluso los sindicatos, los dirigentes y los trabajadores. Los gobiernos del PRI, el PAN, incluso los gobernadores del PRD, solo han servido para profundizar la corrupción y no hacer nada contra ella. 3. ¿Qué es línea ideológica? El conjunto de ideas con las que un gobierno llega al poder. Si por ejemplo en México el gobierno es impuesto con el dinero de los empresarios, del poder, de los medios de información, del clero y los votos de los electores sólo son producto de la manipulación con regalos y promesas, ¿a que sector tendrá que servir el gobierno sino a quienes los pusieron en el poder? ¿En beneficio de quien se planeará la economía, la educación y la salud si el nefasto gobierno tiene compromiso con las clases dominantes? Nosotros decimos que los estudiantes y profesionistas deben pensar, reflexionar, analizar, ser críticos para hacer las cosas bien; la educación tradicional por el contrario quiere estudiantes y profesionistas que no piensen, que sean autómatas, que sólo obedezcan órdenes, que no se organicen, que no protesten por nada; que sólo trabajen y produzcan el “bienestar de la patria” y las patria son los empresarios y el gobierno. 4. Las líneas educativas cambian siguiendo las transformaciones de la economía y la política y los funcionarios sólo sirven para administrar. ¿Recuerdas que en los 40, 50 y 60 aún la educación tenía bases agrarias, se orientaba hacia lo rural y a las enseñanzas para el campo y que a partir de entonces cambiaron los programas para dar prioridad a lo urbano, a las ciudades, empujando a la población a pensar y trabajar en las ciudades? ¿Olvidaste que en los 70 y 80 la educación urbana era diferente a la de hoy (90s, 2000, 2010?) que impulsa la enseñanza de las computadoras, del inglés y de la llamada globalización? Las formas de vida anteriores y su educación sólo nos han servido de recuerdo porque el capitalismo va enterrando lo pasado para seguir acumulando capitales con los negocios del presente. Ahora la educación y los profesores tienen que modernizarse subordinándose a las órdenes del capitalismo… o hacen una revolución. 5. Esther Gordillo, con 23 años de liderazgo sobre más de un millón de trabajadores de educación, sigue imponiendo sus caprichos en la SEP porque los pobres ministros del ramo llegan sin saber que hacer y con la esperanza de pasar a otro cargo en corto tiempo. Pero también sucedió en décadas anteriores cuando en ese poderoso sindicato de maestros estuvo vivo el cacicazgo de Robles Martínez (1943-22) y de Jongitud Barrios (1922-89) Estos jefes sindicales condicionaban cualquier medida que pudiera tomar el ministro de la SEP. Incluso algunos distiguidos secretarios de educación como Vasconcelos, Bassols y Torres Bodet, destacaron personalmente porque eran fuertes y los dejaron actuar por los presidentes Obregón, Rodríguez y López Mateos. Pero es risible decir que los culpables de la mala educación nacional son los profesores y su dirigencia sindical. ¿Cómo tener buena educación con un pueblo miserable? 6. Es vergonzoso decir que la educación mexicana es como un embudo o un colador en el que pueden ingresar todos los niños, pero que sólo puedan terminar la primaria la mitad de ellos y sólo llegar a ser profesionistas en educación superior uno o dos jóvenes del 100 por ciento que inicia la escuela primaria. ¿Por qué? Por causas económicas fundamentalmente: por no poder mantenerse el niño uno o cinco años en la escuela. Los mil y un pretextos son válidos, pero siempre están subordinados a la pobreza, miseria y hambre de más de la mitad de la población. La educación, según datos estadísticos, en vez de servir para igualar sigue sirviendo -como decía Emiliano Zapata en 1911- para beneficio de quienes pueden pagarla, es decir, sirve para hacer más desigual a la gente. No hay que cerrar las escuelas sino ponerlas al servicio de quienes más lo necesitan. ¿Qué hace el gobierno y la dirigencia corrupta del SNTE? Apoyar la desigualdad. 7. Ahora tenemos que organizarnos y luchar para expulsar a Esther Gordillo y su banda, así como a los funcionarios o ministros de educación que sólo sirven para cobrar sus quincenas; pero mientras exista el capitalismo, es decir, mientras el dinero siga gobernando el mundo, debemos asegurarnos que los nuevos dirigentes no sean otros Jongitudes y Gordillos, otras Josefinas o Lujambios que hagan exactamente lo mismo, aunque con otro discurso. ¿Cómo nos aseguramos que no se repita? Luchando para que los maestros piensen, reflexiones, analicen, discutan, sean críticos y vayan a la raíz de los problemas. Lograr que ya no caigan en planes de “carrera magisterial”, en evaluaciones tipo “Enlace” y demás trampas que la clase dominante les ha impuesto con el objetivo de manipularlos con unos pesos más. Claro, los maestros no son todos unos “santitos” porque hay un porcentaje que está en educación por chambismo y dinero. http://pedroecheverriav.wordpress.com pedroe@cablered.net.mx Fuente

¿Para qué carajos sirven los reyes, los monarcas, emperadores, emires o sultanes?

¿Para qué carajos sirven los reyes, los monarcas, emperadores, emires o sultanes? Pedro Echeverría V. 1. Me he preguntado siempre: ¿Para que carajos sirven los reyes, los monarcas, los emperadores, los emires o los sultanes, así como su numerosa familia y su corte, si la sociedad feudal o medieval no existe desde que el capitalismo se adueñó del mundo? El capitalismo –con más de 600 años de antigüedad- es totalmente monopolizado por las empresas transnacionales, por los grandes imperios de negociantes de armas, banqueros, industriales y comerciantes. Hay aproximadamente 30 países capitalistas -10 europeos entre ellos-donde aún existen reyes con distintas misiones de Estado; durante siglos se dedicaron a gobernar sus extensos territorios aliados a los señores feudales o realizando guerras de conquistas para extender su poder. Pero hoy que no gobiernan, que viven “como reyes” mantenidos por distintos Estados, que sólo sirven como figuras de ornato, ¿por qué aún los mantienen provocando la ira del pueblo pobre y explotado que no tiene para comer? 2. Aquella monarquía absoluta como forma de gobierno que se basaba en el poder absoluto y total; donde ni soñado pudiera haber una división de poderes ya que todo venía del soberano. Aquella monarquía constitucional donde el monarca sustenta la jefatura del estado, como un poder prácticamente simbólico puesto que el rey era regulado por una ley, con frecuencia una constitución; o aquella monarquías parlamentaria en la que la soberanía residía en la voluntad popular, siendo el monarca una figura esencialmente simbólica, como fueran eran monarquías (de mono uno y arquía gobierno) que determinaban las vidas de millones de seres humanos. Parece que esta última es la más común porque tiene que obedecer al poder legislativo y al poder judicial, así como a la Constitución; pero, ¿Por qué siguen con vida si aparentemente están de adorno? ¿Por qué el Estado tiene que dilapidar un gran presupuesto en ella, mismo que puede servir para servicios de salud y educación? 3. Afortunadamente en el continente americano no existe ningún monarca perteneciente a la rancia época feudal, pero no dejamos de tener gobiernos capitalistas que viven como los reyes antiguos y los superan en riquezas y poder. En Europa, como antes se ha dicho, hay 10 monarquías (España, Inglaterra, Bélgica, Dinamarca, Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Noruega, Países Bajos y Suecia) En África tres, en Asia siete, en Oceanía dos y en Oriente medio siete. En la actualidad, existen estos países en el mundo en los que el jefe de estado es un rey, monarca, emperador o algunas de sus variedades orientales (emir o sultán) Los más conocidos son los monarcas de los países europeos, el de Japón, Camboya, Maruecos y Jordania; pero de los que de manera permanente escuchamos es de los monarcas españoles (Juan Carlos I) y de los ingleses (Isabel II), quizá porque sus países han destacado como aliados de los EEUU en las guerras de intervención. 4. ¿Qué representación tienen los monarcas de tipo parlamentario? En primer lugar la sucesión hereditaria de los miembros de la Familia. El rey, como jefe de Estado, tiene funciones ceremoniales y simbólicas o representativas. Es además árbitro y moderador del funcionamiento regular de las instituciones. Cuenta con representación a nivel internacional, además que propone el candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso, lo nombra; se dice que es la facultad constitucional que tiene mayor trascendencia política. Puede además nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su presidente; acreditar a los embajadores y otros representantes diplomáticos Al rey le corresponde previa autorización de las Cortes Generales declarar la guerra y hacer la paz. Es decir, tiene muchas funciones simbólicas que dependen de los acuerdos del gobierno constitucional establecido. 5. El rey de España sirve –como la iglesia- para bendecir al partido o las personas que gobiernen ese país. Por los lujos exagerados en que viven, la ideología monárquica que mantienen y el tipo de relaciones que establecen, obviamente les tiene que importar un bledo la situación de los pueblos oprimidos y explotados. La monarquía, así como la iglesia, está acostumbrada a ayudar dando limosnas al pueblo o apoyando organizaciones caritativas para que los pobres acudan a recibir comida, algún techo o ropa usada. Pero por su propia composición clasista nunca podrá verse a los miembros de esas monarquías luchar por sociedades equitativas e igualitarias. Por eso en una de esas manifestaciones despóticas el rey de España quiso silenciar a Hugo Chávez en una cumbre, cuando ejercía sus críticas contra el gobierno español de Aznar, y en estos días se ha opuesto, junto al gobierno español, al digno rescate del gobierno argentino del 51 % las propiedades en Repsol. 6. La realidad es que España ha sido siempre monárquica; va desde la unión dinástica de los reinos peninsulares en los descendientes de los Reyes Católicos, reformándose durante el nuevo régimen hasta la actualidad en España. Han reinado después de Fernando e Isabel, las Juanas, los Carlos, Felipes, Fernandos y Alfonsos. La monarquía sólo ha sido interrumpida en los períodos de la Primera República (1873–1874), la Segunda República (1931–1939) y el régimen dictatorial franquista (1939–1975). La desaparición de ese régimen convertiría a España en la Tercera República que –aunque fuera burguesa- sería un paso importante para una más amplia representación. Pero ahí están las experiencias autogestivas de la Segunda República que han trascendido como ejemplo en el mundo. http://pedroecheverriav.wordpress.com pedroe@cablered.net.mx Pedro Echeverría V. 1. Me he preguntado siempre: ¿Para que carajos sirven los reyes, los monarcas, los emperadores, los emires o los sultanes, así como su numerosa familia y su corte, si la sociedad feudal o medieval no existe desde que el capitalismo se adueñó del mundo? El capitalismo –con más de 600 años de antigüedad- es totalmente monopolizado por las empresas transnacionales, por los grandes imperios de negociantes de armas, banqueros, industriales y comerciantes. Hay aproximadamente 30 países capitalistas -10 europeos entre ellos-donde aún existen reyes con distintas misiones de Estado; durante siglos se dedicaron a gobernar sus extensos territorios aliados a los señores feudales o realizando guerras de conquistas para extender su poder. Pero hoy que no gobiernan, que viven “como reyes” mantenidos por distintos Estados, que sólo sirven como figuras de ornato, ¿por qué aún los mantienen provocando la ira del pueblo pobre y explotado que no tiene para comer? 2. Aquella monarquía absoluta como forma de gobierno que se basaba en el poder absoluto y total; donde ni soñado pudiera haber una división de poderes ya que todo venía del soberano. Aquella monarquía constitucional donde el monarca sustenta la jefatura del estado, como un poder prácticamente simbólico puesto que el rey era regulado por una ley, con frecuencia una constitución; o aquella monarquías parlamentaria en la que la soberanía residía en la voluntad popular, siendo el monarca una figura esencialmente simbólica, como fueran eran monarquías (de mono uno y arquía gobierno) que determinaban las vidas de millones de seres humanos. Parece que esta última es la más común porque tiene que obedecer al poder legislativo y al poder judicial, así como a la Constitución; pero, ¿Por qué siguen con vida si aparentemente están de adorno? ¿Por qué el Estado tiene que dilapidar un gran presupuesto en ella, mismo que puede servir para servicios de salud y educación? 3. Afortunadamente en el continente americano no existe ningún monarca perteneciente a la rancia época feudal, pero no dejamos de tener gobiernos capitalistas que viven como los reyes antiguos y los superan en riquezas y poder. En Europa, como antes se ha dicho, hay 10 monarquías (España, Inglaterra, Bélgica, Dinamarca, Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Noruega, Países Bajos y Suecia) En África tres, en Asia siete, en Oceanía dos y en Oriente medio siete. En la actualidad, existen estos países en el mundo en los que el jefe de estado es un rey, monarca, emperador o algunas de sus variedades orientales (emir o sultán) Los más conocidos son los monarcas de los países europeos, el de Japón, Camboya, Maruecos y Jordania; pero de los que de manera permanente escuchamos es de los monarcas españoles (Juan Carlos I) y de los ingleses (Isabel II), quizá porque sus países han destacado como aliados de los EEUU en las guerras de intervención. 4. ¿Qué representación tienen los monarcas de tipo parlamentario? En primer lugar la sucesión hereditaria de los miembros de la Familia. El rey, como jefe de Estado, tiene funciones ceremoniales y simbólicas o representativas. Es además árbitro y moderador del funcionamiento regular de las instituciones. Cuenta con representación a nivel internacional, además que propone el candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso, lo nombra; se dice que es la facultad constitucional que tiene mayor trascendencia política. Puede además nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su presidente; acreditar a los embajadores y otros representantes diplomáticos Al rey le corresponde previa autorización de las Cortes Generales declarar la guerra y hacer la paz. Es decir, tiene muchas funciones simbólicas que dependen de los acuerdos del gobierno constitucional establecido. 5. El rey de España sirve –como la iglesia- para bendecir al partido o las personas que gobiernen ese país. Por los lujos exagerados en que viven, la ideología monárquica que mantienen y el tipo de relaciones que establecen, obviamente les tiene que importar un bledo la situación de los pueblos oprimidos y explotados. La monarquía, así como la iglesia, está acostumbrada a ayudar dando limosnas al pueblo o apoyando organizaciones caritativas para que los pobres acudan a recibir comida, algún techo o ropa usada. Pero por su propia composición clasista nunca podrá verse a los miembros de esas monarquías luchar por sociedades equitativas e igualitarias. Por eso en una de esas manifestaciones despóticas el rey de España quiso silenciar a Hugo Chávez en una cumbre, cuando ejercía sus críticas contra el gobierno español de Aznar, y en estos días se ha opuesto, junto al gobierno español, al digno rescate del gobierno argentino del 51 % las propiedades en Repsol. 6. La realidad es que España ha sido siempre monárquica; va desde la unión dinástica de los reinos peninsulares en los descendientes de los Reyes Católicos, reformándose durante el nuevo régimen hasta la actualidad en España. Han reinado después de Fernando e Isabel, las Juanas, los Carlos, Felipes, Fernandos y Alfonsos. La monarquía sólo ha sido interrumpida en los períodos de la Primera República (1873–1874), la Segunda República (1931–1939) y el régimen dictatorial franquista (1939–1975). La desaparición de ese régimen convertiría a España en la Tercera República que –aunque fuera burguesa- sería un paso importante para una más amplia representación. Pero ahí están las experiencias autogestivas de la Segunda República que han trascendido como ejemplo en el mundo. http://pedroecheverriav.wordpress.com pedroe@cablered.net.mx Fuente

Votar en blanco favorece al mismo régimen: López Obrador

José Gil Olmos 22 de abril de 2012 · 11 Comentarios Comicios 2012, Elecciones2012 AMLO MÉXICO, D.F. (apro).- Frente a la posición del líder del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, Javier Sicilia, de impulsar el voto blanco o la abstención, el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, conminó a la ciudadanía a participar el próximo 1 de julio porque si no acude a las urnas, se apoya al mismo régimen y no al cambio que necesita el país. En las últimas semanas el poeta ha insistido en el voto nulo o blanco al considerar que ninguno de los candidatos representa una salida a la situación de emergencia que sufre México. Este sábado, al participar en el encuentro nacional de víctimas en Cuernavaca, Morelos, Sicilia dijo que el peor de los candidatos es Enrique Peña Nieto porque ni siquiera ha aceptado un encuentro e ignora a miles de familias afectadas por la guerra contra el crimen organizado. Ante esta posición del escritor, en su conferencia de prensa esta mañana López Obrador dijo que si no se vota se apoya al mismo régimen. “Sí quiero convencerlo de que no hay que anular el voto, de que hay que votar, es la única vía para que se den los cambios en el país”, afirmó el candidato de la coalición Movimiento Progresista. Sicilia y López Obrador se han reunido varias ocasiones y en alguna de ellas el escritor reveló que a varios integrantes del movimiento les ofrecieron candidaturas que rechazaron. Ahora, ante la insistencia de Sicilia de no votar, López Obrador manifestó: “Respetando sus puntos de vista quiero que se conozcan mis argumentos: si no se vota se está apoyando de manera indirecta al mismo régimen a mantener el status quo, a que las cosas no cambien. Menos participación ciudadana le ayuda a los partidos que tienen aparato, dinero y clientela”. Por otro lado, el candidato de la izquierda volvió a hablar de su proyecto económico, de lograr un crecimiento de 6 por ciento a través de contrarrestar las prácticas monopólicas y en el apoyo a pequeñas y medianas empresas. “Está demostrado que si se termina con los monopolios se puede crecer dos puntos del PIB. (…) El propósito es crecer 6 por ciento evitando las prácticas monopólicas, lo tenemos estudiado”, sostuvo. Fuente