martes, 24 de abril de 2012

ME Rumbo al 5° ESNA Leonardo Batalla

22 Abril, 2012 - 20:13 Credito: Karol García / El Economista La compañía danesa Suzlon, quinto suministrador mundial de aerogenerdores, presentó la semana pasada a la Secretaría de Energía un plan que incluye una inversión de 3,000 millones de dólares para venderle a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) energía eléctrica que duplicaría la producción eólica actual, que es de casi 1,000 megawatts. Erik Winther Petersen, presidente ejecutivo de esta firma para los negocios en América Latina, aseguró a El Economista que sus planes en México incluyen proyectos en los estados de Baja California, Oaxaca y la región noreste del país. De acuerdo con el ejecutivo, la semana pasada tuvieron una reunión con el secretario de Energía, Jordy Herrera, en la que se comenzó a delinear la estructura de trabajo, los tiempos y los montos de inversión necesaria para este macro proyecto, para el cual ya hay compañías interesadas en asociarse con ellos. Winther Petersen explicó que el ingreso de su firma a México forma parte de la Estrategia Nacional de Energía que el gobierno federal pretende implementar a largo plazo y que incluye garantizar la seguridad energética del país. kgarcia@eleconomista.com.mx Fuente

Ni gobierno ni CFE apoyan a campesinos

Imelda Hernández/ Pulso Elevadas tarifas y sequía acaban con la producción La Comisión Federal de Electricidad (CFE) se niega a negociar con los agricultores afectados por los altos costos de energía eléctrica, informó el abogado defensor de agricultor Carlos Romo, Lorenzo Sánchez Andrade. El litigante aseveró que Villa de Arista se ha quedado sin producción a consecuencia de las tarifas elevadas de electricidad y la sequía y sin embargo la CFE poco hace para ayudar a los agricultores. Agregó que aunque se ha tratado de tener un acercamiento con la empresa paraestatal, el superintendente de la delegación estatal no ha mostrado apertura. Lamentó que al ver las condiciones que privan en el campo potosino, la paraestatal prefiera proteger sus intereses sobre los de los potosinos dedicados a la producción agrícola. “Ni nos recibe, ellos están en su plan te proteger el alto costo de energía eléctrica”, detalló. Por otra parte y ante la declaración emitida por parte del titular de la Sedarh dónde se asegura que en años anteriores se ayudó a los agricultores con el pago del servicio, Carlos Romo negó tal aseveración y aseguró que por el contrario, Héctor Rodríguez Castro y el Gobernador Fernando Toranzo Fernández nunca han atendido sus demandas. “Las autoridades que deberían de actuar no lo han hecho e inclusive Héctor Rodríguez Castro nunca nos recibió y el gobernador menos”, detalló. Argumento que en México existen cerca de 110 mil pozos de los cuales alrededor de 60 mil están en huelga de pagos, mientras que en SLP el 80% de los agricultores están en huelga. Fuente

Mientras la derecha se une la izquierda se fragmenta

lunes 23 de abril de 2012 Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info) Es difícil precisar con exactitud qué significa hoy ser de izquierda. Después de los terribles golpes sufridos con la caída del campo socialista hacia los 90 del siglo pasado, con la imposición de las políticas neoliberales que hicieron retroceder enormemente muchas conquistas sociales, con el fin de la Guerra Fría, hoy por hoy es complicado entender exactamente qué es “la izquierda”. De todos modos, aunque hay una variación enorme y pueden entrar ahí planteos incluso antitéticos, está claro que es lo que se enfrenta a las posiciones conservadoras que buscan mantener la regularidad del sistema. Lo que se opone a esto, es la izquierda (izquierda parlamentaria, movimientos armados, organizaciones campesinas, sindicatos combativos, partidos que vienen del estalinismo histórico, nuevos movimientos urbanos como los desocupados, estudiantes movilizados, intelectuales y artistas críticos, etc., etc. La lista es larga). Por el contrario, lo que defiende al sistema, es la derecha. En ese amplio e impreciso campo de “la derecha” también puede entrar de todo, desde el actual pensamiento neoconservador de los grandes capitales globales al Opus Dei, de los medios de comunicación comerciales a los empresariados nacionalistas del Tercer Mundo, etc., etc. Pero cuando le suenan señales de alarma, la derecha -siempre y en cualquier parte del mundo- cierra inmediatamente sus filas y actúa como bloque monolítico. En definitiva, cuando vive un ataque está en juego su supervivencia como sector privilegiado; y eso, por lo que se ve, no admite dudas: o se une o la expropian, o depone diferencias y actúa como bloque o desaparece. La experiencia nos enseña que siempre, a cara de perro, opta sin titubeos por la primera opción. Pero no sucede lo mismo en la izquierda. ¿Por qué? La derecha tiene mucho que perder (sus privilegios de clase justamente), por eso sabe unirse. La izquierda, en tanto expresión de los sectores explotados y excluidos, “no tiene nada que perder, más que sus cadenas”, para expresarlo con una frase épica. Como se ha dicho con cierta malicia, pero no sin una cuota de verdad: si algo define a las izquierdas políticas es su “manía” de estar siempre dividiéndose, peleándose por minucias, fragmentándose. Ese es un mal presente siempre y en cualquier parte del mundo, al igual que en la derecha su intuición de clase para unirse. La cuestión es ¿por qué?, pero más importante aún: ¿qué hacer al respecto? Sabido es que la izquierda política es siempre un sector bastante marginal en las sociedades; implica una toma de posición que, si bien tiene algo, o mucho, de afectiva, es ante todo intelectual. Ser de izquierda significa ir contra la corriente. Para decirlo descriptivamente: es más fácil no “complicarse la vida” y no pensar en forma contestataria, lo cual sirve, antes que nada, “para meterse en problemas”. Quien decide incorporar esas categorías de pensamiento en su vida da un salto racional nada desdeñable: se tiene que desembarazar de todos los valores que el peso de la tradición le confiere. Ello implica un profundo paso racional. Luego -no siempre, pero sí en muchas ocasiones- puede venir un cambio sustantivo en la vida cotidiana, en la práctica concreta: un pensamiento “de izquierda” no implica necesariamente una actuación revolucionaria; pero es ya un gran paso. Dado ese paso, es muy probable que se abran nuevos horizontes conceptuales: al empezar a ver el mundo con nuevas categorías, al comenzar la “crítica implacable de todo lo existente” -tal como reclamaba el fundador del marxismo- se descubren cantidad de mentiras sociales coaguladas, normalizadas, aceptadas desde siempre como naturales. No hay dudas que un pensamiento de izquierda es progresista y no se escandaliza ante ningún cambio positivo; se supone que es abierto, tolerante, no racista, no sexista, no discriminatorio, no enfermizamente consumista. Pero sigue estando en juego el tema del poder. No es ninguna novedad que dentro del campo de las izquierdas políticas (que no es lo mismo que las protestas de los pueblos: las movilizaciones espontáneas, las reacciones ante injusticias, la pasión por no dejarse doblegar), los miembros que la componen viven muchas veces peleando entre sí, discutiendo y fragmentándose. En las fuerzas de la derecha esto no sorprende, porque para nada hay ahí un ideario de solidaridad, de igualdad. Allí, claramente, se trata de la supremacía del más fuerte. En la izquierda no: el ideal es la equidad. Pero la experiencia enseña otra cosa: grupos pequeños, de cincuenta militantes quizá, con frecuencia se separan, se fragmentan. Las asambleas políticas, los intercambios teóricos, los debates a veces pueden ser patéticos, con discusiones interminables -y bizantinas- que no llevan a ningún lado, donde lo que está en juego es, en definitiva, ver “quién es más revolucionario”, en tanto las transformaciones reales siguen esperando. ¿Cómo entenderlo? ¿Luchas de poder? También se da en la izquierda, por supuesto. Lo preocupante es la fragmentación interminable que pareciera ser su cáncer; en vez de unirse, vive dividiéndose. La consigna pareciera consistir en “quién lo dice mejor”, “quién es más de izquierda”. Y en esa dinámica, en ese principismo… se van no pocas energías que debilitan la lucha política. Entendiendo que estas luchas de reconocimiento son humanas, o “humanas” tal como ha sido entendido esto hasta ahora en la historia de las sociedades basadas en la división de clases y patriarcales donde uno “triunfa” y otro “pierde”, entendiendo que, hoy por hoy, esa es una matriz dominante, también en los que pretenden un cambio están presentes estas estructuras. También en la izquierda estamos llenos eso, que no son precisamente “vicios”. ¿Por qué no iba a ser así? ¿No se es también machista o racista en la izquierda muchas veces? Cuando se discute por la “pureza teórica”, ¿realmente se discute por eso, o hay más en juego? ¿No hay figuraciones y pavoneos también ahí? Ante esta situación, la cuestión básica es ver si existe “vacuna preventiva”. ¿Por qué vivimos peleándonos por pequeñeces que terminan distrayéndonos? Más allá de ser ridículo (ni más ni menos que aquel que se pavonea con un automóvil de lujo o con una joya), la cuestión es que todo ello nos paraliza como propuesta de cambio real. Pelearse por una palabra en la declaración, por ejemplo, es un puro ejercicio intelectual, académico, no muy distinto de las discusiones de los teólogos medievales que debatían sobre el sexo de los ángeles. “Izquierdismo” lo llamó Lenin; “enfermedad infantil del comunismo”. Quizá no es una enfermedad en sentido estricto; es una condición humana, o una condición de lo que hoy es el ser humano (a veces ridículo espécimen guiado por el fantasma de la lucha de reconocimiento, por imponerse al otro; cuestión que remite finalmente al sentido último del ejercicio del poder: es una aspiración a superar los límites, a la perduración, un desafío a la finitud. El poder nos transforma en dioses). Es más fácil dividir que sumar, más cómodo criticar (al modo destructivo, casi como sinónimo de “chisme”) que construir. Infinidad de ejemplos ratifican que la izquierda -no siempre, claro, pero sí en muchas ocasiones- cuando tiene que sumar, se fragmenta, cuando tiene que estar con las masas en un momento de calor revolucionario, se queda discutiendo sobre un concepto. Tragicómica condición: pensar en forma crítica es buenísimo, es un paso adelante en el progreso humano. Pero a veces puede dar lugar a payasadas inconducentes: el sexo de los ángeles o la palabra “correcta” en la declaración. Tal vez si de vacuna contra todo ello se trata, podríamos decir que… no hay vacuna específica (quizá no es una “patología” como decía Lenin). Lo que debemos abrir es una crítica sobre el poder, y buscarle los antídotos a eso. ¿Por qué es tan fácil que nos fascine? Algunos se pavonean con el automóvil de lujo o la joya de oro; otros, quizá, con un principismo que por tan puro puede llevar a lo inconducente. En definitiva, la producción intelectual es así: no tiene garantías. De miles de libros que se publican, alguno trascenderá, y la inmensa mayoría está condenada a ser regalada por compromiso entre los amigos. Pero ese es el desafío: de entre tantos intrascendentes, alguno vale. De entre tantas y tantas discusiones bizantinas e intrascendentes, alguna dará luz. Eso es la verdadera democracia, genuina, de base. La izquierda muchas veces se agota en estas discusiones, y eso no es malo. La cuestión es no perder de vista que muchas veces es el puro espejismo del poder el que nos guía -manifestado aquí no con la joya lujosa sino en la posición más “principista”, más “revolucionaria”-. Pero en definitiva, motorizados también por la recurrente cuestión de la imposición sobre el otro. La derecha es pragmática. Cuando tiene que unirse no se equivoca: se une y le pasa por encima a los intentos de cambio que buscan sacarla de su sitial de privilegio. La izquierda no. Sin caer en un ciego pragmatismo donde el fin justifica los medios, y siendo realistas, si tomamos en serio eso de construir una nueva sociedad, debe partirse por abrir una crítica implacable de nuestra condición y apuntar a poder reírnos sana y productivamente de nuestros propios límites. ¿Interesa cambiar algo o interesa quién lo dice “mejor”?. Fuente

Anuncian gremios democráticos que integrarán nueva organización sindical

Patricia Muñoz Ríos Periódico La Jornada Martes 24 de abril de 2012, p. 37 Con el fin de unificar las luchas de los sindicatos democráticos del país contra la embestida gubernamental, diversos sectores y corrientes anunciarán el próximo primero de mayo, Día del Trabajo, la creación de la Central Obrera Independiente (COI), encabezada por los sindicatos de mineros y de electricistas, entre otros. En esta nueva central se agruparán gremios como los tranviarios, la Central Unitaria de Trabajadores, los sindicatos de las preparatorias del Distrito Federal, las secciones 18 y 9 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), el Frente Sindical Mexicano y otros. La Unión Nacional de Trabajadores (UNT) está por definir su adhesión a esta nueva organización; incluso algunos dirigentes de telefonistas y otros gremios han acudido a las asambleas que se llevan a cabo para discutir los pormenores de creación de la central. Sin embargo, en el interior de la unión todavía se discute si se sumarían a este proyecto en bloque o que cada gremio lo resuelva de manera individual. Por lo pronto, organizaciones como las secciones 18 y 9 de la CNTE, los tranviarios, los electricistas y otros llevarán a cabo estas dos próximas semanas las consultas con sus bases y las respectivas asambleas para que los trabajadores voten por la adhesión de sus gremios a la nueva representación. Integraron incluso una comisión promotora encargada de tomar las votaciones de cada sindicato, para concretar la lista y recabar la documentación oficial para formalizar la nueva COI; también se empezó a trabajar en las propuestas para conformar los principios que la regirán y su estructura. El hilo común que une a estas organizaciones, según informaron diversos dirigentes que están en el proyecto, es que "se trata de gremios que han sido golpeados por el gobierno, que no se les han respetado su libertad sindical, que incluso se ha apostado por su desaparición y por la destitución de sus dirigencias". La Alianza de Tranviarios de México indicó que la unificación de luchas es fundamental para defender la confiscación total de los derechos laborales de los mexicanos. Fuente

Protestan por violación a su derecho de huelga

Ulises Gutiérrez Corresponsal Periódico La Jornada Martes 24 de abril de 2012, p. 29 Hermosillo, Son. Unos 50 maestros del Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Sonora, en paro laboral desde el pasado jueves, protestaron este lunes frente a las instalaciones del Colegio de estudios científicos y tecnológicos del estado de Sonora (Cecytes) "porque las autoridades estatales y académicas violaron su derecho a huelga", y habilitarán espacios donde se impartirán clases extramuros para los estudiantes universitarios durante el periodo de suspensión de labores. Los docentes informaron a los alumnos del plantel Cecytes, de nivel medio superior, ubicado en la colonia El Mariachi, en Hermosillo, que el rector de la Universidad de Sonora, Heriberto Grijalva Monteverde, pretende utilizar las instalaciones de la preparatoria, lo que violenta el derecho sindical de manifestarse para exigir mejores condiciones de trabajo y despojará de su espacio a los estudiantes de bachillerato. El secretario de gobierno de Sonora, Roberto Romero López, dijo en entrevista que el gobierno estatal tiene derecho a ofrecer clases extramuros a los universitarios que no quieran perder su semestre. Acusó que hubo intentos de sindicalistas de ingresar ilegalmente a la instalación del Cecytes, lo cual, dijo, no será permitido. Fuente

Riesgo de huelga de los trabajadores de Telmex

Patricia Muñoz Ríos Periódico La Jornada Martes 24 de abril de 2012, p. 37 La asamblea general nacional del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana (STRM) rechazó por unanimidad la propuesta que presentó la empresa Teléfonos de México (Telmex) y la Compañía de Teléfonos y Bienes Raíces (CTBR), de otorgarles un incremento de 3.8 por ciento al salario mínimo y 1.1 por ciento en prestaciones, ya que el aumento directo ofrecido es menor al que les dieron a los minisalarios y a muchos otros gremios. Esta representación indicó que la propuesta de la empresa no se acerca a sus demandas, y que no hay acuerdo bilateral. Hay posibilidades de que se coloquen las banderas de huelga en la empresa a las 12 horas del próximo 25 de abril . Las negociaciones han llegado a un punto en el "nos acercamos a un posible estallamiento de la huelga", ya que la empresa no está atendiendo las principales demandas que los sindicalizados, indicó la asamblea, y puntualizó que la base trabajadora ha demandado en esta revisión la cobertura de vacantes de acuerdo con lo que establece el contrato colectivo, ya que se está achicando la base de trabajadores. Del mismo modo, los telefonistas demandan incremento de la bolsa de productividad en el mismo porcentaje de años anteriores y la creación de un plan de permanencia voluntaria para reducir la tasa de jubilación. Luego de que la asamblea emitió su resolución, la propuesta de la empresa se llevó a votaciones generales en los centro de trabajo y secciones foráneas y, según información del sindicato, "la tendencia en esta consulta es que la mayoría de los trabajadores está rechazando la propuesta". Fuente

Se desploman las acciones de Wal-Mart 12 por ciento, su peor caída en 14 años

Juan Antonio Zúñiga, Víctor Cardoso y agencias Periódico La Jornada Martes 24 de abril de 2012, p. 2 Cuando alcanzaban un derrumbe de 16.4 por ciento, el cual fue bloqueado por los interruptores automáticos de cotización, las acciones de Wal-Mart en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) se hundían sin remedio. Pero su salida momentánea del mercado frenó las operaciones y, a la vuelta, cerraron finalmente con un desplome de 12.01 por ciento, el más profundo en casi 14 años, tras el escándalo que involucra a la mayor cadena comercial del país en presuntos sobornos para ampliar su expansión en México. El hundimiento de los títulos, que forman parte del índice de precios y cotizaciones bursátil, precipitó una caída de uno por ciento en la bolsa local, que llegó a perder hasta 3.28 por ciento. En Nueva York, las acciones de Wal-Mart Stores Incorporation, controladora de Wal-Mart de México, cayeron 4.9 por ciento y contribuyeron, junto con la situación política en Francia y Holanda, a derrumbar los tres principales índices bursátiles de Wall Street. Así, el Dow Jones perdió 0.83 por ciento; el Nasdaq bajó 0.76 y el Standard and Poor’s retrocedió 0.90. Wal-Mart de México resintió una depreciación de 5.17 pesos en la cotización de cada uno de sus títulos, que en conjunto se tradujo en un impacto devaluatorio de unos 91 mil 752 millones de pesos en su valor de capitalización en el mercado bursátil mexicano, el cual bajó de 764 mil 186 millones de pesos a 672 mil 434 millones en la jornada de ayer. La víspera, el precio por título de la empresa era de 43.06 pesos y ayer terminó la sesión a 37.89 pesos. En la coyuntura del escándalo en ascenso, la cadena comercial reveló que en el primer trimestre de 2012 abrió otras 51 tiendas, a razón de una cada 42 horas; sus ventas netas ascendieron a 95 mil 966 millones de pesos, 14 por ciento más elevadas que hace un año, y obtuvo 52.3 millones de pesos diarios en utilidades netas, hasta alcanzar ganancias por 4 mil 712 millones de pesos, 5 por ciento superiores a las registradas en el mismo periodo de 2011. Según un comunicado enviado a la BMV, Scot Rank, presidente ejecutivo y director general de Wal-Mart de México, dijo: "quisiera resaltar el crecimiento en ventas de 14 por ciento en el trimestre, con un sólido desempeño tanto en México como en Centroamérica. En lo que va del año hemos inaugurado 52 tiendas (51 en México y una en Centroamérica), en línea con nuestro programa de expansión, que contempla un incremento de 12 por ciento en la capacidad instalada para el año". En sólo tres meses puso en operación 46 bodegas Aurrerá, de la "incansable Doña Lucha, la campeona de los precios bajos"; un Wal-Mart, tres Sam’s Club y un restaurante más. Con eso, el universo comercial de Wal-Mart de México llegó a 2 mil 138 unidades de comercialización bajo los siguientes formatos: mil 250 bodegas Aurrerá, 214 Wal-Marts, 127 Sam’s Club, 88 Superamas, 94 Suburbias y 365 restaurantes. En tanto, una corte en San Diego, California, autorizó ayer a Wal-Mart que demuela el Mercado de Agricultores de esa ciudad, que durante muchos años abasteció los barrios latinos, para abrir en su lugar un nuevo supermercado, según un reporte de Notimex. Fuente

Con aval de autoridades federales y municipales Wal-Mart construyó en área reservada a hospitales

María Alejandra Arroyo Corresponsal Periódico La Jornada Martes 24 de abril de 2012, p. 5
Los trabajadores de la cadena de supermercados deben permanecer displonibles prácticamente las 24 horas del día, ya que son obligados a aceptar jornadas laborables flexiblesFoto Xinhua Monterrey, NL, 23 de abril. Gracias a un amparo que le otorgó la justicia federal, la cadena Wal-Mart construyó en 2009 un centro comercial en el municipio conurbado de San Pedro Garza García, en un terreno donde estaba expresamente prohibido el uso comercial. La Secretaría de Desarrollo Urbano de la administración del entonces alcalde Fernando Margain Berlanga expidió la autorización para construir el centro comercial, en un predio destinado a servicios como escuelas u hospitales, usando como recurso una fe de erratas para alterar los usos de suelo del municipio. El cabildo no conoció, aprobó ni ratificó los cambios. La matriz de compatibilidades, antes de la alteración, prohibía expresamente comercios de gran superficie, de autoservicio y de alto impacto en ese predio ubicado en la avenida Gómez Morín; aun así, Wal-Mart lo adquirió. Las irregularidades fueron denunciadas por un grupo de ciudadanos agrupados en la Federación de Colonias Metropolitanas mediante dos demandas, una administrativa y otra penal, presentadas ante el Ministerio Público el 12 de marzo de 2010, por contravenir el Plan de Desarrollo Urbano municipal y por la ilegalidad del permiso de construcción. Wal-Mart se amparó contra la resolución del juez que ordenó suspender la construcción, y continuó realizándola. Adicionalmente promovió una demanda contra los vecinos afectados, organizados en la Federación de Colonias Metropolitanas, para intimidarlos y que se desistieran de la acción judicial. En marzo de 2011, tras la apertura de la tienda y más de un año de investigación, el nuevo alcalde de San Pedro, Mauricio Fernández, cerró el caso. Dijo entonces que la cadena se salvó de cualquier sanción debido a que durante todo el tiempo que duró la construcción se mantuvo amparada para evitar la suspensión de la obra. El alcalde precisó que lo único que el ayuntamiento podía hacer era aplicar sanciones a los funcionarios de la administración anterior que dieron los permisos, pero carecía de facultades para cerrar el supermercado. La contraloría del ayuntamiento en la administración de Fernández inhabilitó a su vez, en mayo de 2011, al ex director jurídico de San Pedro, José Humberto Sánchez Gutiérrez; a la ex secretaria del ayuntamiento, María Emilda Ortiz; al ex secretario de desarrollo urbano, Javier Maiz; a la ex directora de administración y control urbano, Patricia Chapa, y a Eduardo Elías, ex director jurídico de desarrollo urbano. Fuente

AMLO despierta gran interés entre los alumnos de la Universidad Iberoamericana

Alma E. Muñoz Periódico La Jornada Martes 24 de abril de 2012, p. 15
Con gritos de "¡Presidente, Presidente!", Andrés Manuel López Obrador, candidato de Movimiento Progresista, fue despedido ayer por estudiantes de la Universidad Iberoamericana, plantel Santa Fe, tras participar en un diálogo con la comunidad acerca de sus propuestas de gobierno. El auditorio José Sánchez Villaseñor resultó insuficiente para dar cabida a quienes pretendían escuchar directamente la participación del abanderado de izquierda. El equipo de seguridad interna tuvo que acordonar la entrada al recinto para controlar el acceso. Sólo pudieron ingresar alrededor de 600 personas; otras mil 500 tuvieron que seguir la presentación a través de tres pantallas gigantes colocadas en la explanada. Hasta en pasillos elevados que conectan edificios de la universidad se colocaron sillas. Además, hubo proyección en vivo, vía Internet, con seguimiento de las sedes de la Ibero en México, particularmente de Léon, Torreón y Tijuana. El candidato presidencial agradeció el recibimiento de que fue objeto para intervenir en el “ejercicio El buen ciudadano Ibero”, que incluyó un sinnúmero de aplausos, muchas tomas de fotografías por parte del alumnado y consignas de apoyo. Manifestó que normalmente se piensa que se va a sentir muy bien si va a la Universidad Nacional Autónoma de México o al Instituto Politécnico Nacional, pero que será "muy difícil la relación" en una institución educativa privada, pero "aquí está el ejemplo de que en todos lados hay respeto, interés y preocupación por lo que sucede en el país, y de participar para lograr entre todos un cambio". En su intervención convocó a los alumnos a inscribirse como protagonistas del cambio verdadero para cuidar el voto el día de la elección, Además, a raíz de la intervención de Miguel Torruco –hijo del empresario del mismo nombre que propone como secretario de Turismo–, les pidió no dejarse manipular. El estudiante de mercadotecnia le comentó que muchos en la universidad lo apoyan, y al exhibir unos calzoncillos tipo boxeador con la leyenda de Morena (Movimiento Regeneración Nacional) le preguntó cómo convencer a los indecisos. López Obrador les recomendó "mucho ojo" y buscar información sobre los candidatos presidenciales, para que tomen una decisión. Les recordó que quienes "mandan en el país tienen control absoluto de la mayoría de los medios de comunicación", y así como “administran la ignorancia, deciden qué informan, a quién alaban, a quién destruyen. “Nosotros lo padecemos; hicieron de mí una leyenda negra, una guerra sucia en contra nuestra, y todavía hay mucha gente que cree que somos un peligro para México; lo metieron hasta el tuétano.” Hubo muchas preguntas para el abanderado de la izquierda, quien en una intervención reconoció que los videos de René Bejarano recibiendo dinero de Carlos Ahumada representaron "un golpe muy fuerte", porque "era difícil que se creyera que yo no estaba involucrado, pero se demostró que no tenía nada que ver y que cuando se dieron esos hechos actúe, y así voy a seguir actuando". Los “políticos tradicionales cuando hablan de seguridad dicen ‘No me va a temblar la mano, caiga quien caiga, la ley es la ley’; yo lo dejo en que no me va a temblar la mano para combatir la corrupción”, indicó. A pregunta expresa dijo que su mayor virtud es la congruencia, pero la respuesta sobre su mayor defecto la dejó para sus críticos. Fuente

No voy a proteger monopolios, como se hace desde Los Pinos: López Obrador

Alonso Urrutia y Alejandra Arroyo Enviado y corresponsal Periódico La Jornada Martes 24 de abril de 2012, p. 15 Ante pequeños y medianos empresarios e integrantes de la sociedad civil, el candidato presidencial de Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que la preservación de los monopolios en México ha tenido como principal sostén a la Presidencia de la República. "Si se protege a un monopolio es porque el presidente así lo decide. No es sólo un asunto de legislación; hay una decisión expresa desde Los Pinos de protegerlo y yo no voy a seguir haciéndolo." En su gira por Nuevo León, López Obrador fue cuestionado sobre el desmedido endeudamiento de los estados, lo cual, dijo, ha sido posible por la "complicidad" del gobierno federal. "Hay una red de complicidades federal y estatal; se protegen unos a otros." Citó el caso Coahuila: “¿Por qué se permite el endeudamiento de esa entidad? Porque la familia que la gobierna se juntó, estableció relaciones de complicidad con Calderón. "Esa es la verdad. ¿A partir de cuándo? Desde 2006. Son también parte del equipo de la señora (Elba Esther) Gordillo, que también está protegida porque ayudó en 2006 al fraude electoral." En Nuevo León, siguió el candidato, "¿por qué el endeudamiento? ¿Por qué la ineficacia? ¿Por qué el cinismo del gobierno del estado? Porque el ex gobernador Natividad González Parás ayudó en el fraude electoral". Endeudamiento de los estados El político tabasqueño sugirió que para detener los endeudamientos tan escandalosos en los estados, su aprobación se supedite a la aceptación de la Secretaría de Hacienda, porque en la actualidad los autorizan los congresos estatales, que están sometidos a los gobernadores; "los diputados son sus empleados". Y en el Poder Judicial, "está peor", porque los magistrados son designados por el mandatario estatal. López Obrador hizo una defensa del sector energético y la importancia para el país de no privatizarlo, pues "si se entrega la renta petrolera no habría presupuesto, porque a pesar de la corrupción y malas administraciones, aporta un billón de pesos, que no se tendría si se privatiza el petróleo. Que digan aquellos que pugnan por su privatización, ¿cómo taparían ese hoyo? En una de esas lo llenarían con más impuestos". Consideró que la preservación del petróleo en manos de la nación es benéfico, incluso hasta para los empresarios, porque con otras políticas energéticas se podría reducir su costo, lo que les permitiría tener mayor competitividad a escala mundial. Ello implicaría necesariamente combatir la corrupción en Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Sobre las prácticas monopólicas, el abanderado de la izquierda advirtió de su protección en las altas esferas. "Existen porque son protegidos, lo que pasa es que no quieren levantar la mira, no quieren tocar al intocable, esto se fomenta desde arriba y tiene que ver mucho que el Poder Ejecutivo, con el Presidente." López Obrador indicó que desde el gobierno no alentaría las prácticas monopólicas, se combatirían, y aludió en especial a la necesidad de lograr mayor competencia en el sector de telecomunicaciones, para ampliar la utilización de la banda ancha o licitar mayores cadenas de televisión. "No vamos a expropiar a Televisa, pero vamos a buscar que haya mayor competencia." Lamentó que a sectores de la economía se les dejó caer, como el caso de la virtual desaparición de los ferrocarriles, la conversión de la industria petroquímica en chatarra o el campo, que está abandonado y en la ruina. "Nos va a costar bastante levantar al país, pero es la única opción para recuperarlo." Sobre la política laboral, advirtió que la Secretaría del Trabajo se va a convertir en juez en las relaciones; no se va a inclinar hacia ninguno de los sectores de la producción. Además ofreció que "nunca más los salarios mínimos van a tener incrementos por debajo de la inflación". Al culminar el acto, Fernando Turner, Adolfo Hellmund, Rogelio Ramírez de la O, Javier Jiménez Espriú y José Agustín Ortiz Pinchetti –quienes conformarían el gabinete– en encuentro con los medios sostuvieron la viabilidad de su proyecto pese a la previsible oposición de una parte importante de la clase política. "Nuestra propuesta no se basa en una serie de reformas estructurales", precisó Turner, “el programa está basado mayoritariamente en decisiones que dependen del Ejecutivo: los precios de Pemex, el combate a la corrupción y el problema de los monopolios. "Nosotros no le echaremos la culpa al Congreso por la falta de aplicación de nuestras propuestas", agregó Rogelio Ramírez; "ahora se dice que todo está atorado por la falta de negociaciones, pero una buena parte de nuestro proyecto no las requiere." Fuente

Empresarios crean grupo para promover entre sus trabajadores a Enrique Peña

Enrique Méndez Periódico La Jornada Martes 24 de abril de 2012, p. 14 Un grupo de 24 industriales integró ayer el denominado Consejo Consultivo Empresarial, desde el cual promoverá, entre sus empleados y la población abierta, el voto en favor del candidato presidencial de la Coalición Compromiso por México, Enrique Peña Nieto, y propondrá políticas públicas en materia económica. Luego de una reunión que sostuvo con esos empresarios, Peña Nieto aseguró que el propósito de dicho consejo –que preside el propio candidato– es escuchar sus propuestas para el crecimiento económico y el empleo. México, dijo, puede ser una gran potencia económica, y consideró que el desarrollo del potencial del país y su riqueza, aprovechando sus grandes ventajas, no puede postergarse más. El presidente de la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados, Ildefonso Guajardo (PRI), refirió en entrevista que además la agrupación recién creada tiene carácter político, para buscar "el respaldo ciudadano" y que Peña Nieto gane las elecciones del primero de julio, pero acotó que no se trata de un pase de charola. Entre los miembros del consejo consultivo –de acuerdo con el folleto que se distribuyó– está Blanca Treviño de la Vega, integrante del consejo de administración de Wal-Mart de México, empresa que enfrenta acusaciones de sobornos a cambio de permisos para apresurar la apertura de tiendas en el país. Treviño, dijo el legislador, fue una de las que expresaron respaldo a Peña Nieto. También figuran el presidente del Grupo Aeroportuario del Pacífica ( GAP), Eduardo Sánchez Navarro; el presidente de la Federación Mexicana de la Industria Aeroespacial, Flavio Díaz Mirón; el presidente del Grupo Azucarero México, Juan Cortina Gallardo; el presidente de la corporación GEO, Luis Orvañanos Lascurain, así como industriales de las ramas agropecuaria, textil, metalúrgica y turística. –¿Van a promover el voto? –se le cuestionó a Guajardo. –Sí, lo expresaron Raúl Gutiérrez (presidente del Grupo Deacero, con sede en Nuevo León y Coahuila), Sánchez Navarro y Treviño de la Vega. El legislador priísta informó que cada sector presentará un documento con sus propuestas en los próximos 65 días de campaña, que serán atendidas por Peña Nieto para incorporarlas a su decálogo económico, y si llega a la Presidencia aplicarlas en su programa de gobierno. La reunión se realizó en privado en el piso 51 de la Torre Mayor –de donde es accionista mayoritario el diputado Alberto Cinta, del PVEM–, pero el candidato presidencial creyó que su discurso se había transmitido a un salón adjunto donde se hizo esperar a los reporteros, lo que no sucedió. Ildefonso Guajardo ofreció una disculpa en nombre del candidato, pero con el argumento de que en ningún momento se tuvo la intención de difundir el encuentro a la prensa. Según el diputado priísta, que se presentó como enlace de la campaña con la iniciativa privada, de la reunión salió el compromiso de los empresarios y de Peña Nieto de hacer crecer al país "tres veces más" del promedio anual registrado en el sexenio de Felipe Calderón. Esto es, explicó, el producto interno bruto crecería a un ritmo de 6 por ciento, lo que contrasta con la estimación de la Secretaría de Hacienda –enviada a los diputados–, de que en 2013, el primer año del próximo sexenio, el crecimiento será de sólo 3 por ciento. Fuente

La expropiación de YPF y los debates habilitados

lunes 23 de abril de 2012 Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info) El pasado lunes 16/04/2012 la presidente Cristina Fernández anunció la expropiación del paquete mayoritario de YPF (en manos de Repsol), lo que supone la transferencia de un 51% del capital accionario a manos del Estado, distribuido entre el Estado nacional con 26% y los Estados provinciales petroleros con 25%. Se asegura así el control estatal de la gestión de la empresa que lidera el mercado nacional de hidrocarburos (un tercio aproximadamente). Conviene aclarar, que en el anuncio presidencial se manifestó que no se trata de una estatización. Que la forma jurídica continua siendo una sociedad anónima, con capital abierto a inversores locales o externos. De hecho, Repsol continúa con tenencias de capital por el 6%, el Grupo Petersen (familia Eskenazi, de origen local) seguirá con poco más del 25%, transformándose en el segundo inversor detrás del Estado nacional. De hecho, la propiedad quedará del siguiente modo: con el 26,03% el Estado nacional; con el 25,46% el Grupo Petersen; con el 24,99% los Estados provinciales; con el 6,43% Repsol y un remanente del 17,09% de circulación vía bolsas. Junto a la presentación del proyecto de expropiación en trámite parlamentario, se decidió la intervención de la empresa, desplazando a la actual gestión con un equipo de funcionarios del poder ejecutivo que incluye al Ministro de Planificación, al Vice ministro de Economía y al Secretario de Energía. Apoyos y críticas La medida generó hasta ahora un amplio apoyo en el sistema político y en ámbito sociales, con las lógicas críticas de un arco opositor en una perspectiva de “derecha” y privatista por principios ideológicos; y una airada respuesta del gobierno español, que intenta tapar su propia crisis identificando a la transnacional petrolera con los intereses de España. Esa misma posición fue asumida por la mayoría del parlamento europeo, con la excepción de verdes y rojos. Varias organizaciones y personalidades del movimiento popular, los indignados y la izquierda española y europea se manifestaron en solidaridad con las decisiones soberanas de la Argentina y contra la transnacional petrolera y las manifestaciones de sus Estados. Uno de los argumentos principales de la crítica ideológica alude a la “seguridad jurídica” de los inversores y a las potenciales demandas en tribunales internacionales, caso del CIADI. El país queda así condicionado por el chantaje de la institucionalidad neoliberal suscripta en los 90´, sean los tratados bilaterales de inversión, o la adhesión al CIADI. Son varios los países que denunciaron su pertenencia al ámbito litigioso del Banco mundial, tal como ocurrió con Venezuela, Bolivia o Ecuador; o que nunca ingresaron, tal el caso de Brasil. Si bien debieron denunciarse previamente esos acuerdos de fomento de la dependencia, las amenazas actuales exigen la denuncia de los tratados en tiempo perentorio. Está previsto un Comité de gestión compartido entre el Estado nacional y los Estados provinciales, lo que habilitó la demanda de otras provincias no petroleras para receptar los beneficios de la producción. Existen provincias que sin tener reservas en su territorio, procesan combustibles, tal caso emblemático de Buenos Aires, a la sazón el Estado provincial más extenso y de mayor asentamiento poblacional que acredita el mayor volumen en destilación del crudo y procesamiento del gas. El argumento esgrimido por algunos gobernadores remite a la distribución extendida del fondo sojero entre los municipios de todo el país, con independencia del territorio de plantación de la oleaginosa. Más allá de los apoyos y críticas a la cuestión esencial: la expropiación parcial, se abrió un debate sobre los alcances de la medida. Entre muchos interrogantes se discute el porqué se limita la medida solo del 51% del capital y no el 100%. En ese sentido también se considera que no alcanza con la estatización como propuesta y se interroga si lo que corresponde no debe pasar por la socialización, involucrando en la gestión de la empresa a los trabajadores y a la sociedad, en su calidad de consumidores y usuarios con derecho a la energía. No solo se analiza la cuantía del capital, sino también si corresponde o no la indemnización, un tema relegado en el proyecto al dictamen del Tribunal de Tasación. En el asunto interviene desde el valor de contabilidad hasta la valuación de las acciones en el mercado bursátil. Son valores mediados por el daño ambiental y el deterioro de la infraestructura; incluso la consideración de la inversión originaria y la nula reinversión, especialmente con el hecho verificado de la remisión de utilidades por casi el 100% de lo obtenido por la YPF. Política energética en discusión Un aspecto central para el presente y el futuro es la política energética, ya que la expropiación supone la crítica a lo acontecido en las últimas dos décadas. No solo se trata de baja de la producción de YPF, sino que es una situación que involucra al conjunto del sector productor de hidrocarburos. En la cuenta negativa se registran la disminución de las reservas de petróleo y gas, que explica el gasto de 9.300 millones de dólares en importaciones de combustibles durante el 2011, más del doble que en el 2010, y menos de lo previsto hasta ahora para el año 2012. El balance sobre la política energética es negativo y no solo se adjudica a la cuenta de la iniciativa privada, sino al descontrol oficial, desde la presencia del poder ejecutivo en el directorio (avalando la gestión), sino desde todos los ámbitos de contralor, sean nacionales o provinciales. La intervención ya habilitó conversaciones con otras petroleras para asociarse en el aumento de la producción. Es quizá una señal de continuidad en la gestión favorable a la iniciativa privada, especialmente extranjera. El camino a transitar tiene que privilegiar una auditoría a fondo, sobre la gestión y la producción, para en ese camino transitar nuevos rumbos, aprovechando el carácter excedentario de YPF para una reinversión productiva y considerar la utilización de otros recursos propios del Estado, lo que supone una amplia discusión en dos sentidos. Uno remite al origen de esos fondos; y otra al destino de la producción, ya que es tiempo de discutir el para qué de la producción de hidrocarburos. La indicación de un objetivo por el auto sostenimiento, contenido en el proyecto del poder ejecutivo significa la continuidad de un modelo productivo y de desarrollo que también debe analizarse. ¿Hay que continuar con el uso de hidrocarburos para un modelo productivo que favorece la dependencia tecnológica, productiva, económica y financiera? ¿Es posible otro destino para los hidrocarburos? En ese sentido, puede pensarse otra inserción productiva mundial del país, pensando en la soberanía energética ampliada a nuestramérica, integrando esfuerzos económicos y tecnológicos para un modelo productivo y de desarrollo que asegure soberanía alimentaria y se sostenga desde la soberanía financiera. Lo que se discute es la soberanía y la integración. Son dimensiones del problema que cuentan en el marco de la crisis energética, en tanto parte de la crisis de la economía mundial. Con la expropiación parcial de YPF son diversos los aspectos que se involucran en el debate nacional y mundial. La respuesta neocolonial o imperialista proveniente de España y de Europa da cuenta que no existen temas específicamente nacionales, y que el debate confluye recurrentemente a la discusión del orden mundial. Julio C. Gambina es Doctor en Ciencias Sociales de la UBA. Profesor de Economía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario. Profesor de posgrado sobre Economía Política en diversas Universidades de Argentina y América Latina. Presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas, FISYP. Miembro del Comité Directivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO. Fuente

“Argentinización” del petróleo: Las cosas en su sitio

lunes 23 de abril de 2012 Andrés Figueroa Cornejo (especial para ARGENPRESS.info) 1. Si el contenido del Estado es síntesis de la hegemonía de la minoría capitalista, entonces sus políticas económicas, estratégicamente, expresan sus intereses. Incluso si el Estado siempre es representación -como en menor escala, cualquier territorio de relaciones de poder de una sociedad en un momento dado- de un campo en permanente disputa mientras existan clases sociales de intereses irreconciliables. Es decir, existe Estado porque existen clases sociales de intereses antagónicos. Que un buen día no haya Estado es síntoma simplemente de que no hay clases sociales. La maldición de que las grandes mayorías tengan que hacerse del Estado para implementar provisoriamente las tareas de planificación racional, orden y defensa, y promoción cultural, política y económica de sus intereses, es el trago amargo y tránsito hacia una sociedad gobernada directa y creativamente por la propia sociedad. Así y todo, ese Estado que todavía no existe, dada la acumulación histórica de los trabajadores y el pueblo, ya debe contener las formas de la democracia más radical y su control colectivo necesario para evitar, a como dé lugar, la formación de una casta privilegiada que haga y diga a nombre de los intereses de las clases subalternas devenidas en hegemonía. No vale la pena recordar los males de las experiencias no capitalistas del siglo XX; como en su momento, sí tiene sentido recordar sus aciertos respecto del capitalismo. En general, bajo el capitalismo en su fase imperialista y para mantener su tasa de ganancia sobre el movimiento objetivo de la acumulación concentrada del valor socialmente producido versus la desigualdad realmente existente; del capitalismo gobernado por el momento financiero y especulativo sobre el resto de los momentos del capital; de la intensificación de la explotación del trabajo asalariado y la acumulación originaria incesante mediante el despojo de los recursos naturales y derechos sociales obtenidos en su fase anterior por la propia lucha de clases y relaciones de fuerza mundiales; el Estado funciona como arma, escudo y aval de las clases propietarias. Si las grandes mayorías tuvieran la organización y fuerzas suficientes, no sólo podrían arrancar superiores beneficios sociales del excedente de su propio trabajo acumulado por el Estado de los que mandan aún, sino que por dinámica objetiva -de la cual es parte sustantiva la voluntad y naturaleza de su propia conducción política, o conciencia resumida- tendrían que destruir el actual Estado, y construir otro en vistas a su extinción definitiva. 2. En Argentina y más allá, para los de arriba, la fiebre bipolar, maniquea, de caricatura de alto contraste, tiene como forma coyuntural la compra del 51 % de YPF por el Estado argentino. Por un lado, está el discurso multiplicado de un capitalismo acuartelado en sus fundamentos más primitivos y representado por el diario La Nación y su área de producción mediática de contenidos, que pone de modo delirante una medida política-económica casi a la altura de lo que significó la Revolución Cubana para los intereses de las clases dominantes. Soterradamente invoca a los cuarteles, dibuja a la versión peronista y pequeño burguesa del gobierno de turno como si fuera el Caballo de Troya de sus terrores y aleona a la oligarquía contra la iniciativa de la administración CFK. Es decir, sin contexto, sobreideologizadamente, sobreactuando, la conciencia más integrista de la clase mandante en Argentina -siempre dependiente, rentista y subordinada al gran capital sin patria-, excéntricamente, procura cautelar el programa abstracto, sin táctica y maximalista de los peores manuales del ultraliberalismo garabateados luego de la implosión de la URSS. Por otra parte, el gobierno argentino, desde sus propios dispositivos mediáticos, transforma la compra y conversión en propiedad mixta de los recursos petroleros del país, en un acto soberanista también súper explotado en términos propagandísticos, cargado de emotividad “nacional” y argentinidad abstracta, sin sujeto. No importan tanto las causas, los procedimientos y los efectos que tendrá la medida de media recompra de lo que se privatizó en los 90’, sino más bien, su dramatización para un público infantilizado políticamente. 3. Independientemente de las maneras -aunque son inseparables de los contenidos salvo en su momento analítico-, desde los intereses históricos del pueblo trabajador, resulta un contrasentido situarse contra la medida del Ejecutivo, refrendada a veces clientelar y oportunistamente por el Legislativo entero ante los eventuales réditos electorales provenientes de la popularidad de la iniciativa. En términos inmediatos, ella era necesaria frente a la rapacidad de Repsol y la crisis energética del país que situaban sus intereses privados contra un capítulo delicado de la gobernabilidad y el mistificado “pacto social” por arriba. Asimismo, la readquisición del 51 % del petróleo a nivel nacional y provincial, avivan nuevamente el mito de la desconexión y la autarquía económica de Argentina en la época de la mundialización del capitalismo. La medida de alto impacto mediático, esperanza a un costado de la llamada izquierda nacionalista y de paso, opaca problemas cruciales como el trabajo informalizado y precario de la mayoría de la fuerza laboral, la profundización del modelo soyero y primario extractivo, la transnacionalización pura y dura de la economía argentina, la crisis educacional y sanitaria, la corrupción y la relación social desigual del 80 / 20, donde el 80 % de los argentinos sobrevive al día, y el 20 % goza del trabajo ajeno, entre otras tragedias propias del capitalismo. Resulta infantil que el anticapitalismo esté contra la medida. Como resulta infantil que algunos crean que existe una agenda secreta de horizonte socialista en la cabeza del grupo de interés que administra coyunturalmente el Estado. La ‘argentinización’ del petróleo es el límite del programa de gobierno, no su punto de partida hacia una sociedad post capitalista. Las transformaciones estructurales en beneficio de las clases expoliadas son un desafío de las propias clases expoliadas. No caen verticalmente desde la ocurrencia, buena voluntad, filantropía o conspiración propopular de una administración gubernativa sin pueblo. Las fronteras de la democracia representativa, formal, caudillista, palaciega, resultan acotadas por muy populistas que sean o parezcan ser. Ocurre que como la hegemonía precaria de los dueños de todo no ha tenido contratiempo alguno desde hace mucho tiempo, hasta una iniciativa que en rigor, no modifica el movimiento capitalista, resulta ‘peligrosa’. Y más por su ejemplo en otras latitudes que por lo que pierde en lo inmediato. Sin contar siquiera con los efectos de la crisis económica en curso y que en la actualidad hinca uno de sus centros en Europa y en España en particular. Efectivamente, existe una lógica de alarma y reacción del estatismo corporativo o del corporativismo y sus propios Estados ante cualquier ademán que pudiera eventualmente dañar sus intereses estructurales. La burguesía no teme el gesto de la reapropiación del 51 % de YPF. Teme un nuevo ciclo de luchas sociales y recomposición política de los trabajadores y empobrecidos del mundo. Teme a la revolución social, no a un impuesto a la lucha de clases. Teme que de la disputa y competencia destructiva intercapitalista se pase abiertamente a un período de combate político entre explotados y explotadores. Por ello las fuerzas anticapitalistas, su amplitud obligatoriamente generosa, unitaria, abarcadora, con proyecto para el siglo XXI, vocación de mayorías y no lo contrario, deben saludar sobriamente la ‘argentinización’ del petróleo. Que nadie estime que las ruedas de la historia caminan por inercia hacia la felicidad humana y que un gobierno práctica y declarativamente capitalista realizará las tareas que le corresponden por necesidad y sin atajos a la voluntad de los populares. Tácticamente es conveniente para los pueblos la medida de CFK. En cuanto el movimiento real de las clases subalternas en pugna y organización ante el capital cobre vigor, la iniciativa parcial, absolutamente insuficiente de la presente administración política argentina, será un precedente para cambiar radicalmente la vida. 4. En otro contexto, bajo otras relaciones de fuerza, en el Chile de los años 60’ y la ‘Alianza para el Progreso’ impulsada por el imperialismo norteamericano a través del demócratacristiano Eduardo Frei Montalva, se sindicalizó al campesinado, se realizó una reforma agraria, hubo una reforma educacional que amplió la cobertura de la enseñanza pública y se ‘chilenizó’ el cobre. Es decir, Frei Montalva -años después colaborador del golpe de Estado de 1973 y paladín de los intereses imperialistas en Chile-, compró el 51 % del cobre o ‘sueldo de Chile’. Ello facilitó con creces la nacionalización plena (casi el 100 %) del metal rojo cuando el gobierno de Salvador Allende y la Unidad Popular. Es cierto, lo descrito arriba no es transferible mecánicamente a lo que ocurre en el mundo y en la Argentina de 2012. Pero sí enseña al menos, que una medida que tenía como fin domesticar la lucha social mediante un proyecto desarrollista imposible bajo la dependencia de los polos imperialistas y la ausencia de una ‘burguesía nacional revolucionaria’, sí puede facilitar -desde una alternativa política proveniente del pueblo concreto y en movimiento, y bajo una conducción política que exprese sus intereses genuinos- transformaciones que apunten a la descalcificación del orden de la minoría, y la creación de poder de la hegemonía multidimensional de los más, de los todos. Fuente