sábado, 19 de enero de 2013

¿El IFAI es un Instituto Público que sólo sirve para justificar más gastos millonarios?

¿El IFAI es un Instituto Público que sólo sirve para justificar más gastos millonarios?
Pedro Echeverría V.

1. El pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), integrado por cinco comisionados, eligió ayer 17 a Gerardo Felipe Laveaga Rendón como nuevo presidente de ese órgano en los próximos dos años. Éste, que llegó al cargo a propuesta del ex presidente Felipe Calderón, es abogado por la Escuela Libre de Derecho; dentro de la administración pública ha ocupado, entre otros cargos, las direcciones generales de comunicación social de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe). El IFAI fue creado en 2002 en el sexenio de panista Fox y ha sido, como bien se ha dicho: “un elefante blanco” por decisión del mismo PAN. Laveaga sustituye en el IFAI a Jaqueline Peschar como ésta sustituyó al reelecto Alonso Lujambio.

2. La realidad es que hace unos meses el PRI declaró que se daría al IFAI un papel fundamental de acceso a la información pública y que mediante él se conocería a fondo la marcha del gobierno nacional. Se pensó que por primera vez los cinco o siete funcionarios –sin que haya duda alguna- serían totalmente independientes del gobierno o del Estado y que sería algo así como un órgano de vigilancia de la administración pública; sin embargo al conocer al personaje y la forma en que fue seleccionado no me cabe la menor duda de que será más de los mismo: En vez de ser un organismo al servicio de la ciudadanía -que la informe ampliamente de los datos que necesite- servirá el IFAI para un carajo, es decir, al servicio del gobierno en turno, igual que como funcionó al servicio de Fox y luego de Calderón.

3. La coordinadora de Libertad de Información-México A.C. (Limac), abogada Perla Gómez afirmó que el instituto que garantiza el derecho a saber de los mexicanos, presidido por Alonso Lujambio (luego reelecto por Calderón), está en riesgo de convertirse en un “elefante blanco” por el incumplimiento de sus atribuciones constitucionales y su tendencia a la opacidad. Después de dos años hay una tendencia hacia la opacidad; el instituto confirma cada vez más las inexistencias de información y al mismo tiempo no muestra una disposición de apertura; asume posiciones autoritarias y clasifica como “documento reservado” lo que debe ser público. La abogada aporta datos duros sobre “avances y retrocesos” del IFAI, sin embargo –con base en ellos- demuestra que mucho más de la mitad de los casos se mantienen sin solución.

4. Juan Pablo Guerrero, el comisionado del IFAI que no votó en 2008 la reelección de Lujambio, dice que ha mermado la credibilidad de ese organismo frente a la opinión pública, que en su interior no hay muchas discusiones, que Lujambio no ha abogado por la apertura ni por el respeto de la disidencia y en los hechos está convertido en un órgano político al servicio del Presidente. Dice Guerrero: Del total del Presupuesto se han destinado al IFAI 250 millones de pesos al año en promedio, desde su creación en 2003. “En el IFAI hay cerca de 250 trabajadores presupuestados. En las entidades dedicadas al tema del acceso a la información existen un mil 920 funcionarios más. En total son dos mil 170 funcionarios que velan por el acceso a la información y buscan la transparencia (en cuanto al desempeño) de más de dos millones y medio de servidores públicos.

5. La comisionada Peschar parece no haber tenido acceso a la información puesto que los datos siguieron escondiéndose en lugar de darse a conocer todos aquellos esenciales que tienen que ver con fraudes y desfalcos del foxismo y calderonismo, así como de empresarios y demás funcionarios públicos. La realidad es que el IFAI puede ser un instituto público muy importante si sirviera para investigar de manera independiente y crítica acerca de los asuntos que interesan directamente a la población mayoritaria. Pero con el nombramiento de ayer, de uno de los cinco comisionados, además egresado de la “libre de derecho”, escuela de la derecha panista, no sabemos si con ello se sella un punto más de la alianza PRI-PAN. Pero para eso se ha firmado un “pacto” entre el PRI, PAN, PRD y todas las agrupaciones que pronto la firmaran para que nadie quede libre. (18/I/13)

Consulta: http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx

Fuente

Si se decretara en México que políticos y empresarios entregaran la mitad de sus ingresos…

Si se decretara en México que políticos y empresarios entregaran la mitad de sus ingresos…
Pedro Echeverría V.

1. En México este jueves se ha hablado de la profunda corrupción que se registra en cientos de casinos, por un lado, y de los enormes salarios que cobran los funcionarios públicos por otro. Pero como los grandes negocios de los casinos, se conocen otros miles de grandes negocios que se hacen a la sombra del poder, sexenio tras sexenio, sin que nada importante se haga contra ellos. Son tan grandes las riquezas millonarias que se mueven alrededor de los casinos en México, que incluso se ha dicho que el mismo Obama –además de cientos de candidatos en México y EEUU- ha recibido muchos miles de millones para sus campañas políticas con el objetivo de que los “donantes” puedan extender sus negocios. Si todas esas turbias empresas –para no ser expropiadas- entregaran la mitad de sus ingresos, se acabarían muchos problemas provocados por la miseria en todo el país.

2. No solamente en México, en todo el sistema capitalista de “libre empresa”, basta con rascarle un poquito a cualquier negociación para que salgan a relucir los grandes especulaciones que se hacen con la cobertura de los gobiernos. Esta enorme corrupción de los casinos que ha destapado por Carmen Aristegui –hasta ahora, por mucho, la mejor periodista mexicana- en su programa, es más o menos igual a otros que ha difundido en anteriores años y meses que mucho han ayudado a entender las cosas. Lo que puede verse de entrada es que al finalizar los gobiernos de Fox, su secretario de Gobernación Creel entregó varias decenas de éstos casinos a Televisa y ahora Calderón, un minuto antes que venza su sexenio, firmó la autorización de otros muchos casinos a los magnates de estos negocios. Los panistas no han tenido límites en este campo.

3. Al triunfar las revoluciones rusa (1917), china (1949) y cubana (1959), sus dirigentes no se detuvieron entonces ante la miseria y hambre del pueblo y se vieron obligados a llegar a políticas expropiatorias. Fue por ello que al inicio fueron calificadas esas revoluciones como socialistas o de los trabajadores. La realidad es que derrocaron el poder político de la burguesía y –como era indispensable repartir las tierras, controlar las fábricas y expropiar las grandes riquezas de los bancos- ante la enorme presión de la lucha revolucionaria, no les quedó otro camino que pasar a las medidas económicas. Los explotadores huyeron despavoridos del país rogando a los gobiernos imperialistas, con EEUU a la cabeza, protección. Los imperios intervinieron de diversas formas para frenar aquellas políticas y para desvirtuarlas después.

4. Hoy también se ha hablado de los abultados salarios que cobran cada mes los más altos funcionarios en México, entre ellos el del presidente de la República y de los legisladores y, precisamente porque son insultantemente altos es que López Obrador en su campaña dijo que exigiría que esos salarios se redujeran en un 50 por ciento. Hoy se propagó que oficialmente el presidente gana unos 190 mil pesos mensuales “como salario base” pero se silenció que la compensación siempre es mayor y el porcentaje por responsabilidad o peligrosidad del cargo se suma a lo demás. Se sabe públicamente, desde hace ya más de dos décadas que el Presidente, cada uno de los ministros de la Suprema Corte y de los representantes del IFE, se llevan a la bolsa mucho más de 500 mil pesos al mes y que los legisladores, con sus comisiones que tienen, hacen sumar entre 250 mil a 350 mil al mes; además de pasajes y viáticos.

5. Si la Presidencia, las secretarías de Estado, legisladores, gubernaturas y otros miles de funcionarios redujeran sus ingresos a la mitad, esos miles de millones de pesos no solucionarían de fondo los problemas, pero ese dinero serviría de mucho; pero si además se obligara a los empresarios a entregar la mitad de sus ganancias mensuales y la mitad de sus gigantescos patrimonios, alcanzaría para solucionar todo: en primer lugar no para crear anualmente un millón 300 mil empleos, sino para pagar salarios justos que servirían para comprar, para consumir lo que el país produce. Esto jamás se podrá hacer por ningún gobierno electo en el “sistema democrático representativo”. Que se reduzca a la mitad el salario de los funcionarios y obligar a los empresarios a entregar la mitad de sus ganancias es, como se dice, “un sueño guajiro”. Pero en Rusia, China y Cuba si llegaron a expropiarse sin indemnización, las grandes propiedades.

6. Y pensar que en México hay más de tres mil personajes que poseen –cada uno- más de mil millones de dólares, que cuentan con inversiones en otros países y que aportan varios millones para campañas políticas para extender sus negocios; mientras hay más de 70 millones de pobres y miserables sin trabajo o con ingresos de cuatro dólares diarios. No puede pedirse ilusamente su expropiación, pero sí por lo menos obligarlos a entregar –vía impuestos o como sea- gran parte de sus ingresos. López Obrador denunció sólo a los 30 personajes millonarios que integran la mafia que domina políticamente el país; pero son más de tres mil los propietarios de los más grandes negocios que dominan la economía del país. Así que las entrevistas de Aristegui –cuando no son a dirigentes fofos del PRI, del PAN o del PRD- ayudan mucho a conocer la realidad del país. (17/I/13)

Consultar: http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx


Fuente