miércoles, 5 de marzo de 2014

Reunión de Jubilados 5-03-2014

Invitación Cine Club Artes 45


Legado de Chávez camina firme por los pueblos del mundo

La Jornada Mundial “Por aquí pasó Chávez” recorre los cinco continentes del mundo desde el pasado 4 de febrero en honor al líder revolucionario.



Al respecto, el gobierno de Argentina realizó el día en que fue inaugurada la jornada un conversatorio con el legislador Jorge Taina y la periodista Stella Calloni, quienes en Buenos Aires compartieron vivencias junto al líder revolucionario.
Asimismo, el 8 de febrero se llevó a cabo un campeonato de fútbol con representantes de Colombia, Haití, Paraguay, Bolivia, Rusia, China, Argentina y Venezuela.
En Bolivia se convocó a un concurso de canto, cuentos, cómics y poesía, para promover espacios de reflexión y creación en torno a la figura del Comandante Eterno.
Mientras tanto, en Brasil se dieron cita movimientos sociales, estudiantes, partidos políticos y artistas en El Memorial de América Latina, proyecto arquitectónico de Oscar Niemeyer, en la ciudad de Sao Paulo, en el que se realizó una exposición fotográfica de las visitas de Chávez a esa nación.
En Cuba, se organizó el IX Congreso de Educación Superior Universidad con el nombre “Hugo Chávez y su compromiso social”, en el cual participaron más de 3 mil delegados de distintas organizaciones no gubernamentales.
Asimismo, entre los actos que se rindieron en Ecuador, país que el líder socialista visitó en 12 ocasiones, se proyectaron los documentales Al sur de la frontera, de Oliver Stone; Los sueños llegan como la lluvia, del canal multiestatal Telesur, y videos que recogieron momentos de las visitas de Chávez a ese país.
En el anfiteatro Simón Bolívar de la Universidad Nacional Autónoma de México (UACM), se realizó una Mesa Redonda, para la difusión del pensamiento del líder socialista, en la cual el profesor mexicano Armando Dueñas presentó su obra Aportes de Hugo Chávez a la lucha obrera.
Igualmente, para recordar al líder latinoamericano, este lunes cientos de niños nicaragüenses desbordaron las calles del país, caminando desde la avenida Bolívar a Chávez, en Managua, hasta el Parque Histórico de la Loma de Tiscapa.
También se realizó una misa que culminó con sonoras consignas como “¡Chávez Vive, la lucha sigue (…) Sandino Vive, la lucha sigue!”.
Por su parte, artistas y deportistas en Grecia se han unido en eventos culturales sobre la realidad venezolana, exposiciones, conferencias y un torneo de fútbol, a fin de difundir la faceta deportiva del líder bolivariano.
El gobierno de Rusia dio inicio a la jornada con la proyección de la serie documental “Presidentes de Latinoamérica”, como una forma de honrar al líder socialista.
El presidente de ese país, Vladimir Putin, expresó este martes, por medio de una carta enviada al presidente Nicolás Maduro, su convicción de que las ideas del Comandante Chávez se perpetuarán en “la construcción de una Venezuela fuerte, soberana y próspera”.
La Jornada Mundial “Por aquí pasó Chávez” organizada por unas 170 misiones diplomáticas de Venezuela en el exterior se extenderá hasta este 15 de abril para promover el legado político y social del comandante Hugo Chávez, y en respaldo a la Revolución Bolivariana.
Representantes internacionales participarán en actos conmemorativos
Desde este martes jefes de Estado y representantes de distintos países del mundo han arribado a Venezuela para participar en los actos conmemorativos de la siembra del Líder Supremo de la Revolución Bolivariana.
En la noche de este lunes llegó al país el ministro de Relaciones Exteriores de Palestina, Riad Al Malki, quien fue recibido por el viceministro de Relaciones Exteriores de Venezuela para Europa, Calixto Ortega, en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, Simón Bolívar.
Asimismo, el presidente de Bolivia, Evo Morales, y el vicepresidente de Argentina, Amado Boudou, arribaron al país la noche de este martes.
“Para todos los suramericanos, Hugo Chávez representa en ese proceso de integración suramericano lo que en nuestro país fue Néstor Kirchner”, expresó Boudou, en el aeropuerto de Maiquetía.
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, también confirmó su asistencia a los actos en honor al líder de la Revolución Bolivariana.
AVN 

Fuente

Venezolanos conmemoraron un año de la desaparición física de Chavez

Hugo Chávez siempre se solidarizó con los pueblos oprimidos de África

Maduro: Nada ni nadie torcerá el destino revolucionario de América Latina


El presidente Nicolás Maduro afirmó este martes que la campaña mundial orquestada contra Venezuela, desde los Estados Unidos, no podrá detener el proceso de integración, emancipación e independencia que vive actualmente América Latina, un legado innegable -a su juicio- del líder de la Revolución Bolivariana Hugo Chávez.
El Mandatario destacó que “la sincronía de la campaña mundial contra Venezuela no tiene comparación a otras que hemos vivido”, ni siquiera las emprendidas durante los primeros años de revolución socialista en el país suramericano.
En ese sentido, reiteró que los venezolanos “estamos en medio de la batalla para derrotar un golpe de Estado facturado en Washington”, ejecutado por grupos violentos de la derecha venezolana y cuyo objetivo es “destruir el proceso de nueva independencia” en la región.
“La Revolución Bolivariana ha salido más fortalecida de todo este conflicto (…) Los procesos de liberación de América Latina y El Caribe van a seguir consolidándose en un proyecto de nueva independencia, enfrentando los antiguos a proyectos de recolonización imperialista”, expresó el Dignatario.
Igualmente, reafirmó que las naciones aliadas de la Revolución Bolivariana “están unidas en un solo espíritu y un solo destino. El siglo XXI llegó con un canto de independencia, el de Chávez, y nada ni nadie podrá torcer ese destino a Venezuela y América Latina”.
Asimismo, denunció el despliegue del Departamento de Estado norteamericano a favor de los grupos violentos en Venezuela y rechazó la injerencia de altos funcionarios estadounidenses que agreden a su país a través de las redes sociales.
Una vez más, el jefe de Estado pidió a la ultraderecha venezolana el pleno respeto a la Constitución, el desmontaje de la violencia y el rechazo al intervencionismo extranjero, tres puntos abordados durante la reciente Conferencia Nacional por la Paz y Convivencia.
Maduro ofreció estas declaraciones desde el Palacio de Miraflores (sede del Gobierno) en Caracas, luego de un encuentro privado que sostuvo con su homólogo boliviano, Evo Morales, quien se encuentra en el país para asistir a las actividades conmemorativas por el primer aniversario de la siembra del Comandante Hugo Chávez.
AVN 

Fuente

¡Por aquí pasó Chávez! Venezuela no será Ucrania

RT NOTICIAS 

Publicado: 4 mar 2014 | 13:27 GMT

Son indiscutibles dos verdades que se silencia en la “prensa libre” occidental: por una parte, que se ha reactivado definitivamente la Guerra Fría por la élite financiera-militar internacional intentando violentar la soberanía de las naciones con guerra y agresión  (caso Ucrania) y, por otra, que la inversión trillonaria en recursos para desestabilizar todos los países autónomos es inmedible. Baste recordar que en Chile se pagaba a los camioneros 100 dólares diarios por inmovilizar sus vehículos (moneda  sobrevaluada más de quince veces aproximadamente en esa época), lo que condujo al desabastecimiento de las ciudades, entre otras razones.

Afortunadamente los nuevos mecanismos de comunicación, el aumento de la conciencia social en sectores cada vez más amplios del mundo y la desmitificación de la burla a la democracia por parte de mega familias, permiten avanzar en la comprensión de una orbe conflictivada por poderosas mentalidades afincadas únicamente en el capital como atributo de felicidad.

Al cumplirse el 5 de marzo el primer año de la transición del Comandante Hugo Chávez, cabe destacar que se convirtió en la figura internacional de mayor renombre y prestigio en la década primera del siglo XXI pues el proyecto bolivariano, aunado a un desafío a los poderosos enclaves de poder, lo ascendieron como personaje de la historia. Lo fundamental fue, independiente de su falibilidad como ser humano, el sentimiento de patria creado en la nación, trasmitido a los pueblos y la coherencia en el discurso-acción. Su muerte, aún en investigación, amplió el mensaje y creó un referente sólido para todos aquellos que luchan por su libertad y soberanía ante las megaempresas que controlan gran parte del orbe a través de instituciones creadas para tal fin.

Por ello, la revolución bolivariana juega un papel fundamental como símbolo de la altivez, donde lo ocurrido en Ucrania no será permitido en este suelo latinoamericano, pese a la más grande guerra mediática existente hoy en la historia y las inversiones incuantificables en América con el fin de evitar el triunfo constante de la soberanía popular. Es decir, la guerra de la mentira ha sido declarada objetivo primordial y ésta tiene que ser develada en su contenido.

Metodológicamente, con el fin de salvaguardar la transparencia al tener una posición definida (como la poseen todos los Medios pues no existe la neutralidad), se exponen falacias desde la oposición, lo que debe implicar también una autocrítica consistente del gobierno para avanzar, es decir, puede existir una proporción diferente de competencia en un hecho lo que requiere superar la  identificación de responsables únicos de la problemática ya que debilita la objetividad, la edificación de soluciones y los caminos al diálogo necesario, lo que no implica dejar de aplicar la Constitución en su justa medida.

Los cuatro problemas fundamentales expuestos por la oposición y que deben conducir a la “caída de Maduro”, son la supuesta inexistencia de libertad para opinar e informar, el desabastecimiento creciente o falta de productos básicos, la inseguridad reinante y la represión inmisericorde a quienes pacíficamente están contra el gobierno. Analicemos estos puntos, y otros que se adicionan, con argumentos, cifras y fundamentación que permita una contrastación de lo afirmado. Es decir, para desmentir lo planteado se debe aportar soportes suficientes, más allá de consignas, entrevistas personales, datos subjetivos y generalización inválida, mecanismo usualmente usado por Medios que usan la falsedad como sus herramientas de trabajo cotidiano.

Primera Falacia: No existe libertad de prensa

¿Cómo se explica que nacional e incluso internacionalmente se muestren videos y fotos de violencia que ocurre en otros lugares como Grecia, Chile, Egipto, Siria, España, haciéndolos aparecer como sucedido en Venezuela, siendo distribuidos por todos los Medios considerados serios y objetivos, conociendo su falsedad? Es comprensible, entonces, que se revoque el permiso de trabajo a Patricia Janiot cuando, como funcionaria de CNN, se le ordena incitar a la violencia deformando la realidad. En Estados Unidos se hubiera aplicado deportación inmediata, previo a un período de confinamiento, interrogación y vejámen o acusación de traición a la patria.

Así entendida la realidad mediática contrasta con el concepto de libertad visto como el derecho de los propietarios privados a poseer y utilizar como ellos deseen la mayoría de los Medios de Información. Es cierto que las cifras demuestran que su concentración ya no es tan alta como lo fue siempre: de un 99% del dominio total, ahora poseen aproximadamente el 69% en  radio, en televisión el 90%  y en prensa un 85% aproximadamente. El Estado y comunidades lo restante, es decir, mayor libertad que en la mayoría de regímenes como el  estadounidense u otros donde la concentración global es superior al 98% y los contradictores poseen menos del 2%...cuando se  permite.

El aumento de la propiedad privada en medios, desde 1998 hasta el 2012, indica claramente que existe “hegemonía cultural”…de la oposición venezolana. Por ello, si libertad de prensa es que quien desee pueda opinar, la oposición lo impide al controlar casi todo el espectro comunicacional. Las cifras son contundentes: según el Observatorio de Comunicación y Medios de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile (PUCV), “… el 80 por ciento de los medios son privados; los tres diarios de alcance nacional (El Universal, El Nacional y Ultimas Noticias) son opositores al gobierno, especialmente los primeros dos, y concentran el 90% de la lectoría. De los cuatro canales de televisión abierta con cobertura nacional, tres de ellos (Venevisión, Globovisión y Televén) son de oposición y concentran, asimismo, el 90% de la audiencia, de acuerdo a los datos de la empresa de medición de audiencia A.G.B. En ese sentido, y de acuerdo a los criterios de las Naciones Unidas, la libertad de información en Venezuela es, sin ninguna duda, mayor y mejor que la chilena pues en el país caribeño la diversidad en la propiedad, la diversidad en los tipos de medios (públicos, comerciales, comunitarios) y en los discursos –que son los tres principales criterios que mide la Unesco– es muy superior a la chilena”.

La realidad es evidente: hay hegemonía de la denominada derecha y su queja es básicamente por no poseer todos los instrumentos para un manejo absoluto, amparados por la política oficial de la NSA, según la cual el reciente arresto y tortura de un locutor afgano en su propio país por fuerzas estadounidenses es legal (¡!!).

Segunda Falacia: Hay desabastecimiento crónico. La gente se muere de hambre.

Venezuela ha alcanzado un 60% de seguridad alimentaria, es decir, un 60% de lo que se consume es producido en el país. La FAO acaba de incluir a Venezuela entre los países que mejor atiende las necesidades alimentarias de su población. Lo que ocurre es que como parte de los intentos de la derecha nacional e internacional por derrocar al gobierno, empresarios y comerciantes acaparan selectivamente ciertos productos. The Economist publicó en febrero 2014 que un 72% de los productos no está afectado por el acaparamiento. El 28% restante desaparece varios días de los anaqueles de los mercados y supermercados. El gobierno permanentemente descubre toneladas de productos acaparados que incluyen alimento de niños, pasta de dientes, papel higiénico, harina de maíz a precios controlados y café. Cabe reconocer que el gobierno bolivariano ha conformado un sistema de más de 50.000 mercados populares a precio de costo, lo que implica que los sectores sociales más modestos no son afectados por dicha situación. No es extraño, entonces, que durante los disturbios fomentados por la oposición, supuestos estudiantes quemaron un camión con 50 toneladas de carne destinados a esta red de mercados populares para demostrar su pacífica conducta solidaria.

Si existiese hambre, la pobreza habría aumentado significativamente: Venezuela es el país de América Latina que más ha disminuido la pobreza en los últimos años; tiene el ingreso mínimo más alto de la región y la mejor distribución del mismo, es decir, la menor diferencia entre lo que ganan ricos y pobres. Ello sin contar que la salud y la educación son gratuitos y que el sistema de pensiones se amplia y diversifica hasta alcanzar el beneficio de personas con trabajos inestables o informales, incluyendo los artistas populares.

Acorde con la FAO y la OMS, fue uno de los cuatro países con menos hambre de América Latina en 2012, inferior al 5%, y uno de los países con mayor índice de niños y jóvenes obesos. Siguiendo la lógica dominante: ¿Por qué no hay peores desmanes en un país hermano como Colombia, en el cual el hambre fue sufrida por el 12.6% de la población, es decir casi el triple que en Venezuela o en República Dominicana donde alrededor del 70% de la población no tiene dinero suficiente para comprar la comida del mes?
 
Cuando Henrique Capriles, ex candidato presidencial derrotado en las urnas, afirma que el conflicto se agrava por “falta de medicinas”, las cifras confirman que los avances en salud en Venezuela están entre los más destacados de la región.
 
Tercera falacia: Venezuela es el país más violento e inseguro del mundo.

Parece ser que los periodistas repiten lo que sus patrones le dicen sin analizar siquiera los exabruptos.

Recientemente Honduras aparecía como el país más violento del mundo, reiterado en todos los periódicos digitales como Yahoo o CNN, entre otros. Antes de éste, se hacía enorme énfasis en que era en Siria donde habían muerto más de 100.000 personas en menos de dos años, siendo el país más inseguro del mundo, y así sucesivamente. Parece ser que ignoran lo que ocurre en Afganistán, en Irak, en Libia, por mencionar algunos lugares donde ha habido intervención de Estados Unidos y la Unión Europea.

Colombia, que lleva más de 50 años con guerrilla, paramilitarismo,  narcotráfico, secuestros, falsos positivos, con un nivel de impunidad del 95% y un poder legislativo con un grupo importante de parlamentarios investigados por corrupción y parapolítica, supera con creces lo anunciado. Difícil creer que Venezuela sea más insegura que Afganistán o Libia, donde existen guerras interminables resultado de la ocupación estadounidense, donde exterminan decenas de personas a diario producto de esta violencia. Imposible creer que degollar niños, adolescentes, mujeres, sea mayor que México  donde es un método utilizado por los narcotraficantes para establecer su autoridad, o en el norte de Siria donde Al Qaeda demuestra su “valentía” quemando en hornos a sus detractores inermes.

La verdad es que actualmente en el mundo se juega una guerra mediática de las más altas intensidades, no vistas jamás nunca antes.

¿Por qué no se informa que hasta el año 1998, antes de la llegada de Hugo Chávez, en Venezuela se reportaban índices de inseguridad superiores en un 78% más alto que el actual?

Cuarta falacia. Los activistas son estudiantes pacíficos.

Muy similar a Ucrania, donde Al Qaeda ondea sus banderas y sus activistas están armados, aquí se ataca el Ministerio Público, incendia vehículos, asesina personas y amedrenta a la ciudadanía. Las últimas cifras indican que menos del 40% de los “activistas” son estudiantes y el resto son adultos. Con razón la Fech, Federación de Estudiantes de Chile, se desmarcó de sectores estudiantiles que no representan a todo el conjunto y que expresan los antivalores como la educación mercancía, el lucro, la privatización, que es rechazada por sectores medios y populares en todo el mundo.

Los dirigentes son miembros de partidos como Voluntad Popular, con directa relación con la CIA y financiada desde el exterior con abundante provisión económica, pues se ha señalado que las inversiones superan los tres mil doscientos millones de dólares en los dos meses de este año. La organizada “protesta estudiantil” con encapuchados, a los cuales el presidente Sebastián Piñera en Chile ha condenado a través de la propuesta de leyes antiterrorismo y que defiende inconsecuentemente en otro país, demuestra acción ideológica planificada y doble discurso.

Junto a estas falacias también se agregan otras “ideas” en la misma dirección, por ejemplo, que en Venezuela se violan sistemáticamente los derechos humanos, hay frecuentes asesinatos políticos y encarcelamiento y tortura de opositores.  
Al respecto, los apresados durante los disturbios generados por la oposición (concentrados en 18 municipios con alcaldes de oposición), son personas que comprobadamente portaban armas, que habían efectuado daño severo en edificios y bienes públicos o que han estimulado y planificado las acciones violentas como el caso del líder opositor Leopoldo López. A pesar de haber participado en acciones agresivas, la integridad personal de cada persona presa ha sido protegida y sus respectivas familias contactadas, las que tienen acceso a visitarlos en forma periódica. Los restantes presos y “perseguidos políticos” del gobierno bolivariano son personas implicadas en hechos de violencia política que atentan contra la Constitución Nacional y la integridad del Estado. Todo opositor que no incurra en actos de violencia circula y opina libremente por todos los medios a su disposición y sin restricciones. Si hubiera represión en Venezuela los medios internacionales no hubiesen tenido que utilizar imágenes falsas o intervenidas para desinformar respecto de la violencia opositora de los últimos días.

¿Por qué la entrega de Leopoldo López, después de confirmar que lo asesinaría gente también relacionada con la CIA, no ha sido dado a conocer por agencias “transparentes” como Reuters, EFE y asociadas?

¿Será que esa supuesta falta de alimentos justifica saqueos, destrozos e incendios por parte de los pacifistas opositores? La necesidad de argumentar en vez de emitir consignas o datos que no poseen solvencia, apelando a emociones negativas básicamente, tiene que ir más allá de las expresiones de una activista opositora llena de odio al decir en una entrevista “retuiteada” internacionalmente: “Qué vientre tan malo el de la mamá de Chávez que parió a ese bicho”.
 
Algunas verdades que deben ser conocidas.

Se respeta la vía electoral. Cabe destacar la actitud del alcalde de Quito, Augusto Barrera, quien aún no finalizados los escrutinios aceptaba que su contendiente ganaba, no así en Venezuela donde la oposición aprueba los cargos que ellos obtienen y se desestiman donde pierden. Es una visión descabellada, bipolar.

Una verdad de perogrullo es que la oposición no lucha contra el desabastecimiento y la inseguridad solamente sino que, por sobre todo, para favorecer un Golpe de Estado desde el exterior o subvertirlo desde lo interno. Para ello existe mega dinero. Por tanto, los intentos se prolongarán hasta que paulatinamente se vayan aplicando con severidad las normas constitucionales contra quienes intenten subvertir la paz social a través de la anarquía y el desconocimiento de las leyes de la República; es lo que hace el régimen estadounidense, aunque de modo dictatorial, igual que el Reino Unido o Francia y Alemania.

Los supuestos fundamentos son declaraciones de organizaciones similares al Observatorio Sirio de Derechos Humanos, ligados al Pentágono, quienes sin ningún dato cierto y simplemente ”entrevistas” logran armar un rompecabezas inexistente, todo lo cual ha sido comprobado por los documentos secretos revelados por Julian Assange.

Es evidente que la lucha va en otra dirección: un golpe de Estado que sea secundado por Estados Unidos, la Otán, la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional, CNN, y un amplio abanico de organizaciones, tal como ocurre en Ucrania. Cuando Obama llama a respetar los derechos de los “presos políticos” olvida que tienen a Guantánamo como el símbolo del oprobio en el mundo. ¿Falta de cordura u olvido? ¿Cómo llamar pacíficos a grupos armados en Venezuela que no son estudiantes? El reciente informe de The Guardian asegurando que el gobierno estadounidense financia la subversión en Venezuela demuestra que cuando el Secretario de Estado, Jhon Kerry, plantea mediar es simplemente una cínica treta de guerra.

Cabe mencionar que en Venezuela y Ucrania ha sido comprobada la participación de mercenarios extranjeros y, en este último país, también los pacíficos ciudadanos fueron entrenados en táctica militar, lucha cuerpo a cuerpo, en armas y detonación, escudos, control vehicular, choque con fuerza pública, entre otras actividades “pacifistas” (1).

El llamado de Nicolás Maduro a un diálogo nacional con toda la oposición, de ningún modo representa un signo de debilidad o estimulo al extremismo. Más bien, es la oportunidad de integrar sectores venezolanos que desean a su país libre de conflictos internos y situaciones problemáticas como desabastecimiento y otras.

Existen niveles de corrupción.

Aunque fuese heredada, producto de familias que saquearon el país y empobrecieron a su pueblo, hay que limitarla hasta tal punto que ser ciudadano implique servir con alegría, veracidad y eficacia al país. Investigar al máximo cada foco debe ser tarea del gobierno. De igual modo, lo relativo a la producción y el acaparamiento, incentivando el control desde la comunidad y la producción desde las fábricas, o sea, con eficiencia bolivariana.

Enrique Villanueva Molina  afirma con convicción: “Es necesario recordar que la Venezuela antes de Chávez, era un país polarizado entre la miseria y la riqueza, realidad provocada por la injusta redistribución de la renta petrolera, en el convivían una minoría privilegiada y una mayoría hundida en la pobreza, el 70% de la población. El país se gobernaba por una economía dependiente, improductiva y desarticulada, con altos niveles de corrupción, inflación y desempleo.

El Estado era clientelar e improductivo, con ministerios que funcionaban con dobles nóminas pagadas por Petróleos de Venezuela,  (PDVSA), repleto de funcionarios y empleados militantes de Acción Democrática (AD) y del Demócrata Cristiano (COPEI). El contraste de esa realidad desigual y abusiva era un pueblo manipulado por la corrupción y estafado por los partidos políticos y la oligarquía de entonces.” (2)

Construir un proyecto de equicracia en el mundo es difícil aunque no imposible. Demora tiempos donde la gente debe comprender con pensamiento la realidad superando la superficialidad y el individualismo, fuentes de la avaricia. Sin embargo, en América Latina parecen sentirse con fortaleza los vientos tibios de la humanización. Que ellos sean el presente y porvenir del mundo que se entregará a la nueva generación humana.

Es una “lucha estudiantil” sin objetivos educacionales.

La Unesco ha reconocido a Venezuela como el quinto país con mayor matrícula universitaria del mundo, que ha crecido en más de un 800%, siendo alrededor del 75% educación superior pública y, sin embargo, no se conoce una sola lucha del “movimiento estudiantil” actual para lograrlo, mientras hay “estudiantes" marchando  contra "torturas" y por comida.
 
Interrogantes esenciales plantea el analista Matías Bosh Carcuro: “¿Por qué si los estudiantes de la educación superior en Venezuela ya superan los 2 millones 600 mil (es decir, alrededor de nueve veces lo que existe en República Dominicana), las manifestaciones que se observan son más bien en forma de focos o grupos de decenas o, a lo sumo, cientos de personas? ¿Por qué si lo habitual y normal es que los estudiantes o sindicatos marchen por más bienes y servicios públicos, y leyes más democráticas y equitativas, los “estudiantes” que marchan en Venezuela lo han hecho por papel higiénico, defendiendo la propiedad privada sobre medios de prensa o negocios de consumo? ¿Por qué no se conoce aún el nombre de ninguna federación u organización estudiantil, ningún pliego de demandas ni el nombre de ninguno de sus más importantes dirigentes o miembros de directivas, y sí se conocen los nombres de connotados y antiguos líderes de la oposición partidista y electoral, involucrados en las acciones golpistas de 2002 y 2013?
 
Tal como lo plantean con claridad los dirigentes estudiantiles chilenos, Carla Amtmann e Iván Vita (3), las actuaciones de los estudiantes involucrados demuestran  que su crítica se dirige no a incrementar los logros que han resultado del proyecto bolivariano, sino a lamentarse por la pérdida de poder de la burguesía y el imperialismo, y el empoderamiento de los sectores populares.
 
Consideraciones de principio.
 
Es factible asegurar que la ignorancia y el odio son fuentes primarias de los Golpes de Estado.
 
A diferencia de Ucrania, donde se permitió la mentalidad fascista, hubo debilidad ideológica sin percibir la rapidez en el Golpe de Estado y los dirigentes cedieron principios de legitimidad, Venezuela posee una alta base popular y Fuerzas Armadas conscientes. Por ello, hay que centrarse en consolidar la reflexión-acción en el país.
 
Cabe insistir, entonces, en interrogantes molestas que deben plantearse a partir de las preguntas inquisidoras de Bosch Carcuro: ¿por qué si los bolivarianos y sus aliados han ganado las elecciones de 2012 y 2013, incluidas las municipales de diciembre recién pasado cuando obtuvieron el 55% de los votos y el 76% de las alcaldías, se habla de que el oficialismo es hoy “minoría? ¿Por qué se propone su renuncia como salida a “la crisis” o un referéndum revocatorio, fuera de todos los plazos y procedimientos legalmente establecidos para ello en la Constitución hecha con el propio liderazgo bolivariano? ¿Por qué se invoca la falta de diálogo si hace apenas dos meses se dio en Venezuela un encuentro histórico entre el Ejecutivo nacional y todos los alcaldes recién electos, incluyendo oficialistas y opositores, y por tanto con la participación de todos los partidos y posiciones? ¿Con quién se dialoga, quién dirige o lidera “la crisis”?
 
¿Por qué no usan las gobernaciones, alcaldías y curules en las Asambleas nacional y estatales para proponer un curso de acción pacífico y político, y por qué no canalizan a través de su enorme incidencia mediática las denuncias de “corrupción”, “fraude”, “totalitarismo”, “hambre y “represión” con pruebas contundentes e irrefutables –no por tuits ni cápsulas de Youtube- cómo sí hacían las oposiciones a Trujillo, Balaguer, Pinochet o Videla?
 
Tal como se estableció en columnas anteriores, corroborado por el estudio de Javier Rodríguez Carrasco, las “primaveras árabes” no fueron estacionales  ni árabes pues su origen es propio de la injerencia externa de naciones que financian sectores a través de un libreto planificado con anterioridad. Una de las conclusiones más importantes es que para la prensa neoliberal los mismos hechos son diferentes dependiendo de las órdenes que reciban, lo que demuestra claramente que la lucha por la libertad sin restricciones a los poderosos es una verdad plena. Así, los estudiantes y los activistas en Colombia y Chile son energúmenos, y en Venezuela santos. Extraña paradoja bipolar.
 
Los recientes informes de China y Ecuador sobre la violación de los Derechos Humanos en Estados Unidos y su relación directa con el terrorismo son pasos que permiten ver acciones decididas para detener la escalada bélica de ese régimen. La posición rusa sobre Crimea es consecuente y necesaria. En esta dirección, ¿no es cinismo de la Unión Europea y Estados Unidos y la oposición aceptar un acuerdo en Ucrania, convenir en medidas y luego dar un Golpe de Estado al otro día? Aún más, amenazar con sanciones-costos a Rusia si sus tropas intervienen en Crimea, cuando han provocado ya un Golpe de Estado por sobre la legalidad eleccionaria. En Venezuela, sus dirigentes no creen en la “mediación” de John Kerry quien ha sugerido solicitar a Colombia interceder, especialmente cuando este funcionario no ha sido invitado a participar en la discusión.

La campaña internacional desatada por Obama a través de todos los instrumentos a su alcance para denunciar a Nicolás Maduro sufre una tenaz complicación: ¿entonces todas las personas elegidas por la vía electoral son dictadores? ¿ mientras menos gente vote por ellos es más democrático?¿tener poderes omnímodos como los que posee Barak son libertarios? Queda clara la ilógica, irracional, propia de una demencial argumentación que no tiene sentido si no es vinculado a la desesperación.
 
Maduro ganó con un porcentaje mayor al de Obama, con elección directa, sin subterfugios, y la refrendó en las legislativas con un millón de votos más. Por el contrario, el presidente estadounidense retrocede cada día en su aprobación y, aún más delicado, en la influencia internacional pues se lo considera un político bipolar.
 
Finalmente, lo bello y esperanzador: Chávez pasó por este territorio y seguramente estaría alertando al mundo civilizado, a los gobiernos vinculados a la soberanía de los pueblos, a los millones de ciudadanos que reclaman paz sostenible, que es hora de sustentar sólidas posiciones que impidan la escalada guerrera, loca, siquiátrica, de gobiernos bélicos, los que respondiendo a las mega familias requieren de nuevas guerras y todo parece indicar que están tensionando conflictos para que ello se dé. No es ilógico pensar que la derecha colombiana intente producir un conflicto artificial con su hermana nación.

¡Es hora de pensar y actuar decididamente por la Humanidad!


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/carlos-santa-maria/view/121469-chavez-venezuela-ucrania 

Fuente 

Santander y Gamesa crean consorcio para la generación de energía eólica

Roberto González Amador
 
Periódico La Jornada
Miércoles 5 de marzo de 2014, p. 30 

En un momento en que se prepara la discusión de las leyes reglamentarias de la reforma que abrió el sector energético, Santander México y Gamesa anunciaron este martes la creación del grupo inversionista privado más importante en la generación de energía eólica.
El nuevo consorcio busca desarrollar proyectos eólicos en Oaxaca, con una potencia hasta de 500 megavatios. Los proyectos se desarrollarán bajo el esquema de autofinanciamiento, informó Santander.
Mediante la asociación, conocida como joint venture, Gamesa –compañía tecnológica global en energía eólica– y Santander México participarán al 50 por ciento en proyectos eólicos en Oaxaca.
La infraestructura de interconexión estará al amparo de un proceso público para la asignación de derechos de evacuación de energía, conocido como Temporada Abierta II, liderada y coordinada por la Comisión Reguladora de Energía, conjuntamente con la Comisión Federal de Electricidad, agregó Santander.
El acuerdo de codesarrollo prevé un horizonte de inversión de unos tres años, y posiciona a Gamesa y Banco Santander como el grupo inversionista privado más importante en la Temporada Abierta II y en el sector eólico en México, aseguró.
Con este acuerdo confirmamos el liderazgo que hemos tomado en apoyo al sector de energía, donde en 2013 participamos con financiamientos por 3 mil millones de dólares para diversos proyectos, que nos pone a la delantera ante el potencial que existe en el país con la entrada en vigor de la reforma energética, declaró Marcos Martínez Gavica, presidente ejecutivo de Grupo Financiero Santander en México.
Por su parte, Teodoro Monzón, presidente de Gamesa México, señaló que con este acuerdo, más de los mil megavatios de un total de 2 mil 700 Mw en operación o en proceso de construcción han sido suministrados y montados por Gamesa. De ellos, cerca de 800 Mw son operados y mantenidos por esa empresa.
En cuanto a los proyectos, Gamesa realizará las actividades de promoción y construcción de los parques, en tanto Santander estructurará el financiamiento a largo plazo, puntualizó el comunicado.
La primera fase de este acuerdo marco se concretó mediante la aportación a la joint venture por parte de Santander del proyecto de El Sauzal (parque eólico de 200 Mw).

Fuente

Oceanografía: senadores exigen investigar a fondo a hijastros de Fox

PROCESO 


4 de marzo de 2014
Nacional
Fernando Bribiesca Sahagún, diputado federal plurinominal por el Partido Nueva Alianza (Panal). Foto: Miguel Dimayuga
Fernando Bribiesca Sahagún, diputado federal plurinominal por el Partido Nueva Alianza (Panal).
Foto: Miguel Dimayuga

MÉXICO, D.F. (apro).- Senadores de PRD, PAN y PRI demandaron investigar “a fondo a los hijastros” del expresidente Vicente Fox en el escándalo de la empresa Oceanografía.
En tanto, los coordinadores Emilio Gamboa, priista, y Miguel Barbosa, perredista, buscan alcanzar un punto de acuerdo sobre el tema, aunque el Revolucionario Institucional no quiere que se forme una comisión investigadora, más bien plantea se refuerce la labor de la Procuraduría General de la República (PGR).
La vicecoordinadora del PRD, Dolores Padierna, advirtió que el caso Oceanografía debe servir “no simplemente como un ejemplo de que se está combatiendo la corrupción”, también para que se investiguen “los nexos y lazos del poder político que hicieron posible este fraude, así como el poder político de altos funcionarios emparentados con los titulares de la empresa”.
A su vez, el priista Omar Fayad, presidente de la Comisión de Seguridad Pública, coincidió en que la PGR debe indagar a los hermanos Bribiesca Sahagún, y “que se hagan las investigaciones del caso y se deje en claro a todos los mexicanos el asunto. Y santa paz”.
El panista Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicación, afirmó que espera que las investigaciones “vayan con todo” y se presenten ante el juez quienes resulten responsables, “sea alguien de Acción Nacional, un ‘cercanísimo’, un liderazgo, sea un familiar”.
Incluso, Lozano mencionó que se debe investigar al exdirigente nacional del PAN, Gustavo Madero, quien apareció en una foto difundida en las redes sociales, donde se encuentra a bordo de un avión de Oceanografía, apenas en octubre pasado.
Por su parte, Emilio Gamboa Patrón, coordinador de la bancada del PRI, afirmó que en la plenaria de su partido discutieron el tema de Oceanografía.
“Íbamos a presentar un punto de acuerdo, pero se nos enteró el día de ayer que el PRD lo haría. Nos vamos a sumar al punto de acuerdo del PRD, siempre y cuando podamos modificar algunas cosas”, advirtió.
El PRI no quiere que se forme una comisión investigadora en el Senado, más bien que “vayamos al fondo, que tengamos al procurador (Jesús Murillo Karam) informándonos del caso, pero no una comisión específica para este asunto. Si no, al rato nos vamos a estar llenando de comisiones”, alertó Gamboa.
En contrapunto, Miguel Barbosa, coordinador del PRD, reiteró que utilizarán su “influencia parlamentaria” para formar una comisión especial sobre el tema de Oceanografía.
“Creo que el Senado tiene que formar una comisión investigadora. Si hoy se presentan puntos de acuerdo para citar a alguien, al otro, esa no es la forma porque difícilmente se podría llegar a eso”, acotó Barbosa.

Fuente

Hacienda se negó a indagar a los Bribiesca

Roberto Garduño y Enrique Méndez
 
Periódico La Jornada
Miércoles 5 de marzo de 2014, p. 2 

La Secretaría de Hacienda –que durante la primera mitad del sexenio de Felipe Calderón condujo el actual gobernador del Banco de México, Agustín Carstens– se negó a seguir la ruta del dinero manejado por los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca, como pidió en los inicios del gobierno calderonista la comisión especial de diputados que investigó el presunto tráfico de influencias de Marta Sahagún y sus hijos en el gobierno de Vicente Fox.
El informe que presentó la comisión señaló que, después de que funcionarios de todas las dependencias de la administración foxista ocultaron información sobre los negocios de los hijos de Marta Sahagún y de Manuel Bribiesca, la única instancia para determinar y confirmar el tráfico de influencias era la Hacienda.
Sin embargo, la solicitud se archivó en la dependencia a pesar de que el informe fue enviado a la Presidencia de la República.
En el curso de la investigación, señaló el reporte, los diputados afrontaron incumplimiento, lenidad y en ocasiones mala fe de instituciones de gobierno, e incluso presiones directas del entonces presidente Vicente Fox.
Burlar la ley para obtener lucros indebidos
La investigación realizada entre abril de 2005 y enero de 2006 abarcó 10 secretarías de Estado, así como dependencias de éstas, entre ellas la banca de desarrollo, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Educal, Petróleos Mexicanos, Luz y Fuerza del Centro, Aeropuertos y Servicios Auxiliares, hospitales del sector salud, el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, Notimex y la propia oficina de la Presidencia.
El informe concluyó que existen elementos que pudieran ser constitutivos de faltas administrativas y probables delitos, y que toda la información recabada formó un todo, que describe un escenario preocupante: tráfico de influencias, manejo de información privilegiada, dudoso origen de recursos económicos y operaciones de simulación jurídica para, a través de la condición privilegiada por la relación familiar, burlar la ley para obtener lucros indebidos.
La información vertida en el documento, proporcionado por la diputada Martha Lucía Micher (PRD) –quien presidió la comisión en esa época–, señaló que en los sexenios de Fox y Calderón hubo complicidades de servidores públicos en instituciones que, preparadas para propiciar inversiones y créditos en vivienda y otros rubros que requieren apoyo oficial, fueron desviadas a satisfacer las aspiraciones de acumulación de riqueza, que las sometió al encubrimiento de los Bribiesca Sahagún.
Foto
La Secretaría de Hacienda, encabezada por Agustín Carstens –actual gobernador del Banco de México–, archivó la solicitud enviada por una comisión especial de diputados que investigó el presunto tráfico de influencias de Marta Sahagún y sus hijos durante el gobierno de Vicente FoxFoto Cristina Rodríguez
El reporte desgrana todas las áreas en las que los hijos de Marta Sahagún se beneficiaron de contratos e incluso de bienes incautados en las aduanas.
La red de tráfico de influencias, como documentó la comisión, favoreció también al ex marido de Marta Sahagún, el doctor Manuel Bribiesca y su hospital San José, en Celaya, al que Petróleos Mexicanos le otorgó contratos como proveedor.
Uno de los principales casos que siguió la comisión especial fue la compra de cartera vencida del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) por parte de Construcciones Prácticas, en la que se presumió que los hermanos Bribiesca utilizaron a terceras personas como prestanombres.
La comisión determinó que el IPAB redujo intencionalmente el valor de la cartera vencida para favorecerlos.
La ruta fue la siguiente: en 2004 el IPAB asignó un paquete de 27 créditos a los Bribiesca en 8.1 millones de pesos, aunque su valor en libros era de mil 183 millones 5 mil 751.33 pesos, y así la postura ganadora importó 0.68 por ciento de recuperación, en relación con el valor en libros del portafolio sujeto a venta.
Un mes después de la adjudicación, Manuel y Jorge Alberto Bribiesca vendieron uno solo de esos 27 créditos en 69 millones 460 mil pesos, por lo que de un solo golpe y sólo por una operación su ganancia fue de 61 millones 360 mil pesos.
El 3 de febrero de 2004, el IPAB asignó a Construcciones Prácticas 27 créditos comerciales y de vivienda, proceso en el que la empresa Fénix fungió como tercero especializado en el proceso de recuperación, enajenación y administración de bienes, a la que se asignó la función de preparar y colocar la cartera en poder de Bancrecer, actualmente Banorte, con el fin de obtener las mejores condiciones económicas posibles.
Para garantizar la adjudicación de cartera vencida a Construcciones Prácticas, Jorge Alberto Bribiesca depositó en garantía el cheque 9564648 de su cuenta HSBC, por un millón 303 mil 686.30 pesos.

Fuente

EEUU tiene 350.000 soldados desplegados en 130 países del mundo

Pese al reiterado rechazo de los países de la región, Estados Unidos no tiene programado retirar sus tropas de Oriente Medio.


En su último informe sobre estrategia, emitido el martes, el Pentágono reveló que el Departamento de Defensa de EEUU determinó mantener una presencia militar “permanente” en Oriente Medio, incluido el Golfo Pérsico.
Esta decisión se emite casi un mes después de que Washington adelantara el refuerzo de su presencia militar con el despliegue de 2.400 marines en Oriente Medio.
En el texto, el Pentágono justifica la presencia de 35.000 soldados en Oriente Medio y el Golfo Pérsico alegando que se trata de un acto de “disuasión ante las amenazas”.
Las instalaciones estadounidenses en la región se centran en Bahrein y Afganistán.
A escala mundial, Washington tiene desplegados a 350.000 soldados en casi 130 países del mundo.
Hispan TV 

Fuente

Exjurista del Banco Mundial revela cómo la élite domina el mundo

RT Noticias 

Publicado: 3 mar 2014 | 16:08 GMT Última actualización: 3 mar 2014 | 16:08 GMT
Karen Hudes, exsoplona del Banco Mundial, despedida por haber revelado información sobre la corrupción en el banco, explicó con detalle los mecanismos bancarios para dominar nuestro planeta.

Todo sobre este tema

Karen Hudes es graduada de la escuela de Derecho de Yale y trabajó en el departamento jurídico del Banco Mundial durante 20 años. En calidad de 'asesora jurídica superior', tuvo suficiente información para obtener una visión global de cómo la élite domina al mundo. De este modo, lo que cuenta no es una 'teoría de la conspiración' más.

De acuerdo con la especialista, citada por el portal Exposing The Realities, la élite usa un núcleo hermético de instituciones financieras y gigantes corporaciones para dominar el planeta.

Citando un explosivo estudio suizo de 2011 publicado en la revista 'Plos One' sobre la "red de control corporativo global", Hudes señaló que un pequeño grupo de entidades, en su mayoría instituciones financieras y bancos centrales, ejercen una enorme influencia sobre la economía internacional entre bambalinas. "Lo que realmente está sucediendo es que los recursos del mundo están siendo dominados por este grupo", explicó la experta con 20 años de antigüedad en el Banco Mundial, y agregó que los "capturadores del poder corruptos" han logrado dominar los medios de comunicación también. "Se les está permitido hacerlo", aseguró.

El estudio suizo que mencionó Hudes fue llevado a cabo por un equipo del Instituto Federal Suizo de Tecnología de Zúrich. Los investigadores estudiaron las relaciones entre 37 millones de empresas e inversores de todo el mundo y descubrieron que existe una "superentidad" de 147 megacorporaciones muy unidas y que controlan el 40% de toda la economía mundial.

Pero las elites globales no solo controlan estas megacorporaciones. Según Hudes, también dominan las organizaciones no elegidas y que no rinden cuentas pero sí controlan las finanzas de casi todas las naciones del planeta. Se trata del Banco Mundial, el FMI y los bancos centrales, como la Reserva Federal estadounidense, que controlan toda la emisión de dinero y su circulación internacional.

El banco central de los bancos centrales

La cúspide de este sistema es el Banco de Pagos Internacionales (BPI): el banco central de los bancos centrales.
"Una organización internacional inmensamente poderosa de la cual la mayoría ni siquiera ha oído hablar controla secretamente la emisión de dinero del mundo entero. Es el llamado el Banco de Pagos Internacionales [Bank for International Settlements], y es el banco central de los bancos centrales. Está ubicado en Basilea, Suiza, pero tiene sucursales en Hong Kong y en Ciudad de México. Es esencialmente un banco central del mundo no electo que tiene completa inmunidad en materia de impuestos y leyes internacionales (...). Hoy, 58 bancos centrales a nivel mundial pertenecen al BPI, y tiene, con mucho, más poder en la economía de los Estados Unidos (o en la economía de cualquier otro país) que cualquier político. Cada dos meses, los banqueros centrales se reúnen en Basilea para otra 'Cumbre de Economía Mundial'. Durante estas reuniones, se toman decisiones que afectan a todo hombre, mujer y niño del planeta, y ninguno de nosotros tiene voz en lo que se decide. El Banco de Pagos Internacionales es una organización que fue fundada por la élite mundial, que opera en beneficio de la misma, y cuyo fin es ser una de las piedras angulares del venidero sistema financiero global unificado".

Según Hudes, la herramienta principal de esclavizar naciones y Gobiernos enteros es la deuda.

"Quieren que seamos todos esclavos de la deuda, quieren ver a todos nuestros Gobiernos esclavos de la deuda, y quieren que todos nuestros políticos sean adictos a las gigantes contribuciones financieras que ellos canalizan en sus campañas. Como la élite también es dueña de todos los medios de información principales, esos medios nunca revelarán el secreto de que hay algo fundamentalmente errado en la manera en que funciona nuestro sistema", aseguró.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/121399-jurista-banco-mundial-revela-elite-domina-mundo 

Fuente 

Gobierno de EEUU prohíbe a Sharon Stone viajar a Cuba para rodar una película

La raíz del conflicto es el rodaje de la película “Papá”, sobre el escritor Ernest Hemingway, en la que la actriz fue elegida para interpretar el papel de Mary Welsh, la esposa del escritor.


Es noticia en decenas de medios internacionales –especialmente de la “prensa rosa”- el litigio legal entre la conocida actriz norteamericana Sharon Stone y su productor Bob Yari. La raíz del conflicto es el rodaje de la película “Papá”, sobre el escritor Ernest Hemingway, en la que la actriz fue elegida para interpretar el papel de Mary Welsh, la esposa del escritor.
El problema surgió en los preparativos del rodaje de varias escenas en Cuba, país en el que residió Hemingway parte de su vida. La actriz acusa al productor de obligarla a falsificar documentos para conseguir que el Gobierno de Estados Unidos autorizara su viaje a la Isla.
Recordemos que EEUU prohíbe a su ciudadanía viajar a Cuba, más aún para rodar una película que sin duda dejaría ingresos en el país. Pero, en los últimos años, el actual Gobierno de Barack Obama sí está autorizando algunos viajes de carácter cultural y académico.
Al parecer, el productor Bob Yari quiso camuflar el viaje de Sharon Stone bajo una de estas figuras legales. La actriz se negó a correr el riesgo y perdió el papel en la película, pero ahora reclama en tribunales el medio millón de dólares de su contrato.
Los medios se centran en las acusaciones mutuas entre actriz y productor, y en otros detalles del caso. Pero, curiosamente, pasan por encima de un asunto esencial: ¿por qué una ciudadana de EEUU, el “país de la libertad”, tiene prohibido viajar a otro que se encuentra a menos de 90 millas?
Las diferentes versiones de las notas de agencia, publicadas en decenas de medios, mencionan, efectivamente, “prohibiciones (de viaje) existentes” o la “prohibición que existe sobre ciudadanos estadounidenses de trasladarse a la isla”. Pero en muy pocas se puntualiza qué gobierno es el que ejerce dicha prohibición. No sería de extrañar que, producto de los prejuicios creados durante años, como lluvia fina, por esos medios, muchas personas llegaran a creer que es el Gobierno cubano –y no el de EEUU- el que impide entrar a su territorio a la actriz.
Curiosamente, el único medio que ha llamado a las cosas por su nombre ha sido Martí Noticias, medio creado por la Casa Blanca para su guerra informativa contra Cuba. Ahí leíamos, con total claridad, que la supuesta falsificación de documentación de Stone tenía por objetivo mentir “sobre las razones del viaje para recibir el permiso por parte del gobierno de Estados Unidos”.
Cubadebate 

Fuente

Ucrania: entre mafias y expansionismo militar

Alejandro Nadal 
Periódico La Jornada 
Opinión

Foto
Militares ucranios juegan futbol cerca de vehículos militares rusos en el Aeropuerto Internacional Belbek Sevastopol, en la región de Crimea. Una columna de soldados de Ucrania, desarmados, llegó ayer a la base para las negociaciones con las tropas rusas, informaron medios locales. Los gobiernos de ambos países han comenzado los contactos de alto nivel para abordar la crisisFoto Reuters
 
La crisis en Ucrania puede desembocar en una lucha armada de terribles consecuencias. Aun si no estalla una guerra, el conflicto en Ucrania y Crimea marcará las relaciones internacionales y las percepciones europeas, estadunidenses y rusas durante los próximos lustros de manera decisiva.
Las raíces de esta crisis constituyen una madeja compleja y por eso hay que desconfiar de las narrativas simplificadoras (provenientes de Moscú o Washington). Entre las causas que llevan al conflicto actual se encuentra la expansión del militarismo estadunidense que nunca abandonó sus obsesiones de la guerra fría. También se encuentra la voracidad del capital financiero que busca consolidar el neoliberalismo en Ucrania.
Las mafias en el poder en Rusia y en Kiev son el complemento perfecto para detonar el conflicto. Para el pueblo ucranio las opciones han sido permanecer bajo el dominio de mafias que simpatizan con Moscú, o entregarse a mafias inclinadas al acercamiento con la Unión Europea y Washington. El telón de fondo de este coctel explosivo es la larga historia de nacionalismos y movimientos separatistas.
Sin duda para muchos lectores hablar de expansión del militarismo estadunidense suena exagerado. Pero hay que considerar los siguientes elementos. En 1949 se creó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Su misión era clara: contrarrestar las fuerzas que la Unión Soviética tenía estacionadas en su territorio y en los países de Europa del este. La URSS replicó creando su propio bloque, con el Tratado de Varsovia.
La OTAN parecía haber perdido su razón de ser al derrumbarse la URSS. Los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia fueron objeto de varios tratados de reducción de armas estratégicas y en términos generales se generó una atmósfera de cierta distensión. Pero las corrientes más conservadoras en Estados Unidos no resistieron la tentación de aprovechar el momento para buscar la expansión de la OTAN y desplazar la línea divisoria de la antigua guerra fría hasta la frontera con Rusia.
La OTAN no sólo no desapareció, sino que cultivó sus ambiciones estratégicas en lo que había sido el espacio soviético durante la guerra fría. Esa expansión se inició con Clinton y prosiguió con Bush. Para algunos analistas esto se acompaña de los sueños del Pentágono de ver un día a la flota estadunidense fondear en Sebastopol y Balaclava, los principales puertos de Crimea. Pero lo que es sueño para el Pentágono es una pesadilla para el nacionalismo ruso.
En 1999 Polonia, Hungría y la República checa ingresaron a la OTAN, en medio de un feroz debate y la oposición de Rusia. En 2004 tocó el turno a las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania), además de Eslovenia, Bulgaria y Rumania. Muy pocos analistas se detuvieron a pensar cómo interpretaría Rusia este proceso.
George F. Kennan, probablemente el más agudo y más experimentado artífice de la política exterior estadunidense, advirtió en 1997 que la expansión de la OTAN constituía el error más grave y ominoso de Estados Unidos en la historia de la posguerra. Para Kennan este acto inflamaría el militarismo ruso, ahogaría la democracia y, en general, porque impulsaría a la política exterior rusa hacia objetivos que no serían de nuestro agrado.
Nadie lo escuchó, y en 2008 George W. Bush propuso planes para que Georgia y Ucrania se convirtieran en miembros de la OTAN. Por eso el comunicado del encuentro de la OTAN en abril de ese año señala que Georgia y Ucrania serán miembros de la OTAN, aunque sin especificar la fecha. El conflicto entre Rusia y Georgia de 2008 alertó a los europeos sobre el riesgo de seguir por esta vía y eso frenó los planes de otorgar a Ucrania un plan de membresía, el primer paso para acceder a la OTAN. La lectura rusa de todo este proceso fue inmediata: Washington y sus aliados no habían abandonado sus prioridades de la guerra fría y su estrategia seguía siendo rodear Rusia por todos sus flancos.
Foto
Con un cartel en que se lee: Volgogrado contra el fascismo, ayer se realizó una manifestación de apoyo a los ruso hablantes de SebastopolFoto Reuters
Foto
El presidente ruso, Vladimir Putin, aseguró ayer que sólo intervendrá militarmente en Ucrania en defensa de ciudadanos que hablan rusoFoto Reuters
Después del colapso de la URSS, Ucrania se convirtió en el tercer estado en cantidad de armas nucleares (después de Estados Unidos y Rusia). Pero en 1996 todo su armamento nuclear había sido entregado a Rusia y Ucrania se convirtió en un estado libre de armas nucleares. A pesar de que el ejército ucranio no podría detener una ofensiva rusa, tampoco estamos en presencia de una fuerza despreciable y cualquier conflicto armado tendría consecuencias desastrosas. La economía mundial, y en especial la europea, no están para afrontar el castigo de un espectacular repunte del precio de petróleo, desplome de los mercados de valores y volatilidad sin paralelo en las principales divisas.
Para lograr una mayor integración económica con Ucrania, la Unión Europea buscó negociar un pacto que daría a Kiev un estatus privilegiado en lo comercial y financiero. Bruselas ofreció además un trato especial en materia de visas y otros incentivos, pero sin otorgar la membresía. El verdadero objetivo de la UE es reducir la influencia rusa, en especial después de la iniciativa de Putin en Siria (que enfrió los planes más intervencionistas de Estados Unidos) y el otorgamiento de asilo a Snowden (hecho que Washington no perdona).
El paquete ofrecido por la UE incluía las típicas medidas de austeridad que pusieron de rodillas a Grecia y tanto daño han causado en Europa. Pero lo más importante es que el tratado con la UE incluía cláusulas de contenido militar que obligarían a Ucrania a seguir lineamientos estratégicos de la OTAN. Para Moscú esto era el colmo y por ello intensificó la presión sobre el corrupto presidente ucranio Yanukovich. El 9 de noviembre pasado Putin se reunió en secreto con su homólogo ucranio para firmar un tratado alternativo entre Kiev y Moscú. En la recta final, además de acceso al mercado ruso Putin ofreció condonar parte importante de la deuda ucrania y varios miles de millones de euros en créditos.
El anuncio generó una oleada de protestas que terminó por derrocar a Yanukovich. Moscú sintió que perdía la oportunidad de frenar las pretensiones de expansión de los estadunidenses y europeos. La intervención en Crimea es una respuesta, arbitraria, peligrosa y rebosante de ilegalidad. Desgraciadamente ninguna de las potencias que hoy pretenden dar lecciones de civilidad a Moscú tiene las manos limpias. La hipocresía de Washington es grande, pero no alcanza a ocultar su desprecio por el derecho internacional. Los ejemplos de la invasión de Irak y Afganistán (antes de que el Consejo de Seguridad autorizara una intervención) todavía están frescos en la memoria.
Queda poco tiempo para desactivar la crisis. Si no se aprovecha se tomará el sendero que conduce al conflicto armado. Moscú podría retirar sus tropas de Crimea a cambio de regresar al status quo ex ante (leyes de extranjería y del idioma ruso). Pero el tono belicoso y la amenaza de sanciones provenientes de Washington y Bruselas no van a calmar los ánimos.
Twitter: @anadaloficial 

Fuente

Ucrania: Los ‘líderes del euromaidán’ cuentan con lujosas propiedades

El periodista ruso Oleg Lurie reveló los bienes raíces de los “líderes del Euromaidán” a través de la publicación de una selección de fotos de las casas de lujo de Yulia Timoshenko, Arseni Yatseniuk y Vitaly Klitschko, compiladas de diversas publicaciones ucranianas.

Según Lurie, la situación económica de la gran familia de Yulia Timoshenko no es tan mala como quieren hacer ver los partidarios de la oposición golpista. En 2008, Tatiana Sharápova, hermana de Timoshenko, se mudó a vivir a una mansión ubicada en el centro de la ciudad Dniepropetrovsk.
El palacete se encuentra junto a la legendaria estructura conocida en la ciudad como ‘casa Timoshenko’. Esta mansión fue construida a mediados de la década de 1990, en pleno apogeo de las actividades comerciales de la compañía de energía Sistemas Energéticos Unidos de Ucrania, dirigida entonces por Timoshenko.
Sin embargo se dice que ella no alcanzó a vivir plenamente allí, ya que luego de ser elegida como diputada nacional en 1996 pasaba la mayor parte del tiempo en Kiev. “Según testigos presenciales, el interior de la casa cuenta con un ascensor, y las paredes están decoradas con tapices de una belleza inusual”.
El periodista asegura que, asimismo, la madre y una tía de Timoshenko viven en una de estas mansiones, unidas por un jardín interior, y que recientemente fue construida una tercera casona en medio de las dos, también llena de lujos.
Ver imagen en Twitter
La residencia de la propia Yulia Timoshenko está situada a orillas del embalse de Koncha Zaspa, próximo a Kiev, en una exclusiva localidad. El lugar cuenta con un embarcadero y tiene su propia playa.
El probable futuro primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk, tiene una propiedad de dos pisos en la aldea de Petrivtsi. Junto a la residencia principal hay una casita para los guardias de seguridad, una piscina y un amplio jardín.
En cuanto a las propiedades del líder del partido UDAR, Vitaly Klitschko, se sabe que oficialmente vive en el centro de Kiev, en un antiguo edificio de seis plantas en estilo clásico construido en 1901. En el primer piso se conservan tallas decorativas y molduras inspiradas en la época imperial. El apartamento cuenta con tres niveles, seis habitaciones y cuatro cuartos de baño con una superficie total de 225 metros cuadrados.
Ver imagen en Twitter
Lurie señala que en la declaración de renta de Klitschko solo figura este apartamento, pero en realidad las propiedades inmobiliarias del ‘Dr. Puño de Hierro’ no terminan allí. La residencia principal de Klitschko, de acuerdo con Lurie, se encuentra en Alemania, concretamente en Othmarschen, una de las zonas más prestigiosas de Hamburgo. Esta finca es más que digna, incluso en comparación con las casas de los burgueses locales, dijo el periodista.
Ver imagen en Twitter
RT 

Fuente