jueves, 13 de marzo de 2014

SME Informe SEGOB 13mar14

Letras Militantes 2014-03-13

JUVENTUD EN ALC, Seminario Industri all 2ª. Parte


Para Radio SME: Mario Navarrete Real
Continúa el trabajo en el Segundo Seminario Regional de Evaluación y Planeamiento, que forma parte del “Proyecto de Educación y Potenciación Sindical Regional de la Juventud de Industriall” (Global Union), Sindicatos Finlandeses y SASK 2013-2015.
Hoy miércoles desde muy temprano, reunidos después del desayuno los participantes tuvieron un Debate con la pujante juventud mexicana, en la persona de la Diputada Federal María Luisa Alcalde, quien desarrolló la actividad referente a las condiciones que imperan en el ámbito laboral en el país, la historia sindical y las perspectivas de género y de edad ante los retos planteados por el desconcierto nacional y por el enrarecimiento de las condiciones antisindicales planteadas por los panistas en sus doce años de gobierno y el clima anti laboral, persecutorio y desfavorable hacia la clase de los trabajadores.
Posteriormente, se efectuó un trabajo por país que incluyó un Plan de Implementación del Proyecto por país, en el que reunidos se discutió y mas adelante se presentaron en Plenaria, por País exponiendo las ideas de implementación; ahí fue donde pudo darse un Análisis, así como el Debate y las sugerencias y recomendaciones por país, aprovechando el panel para el mejoramiento colectivo, además de que se encuentren en la misma sintonía. Aquí pudo ser patente los avances por región, los trabajos de la coordinación y las problemáticas particulares por región, por país o por sector.
Las presentaciones fueron en el siguiente orden, Uruguay, Nicaragua, México, Colombia y Brasil, siendo muy valioso pues hubo interacción sobre el ema de Juventud en IndstriAll, los dos apoyados por SASK. Se comenta como en cada País se puede dar la reunión dentro de sus Congresos, Convenciones, Asambleas o Encuentros en cada país.
Durante todo momento se contó con el apoyo y la presencia en el Panel de Laura Carter, Genaro Arteaga Trejo, Jari Hakkarainen, Patricio Sambonino y por supuesto de Marino Vani quien Coordinaba todas las actividades y facilitaba la dinámica del trabajo y daba el ritmo mediante el reloj a los trabajos.
Después de la comida, al regresar a los trabajos, pudo realizarse un Análisis de calidad por parte del panel de apoyo, teniendo comentarios para la exposición de cada país. Hubo enriquecimiento de ideas y consideraciones muy importantes de parte de Patricio Sambonino, de Laura Carter y comentarios de calidad como los de Jari y recomendaciones en general, que fueron de utilidad y conminaron a que los jóvenes propongan historias de cómo realizan sus experiencias de lucha, no sobre datos o cifras, sino las historias contadas con el corazón.
Más adelante, Marino Vani recomendó compartir la información que se haya producido en estos dos días de experiencia para incentivar la participación de jóvenes y de mujeres en los trabajos sindicales de cada país. Por ejemplo actividades nacionales para discutir las políticas nacionales y como se insertan en las políticas mundiales.
Poco después con la presencia de Javier Bautista en el Panel, un académico de la UNAM y de la Universidad Iberoamericana, se inició el tema “Un análisis de la emergencia de los movimientos sociales / juventud ALC / México; quien presentó un Tema de mucha actualidad como académico, como estudioso y como miembro de #Yosoy132. Trabajo titulado La emergencia de los movimientos juveniles.
Javier Bautista, Licenciado en Psicología por la UNAM, contextualiza la problemática de los jóvenes en México, y la manera en que se gesta el movimiento #yosoy132, en que se pide por parte de los jóvenes 8 puntos de peticiones genuinas sobre la problemática de la realidad social nacional, y pudo hacer la semblanza histórica de esta gesta genuina y juvenil.
Después de esta actividad, hubo un enlace desde algún lugar de Canadá, con la presencia virtual del Compañero Napoleón Gómez Urrutia, y se le dirigieron mensajes por parte de los asistentes a este evento, a los que el Compañero Napoleón se mostró muy complacido y se pudo interactuar teniendo la descripción de las actividades que aquí se realizaron. Además nos anunció sobre la aparición de su libro en el que se narra la historia de su lucha, de su exilio y de la corrupción que ha imperado en el proceso de la lucha de los mineros y que ya se encuentra disponible en versión en inglés en español y está por salir la versión en francés, se llama “El Colapso de la Dignidad”, un libro escrito por un dirigente sindical, y que comenta que ha recomendado a todos los dirigentes que realicen el registro documental de la historia de la Lucha de su lucha en particular, para que las nuevas generaciones tengan una “Historia Viva”.
Al final el grupo completo se tomó la foto del recuerdo.


El SME conmemora el día Internacional de la Mujer

)

Informe en Reunión de Jubilados del SME

)

Senadores afines a Calderón insisten en condicionar leyes secundarias energéticas

Andrea Becerril y Víctor Ballinas
 
Periódico La Jornada
Jueves 13 de marzo de 2014, p. 5 


La confrontación se incrementó ayer en el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado, ya que los 24 legisladores afines al ex presidente Felipe Calderón Hinojosa insistieron en condicionar las leyes secundarias en materia energética al caso del presunto fraude de la empresa Oceanografía.
Otros legisladores del partido blanquiazul, como Javier Corral Jurado y José María Martínez, advirtieron que no debe mezclarse el trabajo legislativo y menos la reforma energética con un tema en el que hay signos de corrupción evidente y de defraudación fiscal que sin duda deben investigarse.
Corral, senador por el estado de Chihuahua, deploró que buena parte de sus compañeros de bancada ‘‘hayan puesto el grito en el cielo’’ y pedido la remoción del coordinador Jorge Luis Preciado, solamente porque ‘‘habló con sinceridad’’ sobre ‘‘la pifia’’ que en su sexenio cometió el presidente Felipe Calderón al dar por muerto en 2010 al cabecilla del cártel de Los caballeros templarios Nazario Moreno, El Chayo, cuyo deceso volvió a anunciarse hace pocos días.
Corral Jurado consideró que ‘‘falta mucha autocrítica’’ en algunos de sus compañeros. ‘‘Al presidente del partido, Gustavo Madero Muñoz, lo han hecho garras en los últimos meses. Lo han acusado de corrupto, de vendido, de entreguista, de peñista, de todo lo que se les ocurra, pero en cuanto les tocaron a Calderón Hinojosa saltaron de inmediato’’.
El senador chihuahuense recalcó que no está de acuerdo en que se condicione el dictamen de las leyes secundarias de la reforma energética a las investigaciones en torno al fraude de la empresa Oceanografía, delito en el que se ha involucrado a los dos ex presidentes de la República emanados de Acción Nacional (Vicente Fox Quesada y Felipe Calderón).
En el tema energético, ‘‘más que plantear un toma y daca en torno a una investigación en curso, hay que exigir que las leyes reglamentarias se procesen de manera seria, abierta, responsable y con los tiempos suficientes. No vayan a querer echarnos en los últimos días de abril las iniciativas, para que nadie sepa de qué se trata’’, advirtió.
Corral sostuvo que desconocía qué integrantes de su bancada tengan negociaciones con el gobierno federal en torno a la reforma energética, como quedó de manifiesto un día antes cuando los calderonistas anunciaron que los senadores Jorge Luis Lavalle, Salvador Vega Casillas, Francisco García Cabeza de Vaca y Francisco Domínguez no irían a una reunión con el secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell.
Por separado, el senador Domínguez confirmó que un día antes ‘‘dejaron plantado’’ al funcionario federal y volverán la próxima semana a levantarse de la mesa de negociación con el gobierno si no hay avances en la comisión de seguimiento del caso Oceanografía.
Pretenden, reveló, que comparezca el titular de la Procuraduría General de la república (PGR), Jesús Murillo Karam, para que les informe sobre las acusaciones contra militantes panistas, ‘‘porque no se puede ir acusando a nadie si no se tienen los datos y nos los tienen que dar plenamente sustentados en lo jurídico’’. Respecto de la posibilidad de remover a Preciado de la coordinación de la bancada en el Senado, Domínguez expuso que es una decisión que debe tomar la presidenta del PAN, Cecilia Romero.
Adelantó que esperan que este jueves Preciado, como vocero de la bancada, salga a exponer una postura de la situación de la economía y la seguridad pública en la administración del priísta Enrique Peña Nieto.
Por separado, el senador José María Martínez, quien es el vicecoordinador del grupo parlamentario, dijo que las negociaciones de la reforma energética y las investigaciones del caso Oceanografía tienen que ir por caminos totalmente separados.
Agregó que son respetables las expresiones de algunos de sus compañeros, pero ‘‘no por una situación coyuntural se puede pedir la cabeza del líder del grupo parlamentario’’.

Fuente

Denuncian a minera canadiense por violar derechos en San José del Progreso, Oaxaca

Fernando Camacho Servín
 
Periódico La Jornada
Jueves 13 de marzo de 2014, p. 21
 
Desde la imposición de un proyecto minero de la empresa canadiense Fortuna Silver Mines en la comunidad de San José del Progreso, Oaxaca, han ocurrido de forma sistemática diversas violaciones a las garantías básicas de los pobladores de la región, sobre todo el derecho a la vida, a la libre determinación y a tener un medio ambiente sano, afirmaron integrantes de diversas organizaciones sociales.
En conferencia de prensa, activistas de los grupos denunciantes –entre ellos el Colectivo Oaxaqueño en Defensa de los Territorios, el Centro de Derechos Indígenas Flor y Canto y el Centro de Análisis e Investigación Fundar– presentaron los resultados del informe Justicia para San José del Progreso, elaborado a partir del trabajo de una misión civil de observación que visitó la zona desde finales de 2012 y actualizó su labor a la fecha actual.
El mencionado documento señala que desde su llegada al territorio de San José, en 2006, Fortuna Silver Mines ha violado diversos derechos de la comunidad, con el respaldo de las autoridades estatales y federales, entre ellos el de la vida; el consentimiento libre, previo e informado; la información pública, y la propiedad colectiva del territorio.
De igual forma, la compañía con sede en Vancouver, Canadá, pasó por alto el derecho de los pobladores a la libre determinación, a un medio ambiente sano, a la salud comunitaria, a la asociación y reunión, a la libertad, a la integridad personal y a la administración de justicia, así como las garantías de sectores vulnerables como mujeres, niños y defensores de derechos humanos.
Por todo ello, el informe dirige una serie de recomendaciones a los gobiernos federal, estatal y municipal, con el objetivo de que éstas ponderen los derechos de los ciudadanos por encima de los intereses de las empresas mineras.
A la Secretaría de Economía, por ejemplo, le exige cancelar las cuatro concesiones otorgadas a Fortuna Silver Mines –sin consentimiento libre e informado de la comunidad–, mientras que al gobierno de Oaxaca le pide que asuma un rol más activo en la defensa de las personas cuyos derechos han sido violados por la instalación de megaproyectos.
Luego de recordar que Bernardo Méndez Vásquez y Bernardo Vásquez Sánchez, activistas opositores a la mina, fueron asesinados en los primeros meses de 2012, las organizaciones anunciaron que entregarán el informe a la embajada de Canadá y a la sede diplomática de la Unión Europea, al tiempo que sostendrán reuniones con las secretarías de Gobernación, Economía y Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Fuente

Rechaza la UNT el seguro de desempleo

Patricia Muñoz Ríos
 
Periódico La Jornada
Jueves 13 de marzo de 2014, p. 17 

Los sindicatos que integran la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) rechazaron ayer la propuesta que se discute en la Cámara de Diputados para establecer un seguro de desempleo en el país, que sea fondeado con parte de la subcuenta de vivienda de los trabajadores.
En la sesión semanal que llevó a cabo el pleno de la UNT, se acordó incluso que una comisión de sindicatos se entreviste hoy miércoles con la fracción del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y legisladores de otros institutos políticos para manifestar su rotundo rechazo a esta iniciativa.
Dirigentes y representantes de sindicatos de telefonistas, trabajadores de la UNAM, sobrecargos, pilotos, ferrocarrileros, del transporte del Distrito Federal, técnicos y profesionistas petroleros y demás, coincidieron en que esta iniciativa –que podría ser aprobada el próximo martes en la Cámara de Diputados– daría pie al despojo de los fondos de vivienda de los trabajadores y consideraron que es un engaño más a la clase obrera del país.
También manifestaron su extrañeza de que sea precisamente el PRD uno de los partidos que esté apoyando esta iniciativa.
A nombre de esta central, el dirigente de los telefonistas y de la presidencia colegiada de la UNT, Francisco Hernández Juárez, señaló que entre las Afores y este supuesto seguro de desempleo serán comidos los fondos de los trabajadores, que de por sí no serán suficientes para que los obreros tengan una pensión digna.

Fuente

Debe pagar constructora si hay “vicios ocultos” en Línea 12: Ebrard


12 de marzo de 2014
Destacado
Marcelo Ebrard durante la inauguración de la Línea 12 en octubre de 2012. Foto: Miguel Dimayuga
Marcelo Ebrard durante la inauguración de la Línea 12 en octubre de 2012.
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F. (apro).- Marcelo Ebrard, exjefe de Gobierno del Distrito Federal, aseguró que la Línea 12 del Metro se inauguró bajo la certificación de seguridad de un consorcio internacional, aunque acotó que si se encuentran “vicios ocultos” en la obra, los debe cubrir la empresa constructora, no el gobierno capitalino.

En medio del caos entre los pasajeros ocasionado por la suspensión del servicio a partir de hoy en un tramo de la Línea 12 del Metro, obra magna de su administración, el exfuncionario interrumpió su gira proselitista por el norte del país –rumbo a las elecciones de la presidencia del PRD– y regresó a la ciudad para aclarar las acusaciones en contra de su administración. Incluso, dijo estar dispuesto a colaborar en las investigaciones.
Desde el año pasado, la Línea Dorada ya tenía sólidos indicios de irregularidades graves en su construcción, pero hasta hace unos días fueron ventiladas, y ayer el director del SCT, Joel Ortega Cuevas, anunció el cierre de 12 de las 20 estaciones para su reparación que se llevará, al menos, seis meses.
En conferencia de prensa en sus oficinas de la colonia Condesa, las mismas que utilizaba cuando era mandatario local, este miércoles Ebrard Casaubón rechazó que durante el proceso de construcción de la Línea Dorada fuera notificado de que las ruedas de los trenes comprados no eran compatibles con los rieles o las vías colocadas, como acusó Alonso Quintana, director general de ICA, empresa encargada de la obra.
En entrevista con Radio Red, Quintana se deslindó hoy de las fallas que derivaron en el cierre temporal de más de la mitad de las estaciones de la Línea 12, mismas que atribuyó a la incompatibilidad de los trenes con las vías.
El empresario dijo estar tranquilo porque entregaron la obra “en perfectas condiciones”, y afirmó que tienen la disposición para reparar las fallas aunque ellos no las hayan generado.
Quintana señaló que las fallas empezaron porque los trenes son incompatibles con las vías, es decir, que sus ruedas no encajan en los rieles y eso es lo que genera el inusual desgaste.
Según su dicho, los convoyes fueron adquiriros con posterioridad a la entrega de las obras de la línea, pero reiteró que están en disposición de arreglar los imperfectos y darle el mantenimiento necesario a la línea.

Consorcio internacional certificó la obra

En la conferencia, Marcelo Ebrard reviró estas acusaciones. Aseguró que el consorcio líder en consultoría e ingeniería en transporte, formado por las empresas DB International Gmbh, ILF Beratende Ingenieure AG, Tüv Süd Rail Gmbh y Hamburg Consult Gmbh, certificó la operación de los sistemas de señalización, pilotaje automático, mando centralizado, energía eléctrica en alta tensión, subestación eléctrica de alta tensión, subestaciones de rectificación, distribución, tracción, telefonía de trenes y vías antes de que la línea comenzara su operación.
“Es impensable y falso que se haya puesto en operación sin contar con una certificación”, dijo. Incluso, presentó fotocopias de los certificados que estas empresas le entregaron el mismo 30 de octubre de 2012, cuando se puso en operación la línea para ir de Tláhuac a Mixcoac y transportar a casi medio millón pasajeros al día.
Ebrard Casaubón recordó que durante varios meses se hicieron pruebas de los trenes y que nunca nadie le informó que había incompatibilidad. “Desconozco si existe esa información y a quién se la hicieron saber”, se desmarcó.
Además de la certificación internacional, recordó que la obra estuvo supervisada por empresas e instituciones de investigación como el Instituto de Ingeniería de la UNAM y el Instituto Politécnico Nacional (IPN).
De hecho, argumentó, la Línea Dorada estuvo sujeta a 10 auditorías hechas por diferentes órganos externos, incluyendo la Auditoría Superior de la Federación que, por sí sola, realizó la mitad de ellas. Las otras estuvieron a cargo de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa.
También dijo que todas las recomendaciones derivadas de los estudios “fueron atendidas en su totalidad en tiempo y forma por el gobierno capitalino”.
Con estos argumentos, Marcelo Ebrard aseguró que no evade ninguna responsabilidad ante la polémica ocasionada por el anuncio que ayer dio el actual director del Metro, Joel Ortega.
De hecho, se puso “a disposición, así como todo el acervo (240 mil copias de documentos, estimaciones y los trabajos de cinco años en la Línea 12) para coadyuvar a que el mantenimiento mayor en curso sea exitoso y, a la brevedad, pueda recuperar su servicio normal”.
Esos documentos, dijo, los tiene el actual gobierno capitalino. Y por si quedaba duda, recordó: “Nosotros salimos, el de la voz y el director del Metro (entonces Francisco Bojórquez) el 5 de diciembre de 2012. Después de esa fecha nadie tiene que hablarnos para decirnos nada, a menos de que se nos hable para decir ‘Ustedes tienen que explicar tal o cual cosa’”.
Ebrard aclaró que quien sí puede responder a todas las observaciones de las fallas –“si lo dejan hablar”— es el director del Proyecto Metro, Enrique Horcasitas, pues él permaneció en su cargo a la entrada de la nueva administración, pues el contrato tiene un año de garantía “y tiene que estar ahí hasta la liquidación de este proyecto que, por cierto, todavía no ocurre”.
Sobre estas fallas que ayer señaló Joel Ortega –quien fuera secretario de Seguridad Pública en su administración y hoy es director de STC Metro–, Marcelo Ebrard aclaró que si se trata de “vicios ocultos” o desperfectos que se hacen visibles sólo después de que la obra se pone en funcionamiento, éstas deben ser reparadas por la empresa constructora –ICA–, pues están incluidas en la garantía de dos años, hasta el 2015.
“No estoy tratando de decir ‘no es mi responsabilidad’. Lo que estoy tratando de informarles es cómo es que se hizo esto y cómo se inició la operación de la Línea”, reiteró.
Según el contrato de la Línea 12, el GDF puede acceder a mil 758 millones de pesos para poder resolver los “vicios ocultos” detectados en la Línea 12 del Metro. Según información de Milenio, hay una fianza por 10% del monto establecido en el contrato denominado Proyecto integral a precio alzado y tiempo determinado para la construcción de la Línea 12 Tláhuac-Mixcoac del Sistema de Transporte Colectivo Metro, que fue de 17 mil 583 millones 500 mil pesos.

“Pleito con el consorcio”

Ebrard fue cuestionado sobre si en la reunión que tuvo días atrás con el actual jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, éste le comentó de los problemas detectados en la línea. “Hablamos 80% sobre otros asuntos que no tienen que ver con la Línea 12, pero no me dijo que se iba a cerrar la línea, ni nada de esto. Yo no estaba enterado de esto… Me comentó que tenían diferencias con el consorcio, pero hasta ahí”, contó.
Incluso, le dio su respaldo: “Si el jefe de Gobierno tiene elementos, que yo no tengo, pero él sí los tiene, para ordenar que se suspenda el servicio para reparar o cambiar cosas para garantizar la seguridad de los usuarios, pues lo debemos respaldar. Lo primero es la seguridad de las personas que están usando la línea”.
También se le preguntó si consideraba que la decisión de parar la operación llevaba tintes políticos para manchar su imagen, ahora que busca la presidencia del PRD, expuso.
“Yo no podría ni debería, ni es mi intención, decir que esto se debe a un objeto político. No lo creo, no es mi convicción. Que va a haber gente que le va a encantar, eso es otra cosa, pero que el motivo de esto sea un objetivo político específico, ahorita en marzo porque va a ser la renovación del PRD, no lo veo yo así, no tengo elementos para ello”, concluyó.

El deslinde

La Secretaría de Obras y Servicios del Distrito Federal (SOSF) de plano se deslindó de la construcción de la obra y responsabilizó directamente de ello la Dirección del Proyecto Metro, a cargo de Enrique Horcasitas Manjarrez.
“No hemos construido. No tuvimos que ver con Línea 12. Lo que sigue después de eso, sí. Ahí daremos cuenta, pero hasta ahorita no”, afirmó el titular de la dependencia, Alfredo Hernández, en entrevista al acudir a la ALDF para dar los pormenores de las obras en Circuito Interior.
Hernández afirmó que será la misma Dirección Proyecto Metro la que se encargue de los trabajos de reparación en la Línea 12, aunque sí acompañarán en los temas técnicos.
De lo que sí se hará cargo la SOSDF, dijo, es de la ampliación de la Línea 12, que irá de Mixcoac a Observatorio.

Fuente 

Gastón Azcárrraga, exdueño de Mexicana, presenta amparo contra aprehensión

PROCESO 


12 de marzo de 2014
Destacado
Gastón Azcárraga Andrade, exdueño de Mexicana. Foto: Octavio Gómez
Gastón Azcárraga Andrade, exdueño de Mexicana.
Foto: Octavio Gómez


MÉXICO, D.F. (apro).- La justicia federal dio entrada a una petición de amparo del prófugo exdueño de Mexicana de Aviación, Gastón Azcárraga, quien es buscado por la Interpol en 189 países como probable responsable de delincuencia organizada.
La titular del Juzgado Séptimo de Distrito en Amparo Penal en el Distrito Federal, Martha Gabriela Sánchez Alonso, admitió a trámite el recurso promovido la semana pasada por la defensa del empresario, a quien la PGR señala como probable responsable de lavado de dinero mediante acciones de la empresa.
Por tratarse de un delito grave, el expresidente del Consejo de Administración de la aerolínea no estaba en condiciones de pedir la suspensión de la orden de captura en su contra en tanto se resuelve el amparo.
La Procuraduría General de la República (PGR) obtuvo de la justicia federal el 20 de febrero pasado la orden de aprehensión de Azcárraga y solicitó a la Interpol que emitiera una ficha roja para detenerlo en caso de que esté escondido en alguno de los países miembros de la Policía Internacional.
La juez Sánchez Alonso fijó para el 14 de abril, a las 10 de la mañana, la audiencia constitucional para escuchar a la defensa y al Ministerio Público y definir si procede el amparo.
Dentro del expediente 221/2014, la juzgadora le negó al exempresario copia de las actuaciones del Juzgado Décimo Cuarto de Distrito de Procesos Penales Federales en esta capital, donde se radicó la acusación en su contra por delincuencia organizada.
De acuerdo con la Ley contra la Delincuencia Organizada se debe guardar la confidencialidad, pero la defensa puede consultar el expediente directamente en el juzgado, estableció Sánchez Alonso.
La PGR lo acusa de haber usado fondos de la aerolínea para recomprar acciones de la propia empresa y 198 millones de pesos de un fideicomiso por Mexicana de Aviación en IXE Banco para comprar acciones de Administradora Profesional de Hoteles.

Fuente

Evo Morales: “No vendrá ningún gringo a dominarnos y mucho menos armado”




“La política no es un negocio, es un servicio a favor de los pueblos”, expresó este martes el presidente de Bolivia, Evo Morales, durante su intervención en el “Acto Antiimperialista”, actividad que se dio en rechazo al capitalismo, las políticas neoliberales y los intentos injerencistas del imperio de Estados Unidos y otras potencias mundiales.
Morales destacó la lucha de los pueblos de América Latina y El Caribe para reivindicar a sus pueblos donde “todos tengamos los mismo derechos y donde exista cada vez mayor igualdad”.
“Estamos avanzando considerablemente en la reducción de la pobreza, ahora tenemos que trabajar y luchar para buscar la igualdad, no es posible que en algunos países y otros continentes se siga poniendo el capital en pocas manos. Nosotros, los países de América Latina tenemos la obligación de gestar una nueva política para el mundo”, afirmó.
Indicó que es necesario fortalecer el trabajo conjunto para los pueblos de Amércia y su integración. “Debemos continuar trabajando en conjunto, y no para que gane Evo o Bachelet, debemos trabajar en conjunto para ganen otros pueblos del mundo y hacerlo pluripolar”, señaló.
Apuntó que el imperio norteamericano pretende intervenir los países soberanos con la intención de apoderarse de sus riquezas. “Ahora que las Fuerzas Armadas de casi todos los países de América Latina y El Caribe no se prestan para los intereses del imperio, se dedican a financiar golpes de Estado, enfrentamientos del pueblo y conflictos sociales para justificar una intervención”, dijo.
“Pues no vendrá ningún gringo a dominarnos y mucho menos armado”, expresó al tiempo que indicó que “la lucha ya no es por la hoja de coca sino por los Derechos Humanos y por la soberanía”.
El presidente bolivariano afirmó que “sin Estados Unidos estamos mejor políticamente, no hay Golpes de Estado, ni conspiración, solo hay pueblo unidos y conscientes”.
Este martes, movimientos estudiantiles y organizaciones sociales de Chile manifestaron su apoyo a los Gobiernos progresistas de América Latina y El Caribe y las políticas de inclusión y antiimperialistas que han promovido en los últimos años, con un acto realizado en el Teatro Caupolican, en Santiago de Chile.
AVN 

Fuente

Unasur busca solución en Venezuela y EE.UU. sanciones: ¿Washington, tras el 'oro negro'?

Publicado: 12 mar 2014 | 17:18 GMT Última actualización: 12 mar 2014 | 17:18 GMT © REUTERS Desmond Boylan
Mientras Unasur estudia enviar una misión a Venezuela para fomentar el diálogo entre el Gobierno y la oposición, EE.UU. pide sancionar a Caracas. Algunos analistas consideran que Washington busca tener el control del petróleo venezolano.
Los cancilleres de los países que constituyen la Unasur crearán una comisión para mediar en la crisis que vive Venezuela, según lo anunció la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff. Y es que desde que a mediados de febrero comenzó la crisis política en Venezuela, donde han muerto más de 20 personas, los fuertes enfrentamientos entre los manifestantes antigubernamentales y la Policía no cesan. El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha anunciado el lanzamiento de su propio programa de radio, con el que, según medios locales, tratará de alcanzar un nuevo nivel en las relaciones con el pueblo.

Mientras, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos ha aprobado una resolución que solicita al presidente Barack Obama sancionar a Caracas, a quien acusa de reprimir violentamente las protestas. Según el especialista José Manzaneda, de esta manera Washington intenta que el dominio del petróleo del país vuelva a estar en manos norteamericanas.

Según Manzaneda, EE.UU. es el país más interesado en las relaciones comerciales con Venezuela porque tiene "una alta dependencia del petróleo venezolano" y lo que Washington intenta —sostiene— es controlar los precios del petróleo que vende este país sudamericano.

"Si algo realmente molesta [a EE.UU.] es la participación de nuevos actores de la geopolítica continental como es el caso de Unasur o de otras alianzas estratégicas de la región como el Alba o incluso Mercosur", dijo el analista en declaraciones a RT. "Unasur puede tener un papel fundamental en hacer frente a los intentos de intervención en Venezuela, porque realmente detrás de toda esta oleada de violencia […] está la mano de grandes actores internacionales y de grandes centros de poder que clarísimamente estarían en territorio de EE.UU.", concluyó.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122223-unasur-solucion-venezuela-eeuu-sanciones-petroleo

EU, preparado para sancionar a Venezuela, advierte John Kerry

Foto
En Caracas estallaron los enfrentamientos cuando una marcha de unos 3 mil jóvenes opositores que se encontraban en los accesos de la Universidad Central se topó con unos 300 guardias que les impidieron el paso hacia la céntrica Plaza Venezuela, donde se realizaba una concentración de chavistasFoto Reuters
Foto
Simpatizantes del presidente Nicolás Maduro en una manifestación por la paz y la vidaFoto Xinhua
Afp, Dpa, Ap y Reuters
 
Periódico La Jornada
Jueves 13 de marzo de 2014, p. 24
Washington, 12 de marzo.
Estados Unidos está preparado, de ser necesario, para invocar la Carta Democrática Interamericana de la OEA (Organización de Estados Americanos) y activar seriamente sanciones contra Venezuela, afirmó hoy el secretario de Estado, John Kerry, en momentos en que la nación petrolera registraba una nueva jornada de protestas de la oposición, que dejó cuatro muertos, con los que suman ya 27 desde el inicio de las manifestaciones antigubernamentales, a mediados de febrero.
Al comparecer ante el comité de la cámara baja para evaluar la situación en Venezuela, Kerry señaló que la adopción de medidas coercitivas sería un último recurso si fracasan los esfuerzos de los países vecinos; se refirió a lo que definió como la fragilidad de la economía venezolana, y no descartó que las eventuales sanciones afecten gravemente a la población y no sólo al gobierno del presidente Nicolás Maduro.
Afirmó que Washington sigue intentando que la crisis venezolana se solucione mediante el diálogo y que lo mejor sería que los países vecinos ejerzan la influencia y presión necesarias para que el gobierno de Maduro y la oposición alcancen una conciliación duradera. Sin embargo, reconoció que no han tenido éxito, pese a los contactos con los países de la región.
Una propuesta apoyada por Estados Unidos, Panamá y Canadá de llamar a un mediador internacional fracasó la semana pasada en el Consejo Permanente de la OEA, que aprobó mayoritariamente una declaración en apoyo a las iniciativas de diálogo convocadas por Maduro. Tampoco logró que se convocara a una reunión de cancilleres del organismo.
Esperamos que la presión social, la región y los vecinos cercanos sean quienes puedan tener el mayor impacto sobre el gobierno venezolano, dijo Kerry ante los congresistas. Horas después de su audiencia, el pleno del Senado aprobó por unanimidad una resolución bipartidista que exhorta al presidente Barack Obama a negar visas y congelar activos a responsables venezolanos de violar derechos humanos.
Tras el rechazo de que el caso de Venezuela fuera discutido en la OEA, este miércoles los cancilleres de los 12 países de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) se reunieron en Santiago, donde acordaron crear una comisión que acompañará el diálogo entre el gobierno y la oposición venezolana a partir de la primera semana de abril, informó Enrique Gutiérrez, corresponsal de La Jornada en Chile.
La declaración final estableció que la comisión estará integrada por ministros de Relaciones Exteriores, a petición de Caracas, para que apoye y asesore en el diálogo político, amplio y constructivo. El canciller venezolano, Elías Jaua, se declaró satisfecho, mientras su par chileno, Heraldo Muñoz, dijo que el principio esencial del organismo es la defensa de los gobiernos legítimamente constituidos.
La Isabelica, suburbio de la ciudad de Valencia, capital del estado de Carabobo, fue este miércoles el epicentro de las protestas violentas. Ahí, un hombre de 42 años identificado como Guillermo Sánchez murió al recibir un disparo tras la llegada de un grupo de motociclistas señalados por opositores como simpatizantes del gobierno, y que se les conoce popularmente como motoristas; el gobierno de Carabobo atribuyó el asesinato a francotiradores.
Horas después, el estudiante Jesús Enrique Acosta de 23 años murió de un disparo en la cabeza. La tercera víctima fue una niña de seis años, cuyo nombre se desconoce, que también habría caído de un disparo cerca su escuela en la misma zona. Las autoridades locales dijeron que la cuarta víctima mortal era el capitán de la Guardia Nacional, Ramso Ernesto Bracho Bravo, quien recibió disparos de manifestantes opositores en la localidad de Moñongo, también en Carabobo, cuando limpiaba de escombros una autopista con otros efectivos.
En Caracas hubo disturbios cuando una marcha de unos 3 mil jóvenes opositores que se encontraban en los accesos de la Universidad Central se topó con unos 300 guardias que impidieron su paso hacia la céntrica Plaza Venezuela, donde se realizaba una concentración de chavistas en apoyo al gobierno, que luego fue recibida por el presidente Maduro.
Este miércoles se cumplió un mes de manifestaciones opositoras en Venezuela.


Fuente

Crimea: La península discutida

Simpatizantes de Putin en Rusia. "Crimea pertenece a Rusia", dice la consigna. Foto: AP
Simpatizantes de Putin en Rusia. "Crimea pertenece a Rusia", dice la consigna.
Foto: AP

MÉXICO, D.F.  (apro).- Otra vez en la historia la península de Crimea se convirtió en un foco de atención mundial: El Parlamento de la República Autónoma de Crimea anunció el pasado jueves que organizará un referéndum en el que los habitantes decidirán si se quieren separar de Ucrania e integrar la Federación de Rusia, así como si quieren adoptar la constitución de 1992.
Crimea se encuentra actualmente bajo la ocupación de 30 mil tropas rusas, según las estimaciones del nuevo gobierno ucraniano. Muchas de ellas provienen del puerto de Sebastopol, que aloja la flota militar rusa del Mar Negro. Los rusos mantienen cerrado el istmo de Perekop, el brazo de tierra que junta la península con el resto del territorio ucraniano.
Anteriormente inclinados hacia el voto comunista, los habitantes de Crimea votaron de forma masiva a favor del Partido de las Regiones durante los comicios legislativos de 2006 y 2010. El partido de las regiones, del que formaba parte el expresidente Viktor Yanukovich, promueve un acercamiento con Rusia a través de la integración al Espacio Económico Común.
En 2004, 81.99% de los votos de Crimea se inclinaron a favor de Yanukovich durante el segundo turno de la elección presidencial. La oposición liderada por Ioulia Timochenko rechazó los resultados y llevó a cabo la “revolución naranja”, por lo que se llevó a cabo un tercer turno. En Crimea, Yanukovich recibió 81.26% de las votaciones.
Los habitantes de Crimea eligieron en noviembre de 2011 a Anatoli Mohyliov, un primer ministro del Partido de las regiones y decididamente proruso.
Las manifestaciones que produjeron la destitución de Yanukovich estallaron en noviembre de 2013, cuando el expresidente se negó en firmar un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea, para finalmente acercarse a su principal socio comercial, Rusia.
El Parlamento de Crimea denunció la destitución de Yanukovich y reaccionó al proponer el referéndum en un territorio que cuenta con una mayoría de rusos, probablemente a favor de la partición de Ucrania.
Según la AFP, los “rusos étnicos” a favor de la separación de Crimea empezaron una campaña de seducción del electorado tátaro estos últimos días. Su voto podría ser crucial durante el referéndum, plantea la agencia.
Los diplomáticos occidentales sostienen el nuevo gobierno ucraniano y califican la intervención rusa en Crimea de “violación del territorio ucraniano”. La embajadora estadunidense en las Naciones Unidas, Samantha Power, anunció el pasado jueves que rechazará los resultados del referéndum.
Por su parte el gobierno ruso sigue denunciando un “golpe de Estado” operado por “radicales” –en referencia a varios integrantes del gabinete que pertenecen al partido de extrema derecha Svodoba—y sostenido por los occidentales. El pasado viernes, decenas de miles de personas tomaron las calles de Moscú en apoyo del referéndum, según la AFP.
Su lema: “Crimea es Rusia”.

Tierra de conquistas
Los tátaros, nómadas turco-mongoles que radicaban en las llanuras de Asia Central, conquistaron a la península de Crimea en el siglo 13, durante las invasiones mongoles.
Los tátaros siguieron a la Horda de Oro en su conversión al islam a lo largo del siglo 14. Se independizaron del imperio mongol y establecieron el Kanato de Crimea en 1441. En 1478 el Kanato se convirtió en un protectorado del Imperio Otomán, al que los tátaros vendían esclavos capturados en las estepas de Ucrania.
En paralelo el Rus de Kiev, el principado eslavo que ocupaba los territorios actuales de Ucrania, Bielorrusia y una parte de Rusia occidental, se fragmentó durante el siglo XII en una quincena de principados, entre ellos el Principado de Moscú. Los príncipes moscovitas extendieron su territorio a lo largo de los siglos, convirtiendo al principado en Zarato en 1547 y luego en el Imperio ruso, en 1721.
El control de la península de Crimea revirtió un sentido estratégico para Rusia a partir del siglo XVII: además de proteger a los campesinos que cultivaban las tierras fértiles de las estepas ucranias de las agresiones tártaras, le permitiría apoderarse de las costas norteñas del Mar Negro, y con ellas abrirse un acceso directo al estrecho del Bósforo y hacia el Mar Mediterráneo.
Después de las guerras ruso-otomanas que se llevaron a cabo entre 1736 y 1739, y entre 1768 y 1774, la imperadora rusa Catarina II expandió el territorio ruso hacia el occidente. Conquistó la “pequeña Rusia” y la “Rusia blanca” –las actuales Ucrania y Bielorrusia—, y en 1783 anexó la Crimea.
Rusia edificó en Crimea la ciudad de Simferopol, que designó como capital, implantó su flota de guerra en el puerto de Sebastopol y convirtió la pequeña ciudad de Yalta, en la costa, en un lugar de veraneo.
Con el fin de modernizar e industrializar su imperio, Catarina II trajo un gran número de colonos alemanes, artesanos y sabios.
Ante la colonización operada desde Moscú, los tátaros emigraron en masa de Crimea: 300 mil de ellos huyeron de la península en 1790 hacia el imperio otomán y Europa del Este, afirma el exministro de Justicia ucraniano Serhiy Holovaty en su ensayo Autonomía territorial en Ucrania – el caso de Crimea.
En 1854, los imperios francés (de Napoleón III), inglés y otomán se aliaron para contrarrestar la política expansionista del Zar ruso Nicolás I, sobre todo a partir de los estrechos del Mar Negro. La llamada “Guerra de Crimea” duró hasta el 30 de marzo de 1856, fecha en la que Rusia admitió su derrota. Aceptó cerrar los estrechos y neutralizar el Mar Negro.
A finales del siglo XIX, sólo quedaban 102 mil tátaros en Crimea, el 13% de la población en la península en este entonces, estima Holovaty, quién califica el proceso demográfico de “rusificación brutal”.
Provincia soviética
En otoño del 1917, el Soviet Supremo del Comisario del Pueblo hizo un llamado a “todos los trabajadores musulmanes de Rusia del Este” en el que declaró “el derecho a la autodeterminación” de los tátaros de Crimea ante el imperio ruso.
El Kurultaí –el congreso de los representantes de Crima—instauró entonces la República Democrática de Crimea el 14 de octubre de 1917, que posteriormente se alió con los “blancos” rusos –las fuerzas contrarrevolucionarias– y los alemanes.
Al terminarse la guerra civil en Rusia con la victoria de los bolcheviques, Crimea se convirtió en una República autónoma soviética el 18 de octubre de 1921, con el idioma tátaro reconocido en la Constitución. La nueva autoridad soviética emprendió una política de apertura hacia los pueblos indígenas. Esta política se acabó cuando Josef Stalin se apoderó de Moscú en 1928 y empezó a reprimir el nacionalismo tátaro naciente.
Durante la segunda guerra mundial, Crimea representó un objetivo estratégico para los nazis en su proyecto de “Gran Ucrania”. Atacaron la península en septiembre de 1941, y la tenían controlada en noviembre. Los tátaros, a quienes los líderes nazis habían prometido un estatuto administrativo autónomo y musulmán, dieron la vista buena a la invasión. Unos 20 mil tátaros se sumaron al ejército alemán, mientras que otros se movilizaron para luchar en contra de la resistencia soviética en Crimea.
El 13 de abril de 1944 los soviéticos reconquistaron Simferopol. El 18 de mayo del mismo año, los soldados del Ejército Rojo detuvieron a todos los tátaros de Crimea y deportaron 200 mil de ellos hacia Uzbekistán. Los soviéticos juzgaron que los soldados tátaros desertaron el ejército cuando llegaron los alemanes.
La Unión Soviética de Stalin decidió entonces trasformar a la República Autónoma de Crimea en una simple región administrativa (“oblast) en la Federación de Rusia y repartió a nuevos colonos rusos las tierras que pertenecían a los tátaros.
En septiembre 1953, poco después de su designación como Primer Secretario del Partido Comunista de la Unión Soviética, Nikita Khrouchtev realizó un viaje a Crimea, durante el cual se dio cuenta que los colonos rusos no se habían aclimatado, por lo que la producción agrícola se desplomaba.
Khrouchtev, nativo de Kiev, decidió en 1954 separar a Crimea de la Federación Rusa y juntarla a Ucrania como el acto simbólico que celebraría los 300 años de la firma del tratado de Pereyaslav, que selló la unión entre ambos países el 8 de enero de 1654.
Crimea, cómo simple “oblast”, fue transferida sin mayor dificultad constitucional a Ucrania el 28 de abril de 1954.
Cuatro años más tarde, un decreto del Soviet Supremo liberó a los tátaros del estatuto de “colonia especial” y de vigilancia administrativa. Algunos de ellos regresaron a Crimea a pesar de las prohibiciones.
El 14 de noviembre de 1989 el Soviet Supremo reconoció que los actos de represión contra los pueblos sometidos a la deportación forzada eran “ilegales y criminales”. Dos años después, el Parlamento ruso avaló la “ley sobre la rehabilitación de los pueblos víctimas de represión”. Esto provocó el regreso de aproximadamente 170 mil tátaros a su tierra de origen.
El gobierno de Kiev prometió a los tátaros acordarles un régimen de autonomía político-administrativa.

Ruptura
El 19 de noviembre de 1990 Rusia y Ucrania firmaron un tratado de amistad mediante el cual se reconocían recíprocamente “Estados Soberanos” y afirmaban su voluntad de crear un espacio económico común.
El Parlamento de Kiev proclamó la independencia de Ucrania el 24 de agosto de 1991 y la sometió a un referéndum en diciembre. Si bien 90.3% de los ucranianos se pronunciaron a favor, en Crimea –donde vivían más de 65% de rusos– sólo el 54.2% lo aprobó. La capital Simferopol registró menos de 50% de votos a favor.
Muchos rusos consideraron ilegítimo el hecho que Crimea se quedara en Ucrania. En la narrativa histórica, Crimea se convirtió en un símbolo patriótico, un lugar donde se derramó mucha sangre rusa durante su conquista, su defensa contra los imperios aliados en el siglo XIX, así como durante la Segunda Guerra Mundial.
En 1991, gracias a fondos provenientes del exPartido Comunista, el movimiento republicano de Crimea llevó a cabo una campaña para organizar un referéndum de autodeterminación en la península.
La campaña causó mucho temor tanto en Kiev como en varias provincias de Crimea, dependientes de los intercambios comerciales y energéticos con el resto de Ucrania.
En respuesta a esta campaña, Kiev otorgó una larga autonomía a la Crimea, pero se quedó con la administración directa de la ciudad de Sebastopol.
No fue suficiente. El 5 de mayo de 1992 el Parlamento de la península proclamó la independencia de la República de Crimea y adoptó una nueva constitución. Kiev rechazó la Carta Magna, argumentando su no-conformidad con la legislación del país y la amenaza a la integridad territorial de Ucrania que generaba. Los artículos de la constitución que contradecían las leyes de Kiev se quedaron suspendidos.
El 30 de enero de 1994 el 73% de los habitantes de Crimea eligieron a Ioury Mechkov como Presidente de la entidad. Él fundó su programa sobre el regreso de Crimea en la zona del rublo y la reunificación con Rusia.
Ante las tensiones crecientes entre Kiev y Simferopol, el Parlamento de Ucrania abolió la constitución de Crimea en marzo de 1995 y suprimió la función presidencial en la península.

Tensiones
El 21 de mayo de 1992 el Soviet Supremo de la Federación de Rusia trató de cancelar la decisión de transferir Crimea a Ucrania de 1954. Argumentó que las decisiones carecían de valor jurídico “porque fueron adoptadas en violación de la ley fundamental” en vigor en Rusia entonces.
El gobierno ucraniano se ofuscó del gesto ruso. Invocó el “principio de inviolabilidad de las fronteras” y argumentó que Rusia aceptó las fronteras ucranianas al firmar el tratado de amistad. El pleito se convirtió en crisis diplomática, en la que los representantes europeos apoyaron a Kiev.
Una posible salida de crisis se encontró el 3 de agosto de 1992, cuando Rusia y Ucrania firmaron en Yalta un acuerdo para compartir la flota del Mar Negro, que seguía fondeada en el puerto de Sebastopol. Según el acuerdo, la flota se quedaría bajo la responsabilidad directa de ambos presidentes.
Pero el 9 de julio de 1993 el Parlamento ruso aprobó una ley que afirmaba la pertenencia de Sebastopol a Rusia. Boris Elstine, entonces presidente ruso, se opuso a esta decisión que Ucrania calificó de “declaración de guerra”. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas abordó el problema y reiteró su apoyo a la “integridad territorial de Ucrania”.
El conflicto se resolvió en mayo de 1997, cuando Ucrania acordó “rentar” el puerto de Sebastopol a Rusia por una duración de 20 años, mientras ambos países firmaban un acuerdo de amistad y cooperación.
Voces de políticos se elevaron en Rusia para denunciar los acuerdos de 1997, lo que planteaba las divisiones entre el ejecutivo y el legislativo del país.
El miembro del comité encargado de asuntos del mercado común Nasima Stoljarova declaró en 1998 “Crimea es una tierra rusa, arraigada de sangre rusa y a pesar de esto Rusia deberá desembolsar enormes cantidades de dinero para mantener su flota ahí”. Durante una visita en Crimea en 2001, el alcalde de Moscú aseveró “Crimea es un territorio ruso. Siempre ha sido ruso y nunca perteneció a Ucrania”.
Si bien en 2005 la mayoría de los habitantes de Crimea apoyaba un acercamiento hacia Europa sin romper los lazos con Rusia, según un estudio que realizó el Centro Razumkov, se mostraba muy hostil a una entrada en la Organización del Tratado de Atlántica del Norte (OTAN), la organización militar del hemisferio occidental.
El 27 de mayo de 2006, los habitantes de la ciudad costera de Feodossia manifestaron su rechazó la presencia de una nave militar estadounidense en el puerto. Bloquearon el puerto y protestaron durante dos semanas, a tal punto que la nave tuvo que abandonar el lugar.
El 6 de junio siguiente el Parlamento de la república autónoma decretó la península “territorio libre de OTAN”, argumentando que “la escalada de la presencia militar extranjera sobre el territorio de Crimea pondría en peligro la situación socio-política”.
Aprovechando esta oportunidad, el diputado ruso Nikolaí Kourianovich propuso a su gobierno la anexión de la península a Rusia, proposición rechazada debido a fallas jurídicas.
El ejecutivo ruso negó tener pretensiones acerca de Crimea. El 16 de diciembre de 2006 en Sotchi, el presidente Vladimir Putin aseveró: “no habrá problema en el futuro entre Ucrania y Rusia con respecto a Crimea”.

Fuente

Parlamento de Crimea aprueba independizarse de Ucrania

El Consejo Superior de Crimea (Parlamento regional) aprobó este martes por 78 de los 100 diputados una declaración de independencia de Ucrania. Asimismo, reiteró su aspiración de ingresar en la Federación de Rusia.

La resolución entró en vigor tras ser aprobada y según un portavoz del Parlamento, Crimea como un Estado independiente “se dirigirá a la Federación de Rusia después del referendo”, convocado para el próximo 16 de marzo, para “ratificar la secesión de Ucrania y proponerle la integración en Rusia en calidad de un sujeto federado”.
El documento aprobado alude al precedente de Kosovo para justificar su decisión unilateral. La decisión ha tomado “en consideración la confirmación del tribunal internacional de la ONU (Naciones Unidas) en relación a Kosovo, del 22 de julio de 2010, acerca de que la declaración unilateral de la independencia de una parte de un Estado no viola las normas del derecho internacional”.
La declaración precisa que la independencia de Crimea deberá ser refrendada en la votación popular convocada para el próximo domingo, consulta declarada “ilegal” por el Gobierno fascista que se hizo con el poder en Ucrania a través de un golpe de Estado.
El embajador de Ucrania ante Naciones Unidas en Ginebra, Yurii Klymenko, ha tachado la declaración de “ilegítima”.
“No reconocemos el referendo porque es inconstitucional e ilegítimo. Porque contradice la actual legislación ucraniana.La decisión de cambiar el territorio sólo podría ser el resultado de un referendo en toda Ucrania, de un referendo nacional”, afirmó Klymenko.
El presidente derrocado Víktor Yanukóvich, quien ha comparecido en la ciudad rusa de Rostov del Don, ha reiterado que se considera aún el presidente legítimo del país y su comandante en jefe, y se ha mostrado seguro de que las Fuerzas Armadas se negarán a obedecer “órdenes criminales”.
Yanukóvich, quien ha insistido en que las elecciones ucranianas, previstas para el 25 de mayo próximo, son “ilegales e ilegítimas”, ha asegurado que regresará a Kiev “tan pronto como lo permitan las circunstancias”.
Telesur 

Fuente

‘Sin papeles’ presos en EEUU inician huelga de hambre contra deportaciones y malos tratos

Decenas de inmigrantes presos en Estados Unidos entraron este martes en su cuarto día de huelga por los maltratos que reciben y en demanda del cese de las deportaciones, informaron activistas.


La negativa a ingerir alimentos tiene lugar en el Centro de Detención del Noroeste en Tacoma, estado de Washington, donde están recluidos cerca de 1.300 indocumentados, según datos de la Oficina de Control de Aduanas e Inmigración (ICE).
Las normas de ICE establecen que cuando un preso se niega a comer durante un período de 72 horas se considera en huelga de hambre y es enviado al personal médico para su evaluación.
Ellos quieren que paren las deportaciones, y que los reúnan con sus familias e hijos, declaró a medios de prensa Angélica Chazaro, una activista local de Tacoma. Están pidiendo un trato justo porque sienten que todo el sistema está en su contra, apuntó.
Varios grupos pro inmigrantes están apoyando a los detenidos con manifestaciones fuera del centro desde el viernes pasado y continuarán, indicó Chazaro.
Según la abogada Sandy Restrepo algunos de los huelguistas enfrentan amenazas de las autoridades de ser alimentados por la fuerza si prosiguen con la protesta.
Mientras en el país crece el movimiento contra la deportación, que afecta a millones de familias, incluidos cinco millones de niños que pudieran verse separados de sus padres, en Arizona, la gobernadora Jan Brewer solicitó a la Corte Suprema el examen de una ley antiemigrante aprobada en ese estado.
La funcionaria solicitó al alto tribunal que examine un fallo que impidió a la policía detener a quienes alojen a inmigrantes que viven en Estados Unidos de manera ilegal, luego que en octubre, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito determinó que la prohibición del alojamiento era vaga y superada por la ley federal.
PL 

Fuente

El Banco de España llama a abaratar aún más el despido y privatizar las pensiones



El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, ha dicho este miércoles que “habrá que hacer ciertos retoques” tanto a la reforma laboral como al sistema de pensiones, al tiempo que ha apostado por la creación de un sistema de pensiones privado que sea complementario al actual.
Linde ha admitido que hay que “tocar cosas” en la reforma laboral y la de pensiones, aludiendo a que el Gobierno de Mariano Rajoy seguirá las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y abaratará aún más el despido de trabajadores. Por otro lado, como ha afirmado Linde, también se espera que el Ejecutivo español recorte las pensiones e inicie un plan privatizador.
El gobernador del Banco de España ha resumido estas drásticas medidas contra la clase trabajadora con un “nada es perfecto en esta vida”.
Además, Linde ha destacado que gracias a la reforma laboral los empresarios han logrado importantes recortes salariales en sus trabajadores.
Sobre las pensiones, Linde ha llamado directamente a iniciar un proceso de privatización del sistema actual.
LibreRed


Fuente

La NSA infectó computadoras con "programas maliciosos"

Afp
 
Periódico La Jornada
Jueves 13 de marzo de 2014, p. 25
Washington, 12 de marzo.

La Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA, por sus siglas en inglés) desarrolló y utilizó a gran escala programas para piratear información de millones de computadoras, reveló hoy el sitio The Intercept, que citó documentos filtrados por el ex contratista Edward Snowden.
Glenn Greenwald y Laura Poitras, a quienes Snowden entregó su enorme archivo de filtraciones de la NSA, junto con otros periodistas destacados como Jeremy Scahill, lanzaron el pasado 10 de febrero The Intercept (La intercepción), financiados por Pierre Omidyar, el multimillonario co- fundador del sitio de subasta cibernético E-Bay.
Según los nuevos documentos sacados a luz pública por la revista digital, la agencia implantó en millones de computadoras programas maliciosos (software malware) que le permiten extraer datos de redes telefónicas e Internet en el extranjero.
Los programas, destinados originalmente a cientos de objetivos cuyas comunicaciones no podían ser vigiladas por los medios tradicionales, se extendieron a una escala industrial, según los documentos mostrados por Greenwald.
Esta recolección automática de información, a través de un sistema llamado Turbina, permite a la NSA utilizar menos recursos humanos para sus labores de inteligencia. Se realiza desde la sede de la NSA, en Maryland (este de Estados Unidos), pero también desde Reino Unido y Japón.
La agencia británica de inteligencia GCHQ parece haber tenido un papel muy importante en estas operaciones.
En algunos casos, la NSA utiliza un señuelo Facebook para infectar la computadora del objetivo y extraer los archivos.
El software, que puede ser instalado en sólo ocho segundos, puede también registrar conversaciones desde el micrófono de la computadora y tomar fotos con la webcam.
El programa existe desde 2004 pero su utilización a gran escala parece haber comenzado en 2010.
Por lo pronto, el inventor de la world wide web, el científico británicoTim Berners-Lee, pidió una propuesta de ley para proteger la libertad de expresión en Internet y los derechos de los usuarios después de las filtraciones sobre el espionaje.
Enlaces:

Los cables sobre México en WikiLeaks
Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks

Fuente